《恋爱博士》大结局：编剧控诉大会！男本位幻想下的Melo叙事

温馨提醒：是差评！介意勿食！

大结局最令我意外的两个场面，一个是安教授让宥珍换学校。一番说辞虽然算不上强势，但也让人很不舒服，欲加其罪，何患无辞。

其实早在第5集就铺垫过，安教授不喜欢因为情感纠缠而影响到研究室工作，还玩笑般提议“禁爱令”。所以现在得知宥珍民载曾交往过，才会有这样的反应吗？

其实，背后还隐藏着另一层原因，那就是···民载妈妈对安教授说了什么。第11集中民载妈妈在医院追究研究室后辈们的责任，三兄弟甩锅金世真，让他妈妈以为民载是因为金世真才压力大到酗酒吐血。

这里的意思就是她会跟安教授说，让安教授给金世真弄走（让他不再跟民载见面）。听到这个，金世真着急了，马上和盘托出、甩锅到宥珍头上。

民载妈妈听了金世真的话，表情非常不悦，难道她会这样放过宥珍？

要不是民载妈妈向安教授告状，安教授根本不会知道民载宥珍交往过，研究室三兄弟小心翼翼向宥珍确认事实，金世真说出那番话也于心有愧，不至于告状到安教授那边。

只能是民载妈妈对安教授施压，让林宥珍以后不要再跟民载见面了！加上安教授本身就偏爱民载，之前苦苦哀求他回来任教，于情于理，安教授都会保民载，挑软柿子捏——让宥珍让步。

宥珍从一开始进研究室就不顺利，被金世真针对、资源倾斜（电脑），现在只因为和助教谈过恋爱就要被导师请走，一地的鸡毛蒜皮······又有谁还记得丹尼？

沦为背景板的机器人到结局也没出来，民载教授正式给学生们上课了，那宥珍毕业、读博了吗？一切都好像不再重要，无需交代，好虚无。

如果说恋爱主题下，学业只是背景，又为何要差别对待？男主的未来交代到事业（教授上课），女主的未来只交代到结婚（相见礼）。

相见礼上民载妈妈还迟到了，谁知是不是故意摆谱晚来？本来她就有点傲慢、看不上宥珍一家，经过医院那事，还间接阻碍了宥珍学业，很难说她对这桩婚事是满意的。

对比宥珍妈妈不愿意来、晚出门了都没有来迟呢······说到这个，当时是谁说“妈妈反对就不会交往”来着？简直笑话~

谁又能想到，民载妈妈对宥珍一家的试探冒犯事件，最终会以“身为媳妇不该这样说婆婆”结尾呢？还没结婚，老公就向着婆婆，这将来的婆媳问题···道阻且长啊~

强调现实的电视剧，现实性却被轻松一笔带过了，藏在细微处的恶意与阻碍，被“爱”粉饰并掩盖过去，但只要人物的生活仍在继续，那些当初以为不算什么的矛盾迟早会现出原形。

结局另外一处意外的场面，是秀彬向金世真告白。秀彬你···怎么把我们帽子教授第10集的台词抢走了？世珍变宥珍的角色了，无语到想笑~

“怪咖”的爱情能开花结果，还是他心中女神般的秀彬主动告白···这真的有现实性吗？

不过金世真的爱情让我更加确信了一件事，民载宥珍，世真秀彬，从这两对官配cp可以看出，编剧写Melo情节的时候，是完全的“男本位”，老古董思想！

男本位的浪漫幻想下，男性角色表面是不成熟、甚至有些讨厌的，而这种恰恰是待成长的、有人物弧光的主角，女性角色表面光鲜亮丽、勇敢又主动，实际上她们在浪漫叙事中的真正作用，是帮助男人实现成长，宥珍被设计为无条件爱民载、不离不弃的太阳，秀彬则是被怪咖男笨拙的真心感化的女神。

男本位Melo的一些底层逻辑，大家可以自行代入其他传统浪漫爱情剧，看看是否有这样的典型特征~

1、女性角色的设置围绕男性角色展开，无血缘关系的女性角色之间主要是竞争关系（宥珍吃醋小车学姐）或各自配平（秀彬）。

2、女主缺乏同性的深度连结（宥珍秀彬因为第1集性骚扰事件有隔阂，两人维持表面友谊，没有交心场景，还为了男友把秀彬推出去相亲）。

反观男主有与同性间的深度连结（世真对民载是真爱，民载回国、世真抛下女神秀彬去见民载）。

3、与女主有深度连结的往往是另一段性缘关系，即男性追求者，一般是男二（帽子教授）工具人，男二单方面一往情深、最终成为负担。

（安导最后的偏爱，看两人背景差异。圣诞节早就过去了，而教授一个人被留在圣诞节，留恋那亮黄色的心

安导花了更多心思、用镜头语言极力刻画双方精神契合（数学之美），加上张仁燮演员的出色演技，共同弥补了这种无趣又老套的深情男二形象。

教授是唯一脱离了编剧的模板，在导演和演员的共同作用下，有了自我意识般，亮闪闪的鲜活角色，因此他的魅力被我们看见并认可。

而编剧的套路显而易见，借助完美男二做对照。即使有这么完美的男二，男主再多缺陷、再不会爱，女主仍然爱得死去活来，本质上还是用女主的爱为男主赋魅。

最终女主的爱是编剧意识下用爱为男主、为爱情本身赋魅的证明。

我想无论如何爱情的伟大都应该不用女主殉情的意志来证明，21世纪了，新时代女性真是看不得这封建糟粕······

女主的选择不是出于自身的成长（我就不相信一个有自我成长的女性角色，在大结局会说出“你死了我也会跟着死”这种话），而是为男主的成长服务，帮助男主学会爱的能力，侧面表现男主的成长。

正因为这套逻辑，韩剧才总描绘有各种阴影、创伤的男主。回想一下，传统Melo剧中，是男主有阴影的多，还是女主阴影的更多？女主有阴影的情况下，是不是人物成长叙事也更偏向女主一些呢？

举个今年的例子，《爱情怎么翻译》，女主有童年创伤，回避又分裂，男主最终借助女主另一人格“翻译”出女主的真心，帮助女主完成治愈。在这个故事中，女主是成长型、男主是服务/辅助型，叙事中心就是会偏向女主。

本剧中，民载的成长围绕他的残疾、癌症、对爱的恐惧退缩，到最终决定好好活、珍惜当下所爱，女主几乎是以死明志的程度帮助他实现最终的成长，教授也喝多了神志不清、苦口婆心手把手地教······

（这里如果民载穿那件双开门棉夹克就好了，更像黑猩猩~~）

很多年前我看过闵孝贞编剧的《浪漫满屋》（2004），虽然具体情节记不清了，但男主也是一个坏脾气，男女主也是很爱吵架，甚至男二也是成熟款，20多年过去了，还是那一套模板。

20几年前可能行得通，现在不行了，即使是传统Melo剧也在进步，有意识会思考的创作者会努力描绘女性角色的主体性、成长，以及健康的情感关系。

闵孝贞编剧20年没有新作品，这期间世界上发生了很多变化，而她没有跟上这些变化，她甚至没有跟上老搭档安导的变化。

剧到后半段，我能看到两个创作者的拉扯，一个是只爱男主的编剧，一个是偏爱女主和教授的安导，他们的底层逻辑相反，在于编剧无条件把男主放在第一位，因为他身份特殊，是身心障碍者（结果看来是加深了偏见？身体残缺心理更残缺，根本没有爱人的能力）。

安导更习惯把女主放在第一位，理由和他以前的作品一样，女人生活更艰难所以当主角，这是一种人文关怀。

他过往作品中的女主都非常有主体性、对爱情也很勇敢（但不会想殉情），吴惠媛、尹真雅、李静仁、徐惠珍···她们很会爱别人，也通过爱人更加自爱，她们也相信爱的力量，在爱中寻找自我，获得成长。

安导尤其注重爱情中的精神共鸣，这次的“数学之美”正是安导最擅长刻画的那一种，大概也是他最为推崇的一种深度感情关系。9-10集好像安导为我们编织的一场美梦，既像是《毕业》的性转版，也像是《密会》的琴瑟和鸣。如果是现实，毋庸置疑宥珍会选择教授的。

两个创作者对主角的态度从第9集出现了明显的分歧，故事内部产生了裂缝。但根据采访看来，安导这一次是遵循了编剧的意志，按照剧本完成了这部作品。导演和编剧各司其职，而我也学会了课题分离，因此我的差评只针对编剧！

编剧的模板、人设和剧情，本质上就不具有符合这个时代的现实性，只是一种基于落后的、男本位思想的幻想产物。

为了掩盖老掉牙的内核，编剧为其点缀一些看起来先进、新潮的元素，机械工学-机器人-义肢，但因为这些元素并没有融入故事，没有与故事产生内在联系，最终只能是沦为背景板和道具。

为什么有新鲜元素，却没能融入故事内部？因为编剧对残疾、义肢这样的议题处理并没有信心，所以一开始就给主角叠甲癌症梗，并将最后故事的高潮押在了癌症复发上。毕竟在编剧活跃的20多年前，韩剧三宝就是用车祸失忆和癌症嘛。

（《毕业》表老师客串医生！）

如果有人文关怀的意图，可以让宥珍作课题研究，比如义肢与机器人之间的关联，帮助残疾人更加便利行动的机械义肢（剧中多次出现民载长时间佩戴义肢会很疼的场景）。

但事实证明，编剧只是轻率地处理了残疾人议题，根本没有管大众会通过这部作品如何看待这部分特殊群体，是否会因为男主性格缺陷，而加深大众对身心障碍群体的歧视和偏见？

编剧不关心被吞下的太阳是不是在黑暗中被消磨殆尽，是不是在有毒的关系中受尽委屈、怀疑内耗，又有多少次在出租车上痛哭流涕，编剧只想让宥珍咸咸的眼泪成为一碗粥的作料罢了。

看到过这样一段话：“只要你谈过几次恋爱，就会发现忠贞、坦诚、责任、付出、担当、自我牺牲，这些爱情中珍贵的品质，不是由爱与不爱决定的，是由对方的人品和精神内核决定的，一个自私虚伪懦弱浅薄的人，即使再爱你，他也给不出那些东西。”

爱永远在自爱的前提下才能长久，健康的关系不会只有委屈、内耗、怀疑和痛苦到想死的心。好的爱情使人自由舒展、探索更好的自己，即使有痛苦的那一面，两人也会共同应对、解决问题，我们分明也在《恋爱博士》中看见过那样的关系，还学会了“课题分离”，也不算一无所获~只是很遗憾，宥珍代表的仅仅是编剧的意志。而现实中的选择永远掌握在自己手上，保持一个清醒的头脑，去寻找一颗亮闪闪的、亮黄色的心吧~