别以为黑恶只有打架斗殴,这案子就发生在工地门口
导语
提到黑恶势力,多数人想到的是打打杀杀、强收保护费、垄断投标的“地头蛇”。但南京检方近期办理并公布的一起案件,恰恰发生在工地门口——没有刀棍,没有血拼,一伙人靠“软暴力”,把8个省份、70多个老板的30余万元,一点点“磨”进了自己的口袋。
这起案子,跟我们的行业关联太紧了。今天高律把它拆开讲:先讲清楚案件,再讲清楚套路,最后讲清楚,万一摊上这种事,承包人该怎么应对、怎么防范。
![]()
一、案件回顾:一条购票记录,撕开一个职业碰瓷团伙
(一)最初只是四个人
秦某某等四人通过网上应聘工地招工,进入工地后,刻意提出用工方客观上难以满足的苛刻食宿要求,并主动言语挑衅、激化矛盾。用工方不愿继续用工,他们随即提出无理的赔偿要求;要求得不到满足,就持续滋扰施压,直到对方“赔钱了事”。
(二)检察官从购票记录里看出了异常
办案检察官审查时发现,秦某某近三年竟有350余次铁路购票记录,其余三人近三年也各有一百多次。一个常年在工地打零工的人,不可能有这样的出行密度。检察官由此判断背后可能隐藏更多罪行,细化侦查提纲,引导公安机关继续深挖,又抓获了21名嫌疑人。
顺着这条线,公安机关查明:与秦某某同行的李某某近三年也有300余次铁路出行记录;李某某的同乘人员中,有11人的出行记录基本一致,且每次出行之后都有明显的分账行为。一个以建筑工地为目标的职业劳务碰瓷团伙,轮廓逐渐清晰。
(三)8个省份、70余名被害人、30余万元
公安机关向分布在全国8个省份的70余名被害人逐一核实取证,涉案金额30余万元,与频繁的铁路出行记录相互印证。检察机关审查后认为,李某某等11人已形成稳定的犯罪集团,犯罪影响恶劣,应当认定为恶势力犯罪集团。
(四)判决结果
法院最终以敲诈勒索罪、诈骗罪,对秦某某、李某某等25人判处有期徒刑五年六个月至十个月不等,并处罚金二万五千元至三千元不等。
【高律提示】这个案子最值得注意的,不是判决轻重,而是“职业化”三个字——有组织、跨区域、流水线作业、作案后迅速分账离场。这意味着它不是偶发的劳资摩擦,而是一笔有成本核算的“生意”。
二、四步套路:不动手,怎么把老板逼到给钱
结合公开报道披露的作案手法,这套流程可以拆成四步。
第一步,网上应聘,正常进场
盯着招工信息投递简历,伪装成普通务工人员,进场初期表现挑不出问题。
第二步,故意找茬,条件苛刻
到岗后提出满足不了的条件——不住统一宿舍、要求住酒店,食宿标准抬得离谱——主动制造矛盾,逼你辞退他。
第三步,言语挑衅,赖着不走
主动找茬、说话带刺,把矛盾激化到现场管理人员忍无可忍,最终作出“不用了”的决定。一旦被辞退,就滞留工地,纠缠、哄闹,堵在现场,让施工没法正常开展。
第四步,门口闹事,施压要钱
滞留工地、纠缠哄闹,影响正常施工,再开口索要“赔偿”,吃准用工方赶工期、耗不起。
【高律释明】这四步的关键设计,是把“索赔”包装成“劳务纠纷”。第一步先建立“劳动者”身份,第二步制造“用工方有过错”的假象,第三步完成“被辞退”的事实,第四步把索赔转化为“维权”。整条链条都在刻意规避“动手”这一最容易被报警的环节,改用“软暴力”——纠缠、哄闹、滞留,让工地开不了工、耗不下去。
这也解释了一个很多老板想不通的问题:明明没打人、没砸东西,怎么就成黑恶势力犯罪了?因为刑法看的是“以什么手段、让人产生什么恐惧、交出了什么财物”,而不是“有没有流血”。
三、法律定性:为什么是敲诈勒索罪、诈骗罪,而不是“劳务纠纷”
(一)敲诈勒索罪
《中华人民共和国刑法》(2023年修正)第二百七十四条规定:敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。
本案的定性逻辑是:以虚假应聘建立用工关系为掩护,以纠缠、哄闹、滞留工地影响生产经营等“软暴力”为要挟手段,使用工方产生“不给钱就开不了工”的恐惧而交付财物。手段、胁迫、非法占有目的三个要件齐备,构成敲诈勒索罪。
(二)诈骗罪
第二百六十六条规定:诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
司法实践中,以虚假应聘为手段骗取用工单位预支生活费、路费、体检费等,达到数额较大的,按诈骗罪处理。它与敲诈勒索的区别在于交付财物的方式:诈骗是让被害人陷入错误认识而“自愿”交付;敲诈是以恶害相通告,迫使被害人交付。同一团伙在不同环节,可能分别触犯两个罪名。
(三)为什么被认定为恶势力犯罪集团
根据公开的案件信息,高律认为可能有三项理由:一是人员稳定,多人长期同乘同行、出行记录高度一致;二是分工明确,有人负责应聘、有人负责闹事、有人负责收钱,作案后统一分账;三是危害明显,跨8个省份、70余名被害人、涉案30余万元,属于多次实施违法犯罪、严重扰乱经济和社会秩序的犯罪集团。
【高律释明】一旦被认定为犯罪集团,组织者、领导者要按照集团所犯的全部罪行承担责任,而不只是自己经手的那几起。这是“团伙”与“个人”在法律后果上的实质差别,也是本案量刑的重要基础。
(四)“劳务纠纷”为什么挡不住刑事追责
有老板担心:对方毕竟进过场、干过活,是不是就算劳动争议,够不上刑事?判断要看实质——用工关系是否真实、劳动是否实际提供、索赔是否有事实与法律依据。虚假应聘、不提供正常劳动、以滋扰胁迫为手段索取远超实际劳动的财物,本质是借“劳务”之名行敲诈之实,不能用“纠纷”二字遮蔽。
四、“软暴力”为什么在工地特别好使:三个脆弱点
(一)工期压力,耗不起
工地讲节点、讲进度、讲甲方考核。停工一天,损失可能是几万元甚至更多。对方开口要几千到几万元,和停工损失一比,很多老板选择“花钱买平安”。对方算的就是这笔账。
(二)用工管理不规范,说不清
口头招工、不签协议、不做实名登记、不录考勤、监控缺失——这些平时嫌麻烦的动作,恰恰是事后无法证明“对方没有正常劳动、是在闹事”的根源。没有记录,就只剩一张嘴,最后往往变成“各说各话”。
(三)怕甲方处罚扣款,怕行政处罚影响投标,想私了
怕闹大了甲方知道、甲方要处罚扣款。职业团伙之所以能跨省流窜、越做越大,靠的就是这种“花钱消灾”的普遍心理。
高律提示:软暴力最怕两样东西——证据和阳光。它之所以有效,前提是你手里没有证据,不敢让劳务纠纷在阳光下被核查。
五、怎么分清真讨薪与假碰瓷:六个识别信号
结合本案作案特征与实务经验,出现以下信号,就要提高警惕:
1.到岗即提苛刻条件,且条件明显超出工地实际和行业惯例;
2.拒绝实名登记、拒绝签订用工协议、拒绝考勤打卡;
3.未实际提供劳动,或仅象征性干几天,就提出赔偿;
4.索赔金额明显超过实际劳动应得,且拒绝按实结算、拒绝对账;
5.多人同时入职、同进同出,被辞退后集体滞留;
6.被辞退后不离开,反复纠缠哄闹,或直接提出“给钱就走”。
【高律释明】真正讨薪的工人,诉求围绕“干了多少活、该给多少钱”,身份真实、愿意对账、接受考勤记录;碰瓷者恰恰相反——不谈工作量,只要一个总数,且拒绝走正常结算程序。两者的区别不在嗓门大小,而在有没有“权利基础”。
同时必须说清楚:不能因为存在碰瓷,就否定真实欠薪。该给的血汗钱必须足额支付,这是法律底线,也是判断“谁违法”的基本立场。防范碰瓷,绝不是拖欠工资的借口。
六、承包人处置:不私了、不畏惧、快报警
(一)现场三条原则
第一,不私了
一次妥协,等于向对方确认“这个工地给钱痛快”。老板们务必对现场人员的管理权限进行明确界定,现场任何人无权私自支付“赔偿金”“安置费”。
第二,不激化
避免肢体冲突,防止对方借“被打”“被辱”反向索赔,甚至报警把自己包装成受害者。
第三,不拖延
当天固定证据、当天报案,别等对方离场、监控覆盖、人员散场,再想追就难了。
(二)证据清单
需要固定的证据至少包括八项:
①招工信息与投递记录;
②应聘者身份证件信息;
③进场登记与门禁记录;
④考勤记录;
⑤用工协议或劳务协议;
⑥现场监控视频;
⑦闹事过程的录音录像;
⑧聊天记录、转账记录以及对方索要赔偿的具体表述。
【高律提示】证据要能回答三个问题——他是不是真实应聘、有没有正常干活、钱是怎么被要走的。三问能答清,报案才有底气。
(三)报警与报案要点
拨打110或到项目所在地派出所报案,陈述要抓住要点:虚假应聘进场、未提供正常劳动、以滞留哄闹方式影响施工、索要金额与实际劳动无关。提交书面报案材料与证据清单,要求出具接报案回执,便于后续跟进。涉及多人团伙、跨区域流窜的,可同时向检察机关控告申诉部门反映。
(四)刑事与民事的衔接
如确有真实欠薪部分,先按实结算支付并留痕,再就碰瓷部分报案追责;不要在“欠薪”与“敲诈”之间含糊处理,更不要用“扣工资”“扣保证金”的方式自行抵销,否则容易给对方留下“用工方欠薪”的口实,把主动权拱手让人。
七、另一头的警示:想靠这个挣快钱,代价是什么
(一)刑事责任
敲诈勒索、诈骗,量刑从三年以下直至十年以上;诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,最高可判处无期徒刑。本案25人中,最重的被判处有期徒刑五年六个月。这不是“要点钱”的代价,是刑事案底。
(二)集团责任
形成稳定犯罪集团的,组织者、领导者对集团所犯全部罪行负责,积极参与者按其所参与的全部犯罪处罚。一起案件牵出二十多人,就是这条规则在现实中的样子。
(三)现实成本
跨省流窜的出行、住宿、时间成本,换来的是刑罚、罚金、案底,以及此后在就业、出行、子女教育等方面的长期影响。这笔账,怎么算都不划算。
【高律释明】维权与犯罪的界限,不在“有没有闹”,而在“有没有权利基础”。有真实劳动关系、有真实欠薪事实、诉求与劳动相当,是维权;虚构应聘、没有劳动事实、以滋扰胁迫索财,是犯罪。法律保护前者、打击后者,这个立场从来没有含糊过。
八、建企层面的长效防范:合规用工是最好的防火墙
高律建议各位老板落实如下内容,建立防火墙:
(一)实名制与进场登记
进场即核验身份、登记信息、录入系统,身份异常、拒绝登记的人员不安排进场。
(二)书面用工协议
哪怕是短期用工,也要签简易协议,明确工作内容、报酬标准、结算方式、解除条件。由班组长统一带领入场的人员,应当保留班组长与工人之间的协议。
(三)考勤与工资支付留痕
考勤记录、工资表、银行代发流水,既是合规要求,也是事发后的抗辩证据。
(四)视频监控与门禁管理
重点区域全覆盖,存储期限满足追溯需要,确保关键时刻调得出、看得清。
(五)分包队伍与劳务公司准入
核查资质与过往记录,把风险挡在队伍进场之前,而不是等出事再处理。
(六)突发事件预案
明确现场负责人、上报流程、报警口径、法务介入节点,避免现场人员“自作主张私了”。
律师结语
这个案子告诉我们两件事:对承包人,软弱和私了换不来安宁,证据和阳光才是;对想走歪路的人,工地不是法外之地,“维权”的外衣包不住敲诈的内核。
农民工的血汗钱,法律一分不少地保护;但以闹事要挟、虚构应聘索财的碰瓷,法律同样一笔一笔地算清。守住底线,也守住自己的工地。
![]()
本文由高律丨建工律师撰写于2026年11月14日。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.