患者欠费，医院就扣医生的钱！医生成了整个医疗系统里最容易被欺负的人

现在医生收入低就算了，还可以倒贴上班。
学八年，考个硕士，就为了倒贴钱上班，这个班，你就上吧。

广东医科大学附属东莞第一医院的一位主治医师向媒体反映，医院今年6月实施患者出院欠费管理新规，把部分患者的欠费按比例计入科室绩效扣罚，再由科室分摊到医生个人。

他经管的一名患者因病情危重接受救治产生近5万元欠费，对应科室绩效被扣罚1.4万余元，他作为主管医师个人承担了约7000元。

截至目前他已被扣罚三次，实际被扣绩效超过1万元，今年10月提出了离职。

医院回应说扣罚是暂扣，患者清缴后会退回，同时表示该医生被扣是因为诊疗过程中存在违反制度和规范的问题。

这件事吵到网上之后，律师的说法很直接：医生履行的是诊疗义务，不是给患者做信用担保，患者欠费属于医院的经营风险，把风险转嫁给医生，实质上是把经营成本压到了最没有议价权的那个人身上。

一、这套制度的操作路径值得拆开看：患者欠费总额的30%由科室承担，科室再把责任分摊给医生，主管医师承担50%，其余全体医师分摊剩下的50%，一个危重患者欠费近5万，科室被扣1.4万，主管医生个人掏7000，这条链子每一环都在把责任往下压

医院的制度设计得很“精细”：四级欠费管理责任体系，诊疗组组长是第一责任人，管床医师、责任护士是直接责任人，负责入院预交金告知、住院期间费用动态监控、欠费预警通知、费用解释及催缴。

患者欠费总额的30%由责任科室承担，科室内部再分摊，主管医师扛一半，其余医生平摊另一半。

这套设计看上去环环相扣，实际上是把催缴这个本应由医院管理职能部门干的活，一层一层压到了一线医生头上。

医生白天查房、写病历、做治疗，还得盯着患者的账户余额够不够，欠费了要打电话催，催不回来要从自己绩效里扣。

一个主治医师管五个病人，其中一个危重病人欠费近5万，他个人就要被扣7000。这笔钱对一个刚工作没几年的年轻医生来说，不是小数。

制度的每一环都在把责任往下压，压到最后压到管床医生头上，催缴本来是医院管理部门的活，最后变成了医生自掏腰包买单。

二、医院说扣罚是“暂扣”、患者清缴后会退回，这个说法在逻辑上有一个绕不过去的坎：如果扣罚的目的是规范诊疗行为，那患者把钱交了、扣款退回去了，规范诊疗的目的不就落空了吗？如果扣罚的目的是催缴，那扣的钱跟诊疗行为规范不规范又有什么关系

医院工作人员的说法是，曾先生被扣绩效是因为他在诊疗过程中出现了违反制度和规范的问题，扣罚是医院规范诊疗行为的一种管理手段。

但记者追问“既然扣减绩效是为了规范诊疗行为，那么患者清缴欠费、扣款退回后，是否意味着无法达到这一目的”，对方说会有其他的管理措施。

这个回答没有正面回应问题。

如果扣罚的目的是规范诊疗，那它就不应该跟患者是否清缴挂钩；如果扣罚的目的是催缴，那它就不应该披着“规范诊疗”的外衣。

两个目的混在一起，扣罚的性质就模糊了，医生也不知道自己到底是因为诊疗不规范被罚，还是因为患者没交钱被罚。规则模糊本身就是一个问题，因为它给了管理者太大的解释空间。

扣罚的名义是规范诊疗，退回的条件是患者交钱，这两件事对不上，规则模糊的地方，就是医生容易被误伤的地方。

四、“倒贴上班”这件事的荒诞之处在于，它发生在一个投入产出比本来就已经很长的职业身上：五年本科加三年规培加可能的专培，三十岁才起步，起薪本来就不高，现在还要从绩效里扣钱补患者的欠费，这笔账怎么算都不对

一个医学生走到主治医师这一步，路径很长：五年本科、三年规培，想进好一点的医院还得读硕读博，规培期间月补贴一千多，三十岁上下才真正开始有稳定的收入。

起薪本来就不高，绩效是收入里浮动的那部分，现在绩效还要被扣去补患者的欠费。

一个月的工资条上，基本工资三四千，绩效被扣掉一两千，到手可能还不如规培的时候。

学八年、考个硕士，就为了倒贴钱上班，这个班上的意义在哪儿？

这不是矫情，是一个很现实的账：如果一份职业的前期投入巨大、中期回报被压缩、还要承担本不属于自己的经营风险，理性的人会用脚投票。

那位医生提出离职，就是一个信号。

学八年考个硕士，三十岁才起步，起薪不高还要倒贴，这笔账算下来，不是医生矫情，是这份职业的投入产出比已经绷得太紧了。

五、这件事不是孤例，2017年连云港赣榆区人民医院要求病人欠费金额的70%由主管医生负责、从每月绩效扣500直到扣完，2023年贵州某儿科医院患者逃单后由接诊医生所在科室承担费用，类似制度一再出现，说明医院在欠费压力下有一种共同的冲动：把管理成本往最没有议价权的一线医生身上转

连云港那件事被曝光后医院回应说立即纠正、不再执行。贵州那件事最后是科室承担了费用。

广东东莞这件事，医生已经提出离职、向12345投诉。

三件事发生在不同年份、不同省份，但逻辑是一样的：医院面对欠费压力，最容易的操作不是完善催缴制度、不是走法律途径、不是申请救助基金，而是把指标摊到科室、摊到医生头上。

为什么？因为医生是医院里最没有议价权的那一层。

管理部门定规则，科室主任传压力，最后扛指标的是管床医生。这条链子之所以能运转，是因为每一环都默认“医生不会因为这点钱辞职”。

但那位医生辞职了，这说明这个默认正在被打破。

类似制度一再出现，说明医院有一种共同的冲动：把管理成本往最没有议价权的一线医生身上转，直到有人用辞职把这条链子打断。

医学生选专业的时候看的是培养周期、就业前景、收入曲线，很少有人会去看“患者欠费了怎么办”这种细节。

但恰恰是这种细节，决定了一份职业的实际体验。

一个医生如果连“患者欠费不从我的工资里扣”这种底线都要靠辞职和投诉来争取，那这份职业的规则环境是有问题的。

对还在读书的人来说，选医学之前得想清楚：你愿不愿意在一个规则边界模糊、管理成本容易往下转的系统里工作？