用了0.1% AI代码的高分游戏被骂惨，100% AI搓的游戏却被捧成3A大作

AI 用得最少的游戏挨骂最狠，用得最多的游戏收获惊叹与质疑，偷了老外 demo 的「国产 3A 大作」《几猫》换来一笑。

House House 把《Big Walk》做出来时，大概没想过自己会因为十行代码被推到风口浪尖。

尽管 AI 介入程度极低、几乎无法察觉，且游戏本身口碑不错，公开披露后仍立刻引爆了「反 AI 生成内容」情绪，大量玩家涌入 Steam 等平台刷差评。

与此同时，有 19 位 IGF（独立游戏节）评委明确表示，只要游戏使用了生成式 AI，他们就不会投票支持。

AI 生成的代码不到 0.1%，怎么被骂惨了

House House 是澳大利亚的一家小工作室，2019 年的《Untitled Goose Game》（《无标题鹅游戏》）使得他们被人记住。

Big Walk 是他们花了六年做完的合作冒险游戏，8 月初上线时 Metacritic 评分一度达到 94，位列年度最高，金摇杆奖也给了它年度最佳游戏的提名席位。在风波之前，这款游戏几乎被当成独立游戏的标杆来谈论。

图源：House House

问题出在 Unity 的通用渲染管线，也就是 URP 上。Big Walk 存在一个阴影裁切缺陷——处于玩家身后的阴影投射体被渲染到了无限远处，导致游戏在日出与日落时段帧率骤降约 50%，持续近 20 秒。

工作室自行研究过，看了 URP 的源码，找不到解法。后来他们联系了 Unity 官方的一位工程师，这位工程师问过同事，最终回复说他们想要的改动「不可能」实现。

再之后，他们把问题发给了一个 LLM 聊天机器人。试了几次，碰了几次壁，最终有一个方向是可行的。工作室把这个方向修改、调整，落地成了 URP 源码里约 10 行改写代码。工作室估计，与 AI 有关的代码量不足游戏总量的 0.1%，生成式 AI 也从未用于游戏的艺术创作。

这就是全部了。

House House 更新了 FAQ，主动公开了这些细节，但触发了评委联署声明和玩家的集体表态。部分玩家以「未披露的 AI 使用是对这款游戏质量和投入的误导」为由在 Steam 上打了差评，有人申请退款。

工作室随后在声明里说 Big Walk 开发期间没有任何内部 AI 使用政策，这是「一个失误」。

吊诡的是，IGF 领导层虽然表态支持那份声明，却并未正式宣布 Big Walk 被取消参赛资格。

针对 AI 的愤怒反应为电子游戏行业树立了一个危险的榜样。现在，游戏开发者们会更不愿意公开人工智能在游戏中的使用情况，以避免被评测机构批评。

「被 AI 大人吓哭了」

与此同时，完全由 AI 生成的游戏却没有面临这样的批评。

Anthropic 工程师 Felix Rieseberg 在测试 Claude Fable 5.2 时，给了模型一条极简提示词：做一个范围很小的 FPS，但画质要能对标 3A 大作，要有逼真光影和照片级真实感。之后他没有再提供任何反馈，任由模型自主运行了约 8 小时。

最终模型交出了名为 Saltline 的浏览器第一人称射击游戏。场景设定在雨天的集装箱港口，有吊车、货船、湿润地面与低角度夕阳，视觉氛围接近现代《使命召唤》类任务关卡。玩家需要切断三个上行链路中继，同时应对无人机（Gulls）和机器狗（Hounds）。

所有 3D 模型、纹理、音效乃至着色器全部由模型从零用代码生成，没有外部素材导入，整个游戏基本就是一个自包含的 HTML 文件。

整个过程消耗约 4.45 亿输入 token 和 270 万输出 token，大部分输入命中了缓存，API 费用约 550 美元。

Rieseberg 随后公开了提示词与结果，并表示这是在测试模型在「单次提示、无人干预」条件下的质量上限。

很多人被视觉效果直接打动，觉得雨天港口、湿地面反光、吊车剪影、红点瞄准镜这些细节已经非常接近现代《使命召唤》或《战地》的关卡质感。不少网友表示 「这真的是 3A 画质了」「GTA 6 可能是传统工作室做的最后一款 3A 大作」。

而争议最大的点集中在「one-shot / 无人反馈」的表述上，网友认为 4.45 亿输入 token 意味着这根本不是一次真正的单步生成，而是一条指令后跟着 8 小时的自主执行，「一半读到这篇文章的人会去试一下单次对话，然后得到一个更差的游戏，接着得出模型很普通的结论」。

11 月 10 日前后，一个叫《几猫》的 html 文件在群聊里传开，只有 1.4 MB，却是一款完成度不错的 FPS 小游戏。配套文案自称它由 Claude Fable 5.2 自主研发，是「国产 3A 大作」， 大家的反应也是「被 AI 大人吓哭了」「太震撼了」，配着起哄似的调侃。

可这不过是 Saltline 的汉化套皮。

放在一起对比，你或许感到挺奇怪。Big Walk 是一款历时六年的精心之作，AI 只是用来修了一个连 Unity 工程师都说不可能修的 bug，只留下 10 行代码，便立刻引爆了「反 AI 生成内容」情绪；Saltline 展示了模型在无人介入下构建完整游戏的能力，从代码到资产一概如此，收获的是惊叹。

大家对 AI 的情绪，很大程度上来自对劳动的想象。独立游戏被当成手工艺品，玩家买单的包括手感与人味。哪怕只有一行代码出自机器，也像在一张手打的木桌上拧进一颗流水线的螺丝。

反过来，Saltline 从一开始就摆在「看看模型能做什么」的展台上，没人对它抱有手工的期待，围观的人只管看热闹。

换个角度看，这些玩家也不全是情绪上头。生成式内容在游戏商店里确实制造过不少垃圾，粗制滥造的套壳作品挤占了推荐位，认真用心的小团队反而被淹没。

如果你有过这些经历，或许很难再对「一点点 AI」保持平常心。

游戏行业大多仍在克制地使用 AI

游戏行业一直被认为是很适合大量应用 AI 的场景，生图模型、视频模型、世界模型……都能和游戏产业深度绑定。

但实际上，游戏圈拥抱的 AI 的程度还没有想象中那么高。

GDC 2026 年度游戏行业调研访问了超过 2300 名从业者，52% 的受访者认为生成式 AI 对行业有负面影响，这个比例在两年内从 18% 涨了近三倍，同时，表示对 AI 持正面看法的人跌至 7%。

游戏从业者对 AI 反感的速度，已经刷新了这份调研的速度。

吐槽归吐槽，在实际使用中 36% 的游戏从业者在工作中确实使用了生成式 AI，其中 81% 把它用于研究和头脑风暴，47% 用于代码辅助。

而 真正把 AI 生成内容呈现给玩家的，只有 5% 。

不过在这份统计里 58% 在用 AI 是发行、市场和商务这些岗位，直接在工作室里做游戏的开发者只有 30%。

换句话说，在写代码、做美术的那些人，实际上用 AI 并不多。大多数「在用 AI」的开发者，做法与 House House 相差无几，把聊天机器人当成研究工具和代码调试的辅助，而不是创作的主体。

2024 年，Steam 上标注了 AI 生成内容的新游戏占比约 13%，2025 年升至 24%，到 2026 年前十个月已经达到 40.1%，10 月单月甚至逼近 50%。

在 2026 年评论数超过 1000 条的游戏里，AI 披露率只有 14%，而评论数不足 10 条的游戏，这个比例高达 47%。

大量使用 AI 生成内容的游戏，主要集中在批量上架、快速变现的产品里。那些获得了大量玩家关注的游戏，大多仍在克制地使用 AI。

Valve 2026 年 1 月做了一次重要的修订，明确把「开发辅助工具」和「面向玩家的 AI 生成内容」切分开来，代码助手、调试用的聊天机器人，全部无需披露，只有玩家能看到或听到的 AI 生成内容才需要公示。

按照这套新规，House House 使用 LLM 修复代码 bug 这件事其实不需要告诉任何人。

奇妙之处在于，一项新规已经把 House House 的做法归为无需申报的背景工具，而基于旧有模糊地带的道德判断却已经完成了它的审判。

另一边，Saltline 展示了模型在无人介入下能做到什么，几猫展示了结果产出之后有多容易被复用和套壳，工具真正强大之后会引发比版权和披露复杂得多的问题。

如果一切最终被打包成「AI 大人太强了」的调侃传开来，所有的复杂性就消失了。

我们正在招募伙伴

简历投递邮箱hr@ifanr.com

✉️ 邮件标题「姓名+岗位名称」（请随简历附上项目/作品或相关链接）