组阁会谈直接告吹，艾森科特骂完甩三法案，内塔尼亚胡还坐得住？

文 |柚子

编辑 |柚子

以色列新一届议会宣誓就职当天，原定的跨党派会面直接告吹。

获组阁授权的加迪·艾森科特以“演讲充满仇恨与分裂”为由，取消了次日与内塔尼亚胡所属利库德集团的会谈。

与此同时，他所属的党团一口气提交了三份直指内塔尼亚胡时代核心政策的法案，罢免现任议会议长的程序也同步启动。

这不是一次按部就班的权力交接，更像是一场不等组阁完成就提前打响的政治攻防。

很多人会疑惑，新政府还没组建，议会怎么就能先立法、更换议长？这恰恰是以色列议会制的特殊运行逻辑。

按照规则，新议会宣誓就职后即可启动立法程序，而议长职位是整个议会议程的核心闸门，哪些法案能进入审议、以怎样的优先级推进，基本由议长决定。

现任议长阿米尔·奥哈纳是利库德集团核心成员，始终是内塔尼亚胡政策的坚定执行者。

反对派先拿议长职位开刀，本质是要先拿下立法主导权，哪怕后续组阁谈判出现变数，也能先把核心议程推进下去。

目前已有多数议员签署罢免动议，最快本周就可能进行投票，一旦反对派提名的马坦·卡哈纳就任，后续法案的推进节奏会明显加快。

摆在台面上的三份法案，每一份都精准切中内塔尼亚胡时代的核心争议，也直接关系到他的政治命运。

启动由政府主导的10·7袭击事件正式调查，是对时任政府安全责任的直接追责。

袭击发生至今，内塔尼亚胡始终抗拒官方层面的全面调查，反复将责任推给情报部门与军方，而一旦政府主导的调查启动，他作为总理的决策失职将被正式纳入审查，后续甚至可能引出法律层面的追责。

对总理任期设定限制，则是从制度层面终结超长执政的可能，回应以色列社会对强人政治的反思。

而推翻此前的司法改革方案，更是过去两年以色列社会持续大规模抗议的核心诉求。

当年内塔尼亚胡政府推动的司法改革大幅削弱最高法院的制衡权力，被反对派视为对民主制度的冲击，如今反对派掌握议会多数，第一时间就要推翻这项争议政策。

但这并不意味着反对派可以毫无阻碍地推进议程。

目前内塔尼亚胡仍以看守总理身份掌权，尽管其行政权力受到法院限制，却依然掌握着国家安全与军队的完全控制权。

他已经开始用外部安全议题为自己争取政治空间。

反复强调伊朗的威胁，呼吁所有犹太政党抛开分歧联合执政，本质是用国家安全叙事消解反对派的政治合法性，将党派利益之争包装成国家生存议题。

更关键的是，他始终拒绝承认本次选举结果，反复声称阿拉伯政党“窃取”选举，这套说法尽管没有任何事实依据，却能有效动员右翼基本盘，给组阁谈判和立法推进制造舆论阻力。

这场博弈绕不开的核心变量，是阿拉伯政党的角色定位。

以色列阿拉伯裔占总人口的两成，他们的政党在议会中拥有稳定席位，也是反对派阵营重要的席位来源。

内塔尼亚胡反复渲染“阿拉伯政治家不可信赖”，甚至指责愿意与阿拉伯政党合作的反对派“依赖想摧毁犹太国家的人”，这不是选举期间的临时话术，而是他多年来一以贯之的政治策略。

通过塑造内部与外部的“敌人”来凝聚右翼共识，将族群身份转化为政治动员的工具。

但现实的政治算术十分清晰，没有阿拉伯政党的支持，反对派很难凑齐组阁所需的多数席位。

艾森科特提出的合作条件，承认以色列作为犹太国家的身份、宣布哈马斯为恐怖组织，本质是在两种立场之间寻找平衡。

既要回应右翼对“妥协”的指责，也要为联合组阁留下可行空间。

这道门槛能否落地，阿拉伯政党是否接受，将直接决定组阁的最终走向。

一旦艾森科特组阁失败，总统大概率会将组阁权再次交给内塔尼亚胡，这也是内塔尼亚胡强硬拖延的底气之一。

内塔尼亚胡之所以不惜打破政治惯例、强硬对抗，背后更有切身的个人风险。

他本人长期面临腐败审判，一旦失去总理职权与执政联盟的保护，司法程序将不受行政干预地推进。

再加上10·7袭击的安全责任追责，一旦失去执政的保护伞，他很可能面临政治生涯与个人自由的双重危机。

某种程度上说，如今的每一次对抗、每一次拖延，都是在为自己争取更多缓冲空间。

对他而言，保住权力不只是政治生命的延续，更是抵御司法风险的核心防线。

接下来的六周，会是以色列近年政治局势最微妙的窗口期。

反对派握着议会多数的优势，想趁组阁谈判的间隙快速推进立法，把对自己有利的规则与议程先定下来；内塔尼亚胡握着安全权力与右翼基本盘，用外部议题和族群叙事拖延时间，寻找翻盘的可能。

这场博弈不只是两个政治人物的权力之争，更是以色列社会过去数年所有深层矛盾的集中爆发。

司法与行政的权力边界、安全责任的归属、犹太国家属性与阿拉伯公民权利的平衡，所有悬而未决的问题，都将在这六周里迎来关键节点。

即便最终艾森科特成功组阁，这些积累已久的撕裂也不会随着一次选举、一批法案就彻底弥合，以色列的政治震荡，恐怕才刚刚进入深水区。