35岁以后，你的工作能力就突然不符合国情了

每一个睿智的灵魂

中国职场有个挺神奇的现象，一个人34岁的时候，还是经验丰富、年富力强的优秀员工，等过完35岁生日，突然就成了就业困难人员。

身体没垮，脑子没坏，工作能力也没一夜之间归零，但在某些公司的招聘系统里，你已经成了超龄人员。更魔幻的是，国家正在延迟退休，企业却恨不得让员工提前退休。一边希望你再多工作几年，一边嫌你已经工作得太久。

那么问题来了，35岁这道坎到底是谁挖的？还真不完全是企业，这要追溯这件事，得回到上世纪80年代。

改革开放初期，干部队伍老化是个现实问题，为了改变这种状况，国家开始推动干部年轻化。这事本身没什么问题，总不能让年轻人永远排队等着老干部退休吧？

到了1994年，人事部发布《国家公务员录用暂行规定》，明确要求报考国家公务员的年龄在35岁以下。请注意，这原本是公务员招录的年龄条件，并不是说一个普通人过了35岁，就突然不具备工作能力了。

但问题恰恰出在这里。体制内的规则往往具有示范效应，一个数字用得久了，就容易被当成某种不需要解释的标准答案。后来，部分事业单位、国企乃至民营企业，也开始把35岁当成招聘门槛。

当然，不能说所有民企的35岁限制都是照抄公务员制度，但公共部门长期使用这个标准，至少给社会提供了一个现成的参考答案。

至于为什么是35岁，而不是36岁或者40岁？目前没有什么科学证据能证明，人类的工作能力会在35岁生日当天突然下跌。

说白了，35岁本来只是一个人为划定的招聘标准，结果用着用着，竟然快被当成了人类劳动能力的保质期。

最讽刺的是，当初推动干部年轻化，是为了让年轻人有更多机会，现在一些地方却拿着年轻化的标准，让中年人失去机会。

很多人觉得企业裁掉35岁以上的员工，是因为老板冷血、不讲情义。其实站在企业的角度，事情没那么复杂，归根到底还是成本和收益。

假设一个26岁的员工月薪8000元，另一个38岁的员工月薪15000元，两个人做的工作差不多，创造的价值也没多大区别，你猜老板愿意留谁？年轻人不仅便宜，还可能更愿意接受加班、调岗和各种临时安排。

当然，这些判断很多只是偏见。38岁的人完全可能比26岁的人效率更高、经验更丰富，也更能独立解决问题。但企业如果有足够多的候选人，就未必愿意花时间逐个验证。而招聘时要认真判断一个人的能力，需要时间和成本，直接把简历筛选条件设置成“35岁以下”，只需要点两下鼠标。

于是，一个原本应该用能力和业绩解决的问题，就被一个出生年份解决了。

这才是35岁歧视最现实的利益基础。它未必正确，但对一些企业来说足够省事。

很多人不知道，35岁危机背后可能还藏着另一层用工成本问题。

2008年，《劳动合同法》正式实施，其中有一条规定，劳动者在符合条件的情况下，连续订立两次固定期限劳动合同后，再续订就可以要求签订无固定期限劳动合同。另外，在同一家单位连续工作满十年，也可能触发这一规定。

这条法律本来是为了保护劳动者，让长期工作的员工获得相对稳定的劳动关系。但对一些企业来说，事情可能就没这么美好了。

比如一个人29岁入职，先签三年合同，32岁续签三年，到了35岁，恰好面临第三次签约。如果继续留用，企业就可能需要依法签订无固定期限劳动合同。

无固定期限合同当然不等于铁饭碗，企业仍然可以依法解除合同或者裁员，只不过单纯等着合同到期就让员工走人的空间变小了。

那企业会不会提前盘算，这个人到底值不值得长期留着？

不过，这里得说清楚，法律规定的是合同次数和工作年限，不是35岁。目前也没有足够证据证明，企业普遍在35岁裁人，就是为了规避无固定期限劳动合同（叠甲）。

这不是说劳动保护不应该存在，而是说任何一项制度，都得考虑它会让企业产生什么样的实际反应。

理解了企业这套逻辑，再回头看这些年越来越热的考公、考编，就没什么好奇怪的了。

以前总有人说，年轻人扎堆考公是缺乏闯劲，只想找个地方混日子。我觉得这种说法多少有点站着说话不腰疼。

一个普通人真正害怕的，未必是35岁被裁员，而是35岁被裁员以后，发现自己很难再找到同样收入的工作。

房贷不会因为失业就暂停，孩子不会因为爸爸妈妈没工作就停止长大，父母也不会因为你失业了，就商量着晚几年再生病。

企业可以根据经营情况裁撤部门，普通家庭总不能因为收入下降，就把两个老人和一个孩子优化掉吧？

所以，当一个人发现，自己在民企拼命工作十年，可能因为一次业务调整就得重新找饭碗，而一份收入未必很高的公务员工作，却能提供相对稳定的职业预期，他会怎么选？

答案已经写在一年比一年拥挤的考公考编队伍里了。

当然，公务员也不是绝对不会被辞退，更不是所有体制内工作都轻松。但与普通企业岗位相比，其职业连续性通常更强，也不需要直接承担企业经营失败带来的裁员风险。

所以很多人考公，争的根本不只是工资，而是未来几十年的确定性。

说到底，大家不是突然不喜欢赚钱了，而是越来越害怕赚到一半，连继续赚钱的机会都没了。

但问题是，公务员岗位就那么多，哪怕所有人都去考，也不可能人人上岸。对少数成功者来说，职业风险降低了，对大多数落选者来说，该面对的就业市场还是那个就业市场。

这就有点黑色幽默了。

为什么35岁危机短期内几乎无解？因为这事根本不是取消一个年龄限制就能解决的。

你当然可以呼吁企业不要歧视35岁以上的员工，也可以通过法律禁止招聘时设置不合理的年龄条件。但只要企业依然认为年轻员工更划算，公开的年龄限制没了，隐性的筛选照样可能存在。

最荒诞的是，人生还没过半，职场已经准备清仓

35岁，本来应该是一个人经验逐渐成熟、家庭责任越来越重的年纪。结果在部分就业市场里，你越需要一份稳定的收入，反而越容易被认为不值得长期雇佣。

年轻的时候，企业希望你有经验；等你终于有经验了，企业又希望你年轻。

这套逻辑最妙的地方就在于，劳动者永远差一点。

于是年轻人忙着考公，中年人忙着保住饭碗，失业的人忙着降低工资预期。大家都在努力，只不过努力的方向越来越不像是为了过得更好，而是为了别过得太惨。

前半生要求你拼命奋斗，后半生要求你接受现实，中间那二三十年究竟怎么过，似乎成了劳动者自己的事。

最终，又回到文章开始聊到的：

门槛从哪里来，大家就往哪里逃，这事还真挺有中国特色的，死循环了。