高市出访行程已定，日媒爆出猛料，要不要开战，日本已经写好答案

高市早苗还没抵达深圳，日本媒体为何突然抖出一年前中日外交交锋的内幕？

更让外界意外的是，当时日本竟然打算驱逐中国外交官，结果中方一句“驱逐一人，就驱逐两人”，直接打乱了日方的盘算，最终让高市政府放弃计划。

如今，高市即将启程赴华，日本却又传出推动高校军事科研、扩充远程打击能力的消息。

一边想在APEC上寻求外交接触，一边加速军事转型，日本究竟打的是什么算盘？

是想缓和中日关系，还是已经为未来可能发生的冲突做好准备？

日本把防卫研究推向高校，军事转型正在从制度层面加速

按照日方公布的行程，高市早苗计划11月16日至19日出访，先赴菲律宾参加东盟相关会议，再前往深圳出席11月18日至19日举行的APEC领导人非正式会议。

APEC共有21个成员经济体。值得关注的是，高市启程前，日本媒体披露的一系列防卫政策动向。

据《日本经济新闻》报道，高市政府正研究面向高校的长期防卫科研安排，计划到2031年前后，在多所大学建立持续运行的防卫研究据点，重点涉及人工智能、太空技术等领域，目标是加快新技术向防卫装备转化。

日本政府准备从明年起增加专项经费，面向高校征集项目，并调整相关安保文件，为军民两用技术研究提供制度支持。

这并非简单增加科研经费。

高校掌握基础研究和人才培养，一旦防卫部门持续提供资金、设定课题，科研成果就可能与军方需求形成稳定联系。

人工智能、卫星技术、新材料和先进制造，都可能进入军事应用链条。

研究并非天然等于军事项目，但资金和成果转化方向发生变化，大学与军事体系之间的边界就会逐渐模糊。

战后日本学术界曾形成反对科研服务战争的共识。日本学术会议在上世纪五六十年代发表相关声明，2017年又重申立场。

这一约束源于日本军国主义曾将教育、科研和工业纳入战争机器。安倍执政时期，日本通过“安全保障技术研究推进制度”等安排，以军民两用为名向高校提供防卫经费。

支持者认为大学不应拒绝安全研究，反对者担心军方资金改变高校方向。

据日媒披露，今年申请防卫资助的高校项目接近300件。

高市政府还在推进更广泛的防卫政策调整。

日本正讨论修订安保文件、更新《国家防卫战略》，重点转向强化所谓“反击能力”和“拒止能力”：既研发远程打击武器、增加弹药储备，也加强与美国军工产业链合作，探索让民用制造能力在危机时转为防卫生产。

小烽认为，判断一个国家的安全走向，不能只看领导人讲话，更要看它把钱投向哪里、修改哪些制度、建立什么样的长期能力。

11月12日，外交部发言人毛宁在回应东京审判宣判78周年相关问题时指出，日本政府没有同军国主义彻底切割，反而加快再军事化进程，其错误动向挑战战后国际秩序、威胁地区和平稳定。

高市此次赴深圳参会，既是多边外交行程，也是日本向地区国家解释自身政策的机会。

日本一边强调合作，一边持续推动军事能力扩张，就必须正视周边国家的疑虑。

去年中日闭门交锋曝光：日方想“一换一”，中方明确提出加码

更直接展示中日关系紧张程度的，是日本媒体披露的去年一次外交交锋。

11月11日，香港《南华早报》援引日本媒体报道，称日本政府当时曾考虑将中国驻大阪总领事列为“不受欢迎的人”，要求其离境；中方则在闭门磋商中明确警告，如果日方驱逐一名中国外交官，中方将驱逐两名日本外交官。

风波的导火索，是高市早苗去年11月7日在众议院预算委员会上的涉台答辩。

她表示，如果台海出现涉及军舰和武力使用的事态，可能构成日本安保法制中的“存立危机事态”。

关键不在于日本当场宣布介入台海，而在于高市把台海冲突与日本行使集体自卫权的法律框架直接联系起来。

日本2015年通过的安保法制，允许在严格条件下行使有限集体自卫权。“存立危机事态”是其中的重要概念：与日本关系密切的国家遭受武力攻击，并威胁日本生存及国民基本权利时，日本政府可依法采取行动。

高市把台海局势与这一概念挂钩，等于为日本未来可能采取的行动留下更大的解释空间。

1972年中日邦交正常化后，日本历届政府在台湾问题上通常避免如此直接的法律联想。高市的答辩打破了以往谨慎口径。

中方随即严正交涉，指出台湾问题纯属中国内政，日方言论干涉中国内政、向“台独”势力发出错误信号。

随后，中国驻大阪总领事在社交平台转发报道时使用激烈措辞，日本外务省和执政党人士强烈不满，驱逐中国总领事的主张由此进入内部讨论。

据日媒披露，日本外务省亚洲大洋洲局局长金井正章随后赴北京，在去年11月18日与中方负责亚洲事务的官员会谈，当面传达日方考虑驱逐中国外交官的立场。

报道还称，中方没有接受日方预设的“一对一”处理方式，而是明确表示，如果日本驱逐一人，中国将驱逐两名日本外交官，并点出可能涉及的人员。

闭门会谈完整记录并未公开，相关细节主要来自日媒援引日本政府内部人士的说法，不能视为双方共同确认的正式纪要。

但按日方媒体披露的版本，东京原本想通过驱逐一名中国外交官向国内保守派展示强硬，同时预期中方最多对等反制，双方各驱逐一人便可收场。

中方提出“驱逐一人、回应两人”，打破了日方设定的节奏。

驱逐中国总领事或许能带来短期政治收益，但若导致两名日本外交官离境，甚至损害两国外交渠道，代价就会增加。报道指出，高市听取汇报后担心事态升级，最终搁置计划。

小烽认为，这段交锋的意义不在于比较谁的措辞更强硬，而在于日本试图按自己的节奏控制事态，中方则明确表示，单方面升级不会自动按照日方设想收场。

外交反制不是争一时口舌，而是让挑衅者认识到行动必然伴随成本。

涉台红线没有模糊空间，深圳会场上的握手不能代替纠错

日本媒体选择在高市赴华前披露这段内幕，并非没有现实背景。高市政府既希望借APEC与中方接触，也要回应国内保守派的对华强硬期待。

报道再次提醒外界，中日关系恶化的症结不是一条社交媒体帖文，而是日本领导人的涉台表态及其背后的安全政策转向。

据媒体报道，日方此前希望在深圳APEC期间安排两国高层正式会谈，但尚未获得明确回应。如今日本政府转而关注双方能否在会议现场礼节性接触。

对日本来说，一次握手有助于缓和外界担忧；对中方来说，是否会谈、谈什么，关键仍是日方有没有解决问题的诚意。

外交礼仪很重要，但不能替代原则。中日两国有广泛经贸联系，也有维持沟通、管控分歧的现实需要。

中国作为APEC东道主，会履行会议安排和接待义务，不会因为双边关系存在分歧而影响多边会议正常举行。

但这不意味着中方会为了营造气氛，在台湾问题上降低原则，更不意味着日方可以一边释放军事介入信号，一边要求中方先提供关系改善的政治成果。

日本国内保守派对强硬对华政策有一定支持，但民意支持不等于政策没有风险。

涉台言论可能带来短期政治声量，却会增加中日关系的不确定性；防卫科研和军工扩张提升日本军事能力，也会加深周边国家对其突破战后约束的担忧。

日本与台湾地理距离较近，关注台海局势并不奇怪，但关注局势与宣称可能行使集体自卫权，是两个不同层次的问题。前者属于安全评估，后者可能改变地区对日本军事角色的判断。

高市的表态不等于日本已经决定军事介入，却足以让周边国家追问：日本准备扮演什么角色？是否愿意遵守中日四个政治文件确立的原则？

台湾问题是中国核心利益中的核心，不存在交换空间。日本可以讨论自身防卫，却不能借安全焦虑干涉中国内政。

小烽认为，高市此次出访能否推动关系缓和，关键不在于她能否在深圳获得一次握手，而在于日本政府是否纠正涉台错误言行、停止释放军事介入台湾问题的信号，并以行动维护中日关系的政治基础。

去年“驱逐一人还是两人”的交锋，说明中方不会接受日方单方面设定规则；今天日本推动防卫科研和军工转型，则说明两国战略互信正承受更大压力

APEC是合作平台，不是掩盖分歧的舞台。中国愿意同日本保持沟通，但沟通必须建立在相互尊重和信守承诺的基础上。

高市政府若真想改善关系，最有效的方式不是要求中方先释放善意，而是纠正涉台错误言行。

否则，深圳会场上的礼节性接触再顺利，也无法消除两国关系的根本问题。