湖北
11月11日，荷兰海牙法院就捷豹路虎与比亚迪方程豹钛7的外观争议作出一项程序性裁定：驳回捷豹路虎提出的证据保全申请，不同意其对比亚迪相关办公资料开展突击搜查、调取内部研发文件，今年8月，比亚迪在荷兰的办公室曾遭突击搜查。
荷兰法官驳回捷豹路虎在与比亚迪法律纠纷中的相关主张
这次申请由捷豹路虎以外观争议为由提出，希望通过法院突击调取钛7的大量研发文档、技术数据等核心资料。这类取证措施力度很强，一旦获批，企业大量自研技术资料和商业秘密都会被提取封存。裁定的核心认定，是大范围突击取证缺乏充分必要性。
有行业法律人士解读，这一结果对比亚迪是阶段性利好，有效守住了企业自研技术和商业秘密的安全边界。
法院裁定：解除捷豹路虎对比亚迪的证据扣押，
因初步认定该扣押措施并无必要，
且捷豹路虎的损害赔偿请求明显缺乏依据
钛7目前尚未在欧盟市场上市销售，这是法院认定本次大规模取证关联性不足的重要考量。
捷豹路虎不得在仿制争议案中扣押比亚迪的相关文件
维权取证守住边界，随着中国新能源汽车加速出海，与海外老牌车企的知识产权博弈越来越多，比亚迪的应对路径是坚持正向研发、布局完整自主的技术体系，在遵守各国知识产权法规的同时，也运用当地法律工具保护自身研发成果。
不少行业观察人士认为，市场竞争本身无可厚非，但知识产权维权应当守住边界，不能借取证程序获取竞争对手的核心研发机密，这次裁定也为出海车企如何保护自研资产提供了参考样本。
类似的知识产权交锋，比亚迪早年经历过，2002年9月23日，三洋在美国南加州地方法院起诉比亚迪及其美国公司，要求禁止相关电池向美国出口和销售，并索赔1亿美元；2005年2月16日，双方达成和解，三洋撤销诉讼，比亚迪也撤回反索偿。2003年7月8日，索尼在东京地方法院起诉，指比亚迪在日本CEATEC展会展出的两款锂电池侵犯其两项日本专利（第2646657号、第2701347号），请求禁止6种型号的电池出口和销售；2005年1月25日，日本特许厅宣告第2646657号专利无效，索尼上诉后，同年11月7日日本知识产权高等法院驳回其请求，12月2日索尼撤回全部起诉，该案入选2005年中国知识产权十大案件。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
