河南
共同第一作者、通讯作者是当前学术论文署名的常见形式。
然而，近期多所高校发布的职称评审政策，明确表示不认可共同一作/通讯作者，评副高时可能直接被判定为“无效成果” 。
一、多地高校不认可共同一作/通讯作者
1.安徽省某医学院职称评审文件要求更为严厉：以论文作为代表作送审的，提交的论文必须是第一作者（如为共一，必须排第一）。
2.昆明某大学专业技术职务评审相关问题说明中表明，专业技术职务评审条件中的论文指以第一作者或通讯作者（不含共同第一作者、共同通讯作者）所发表的期刊论文，非第一作者和通讯作者所发表的期刊论文不纳入专业技术职务评审材料，仅作为评审参考。”
另外，一些高校虽然承认共同一作、通讯作者，但是认可程度并不高。
中国农业大学某学院明确规定，与本院教师共同一作、共同通讯、互为一作通讯的情况，按0.5篇计算，直接对这类成果进行“折半处理”。
二、为什么署名政策收紧？
首先，是为了打击愈演愈烈的学术“挂名”乱象。当前部分论文存在实际贡献者与署名者严重不符，有的论文“共一作”多达五六人，有的通讯作者根本不了解研究内容。
其次，这是评价体系从“数量导向”向“质量导向”转变的关键举措。过去的职称评审往往过于注重论文数量，导致“灌水”现象严重，如今评审标准正变得更加严格和专业。
2026年，各地职称评审新规全面落地，论文权重已大幅下降，取而代之的是更看重研究成果的实际贡献和创新价值。
此外，从国家政策层面看，科研评价改革正在深入推进。现在很多政策都明确要求建立“贡献度-影响力”二维评价体系，这使得共同一作与通讯作者的学术价值认定成为职称评审中的关键争议点。
三、面对新规则，科研人员该如何应对？
✅优先争取独立作者或唯一第一作者。无论你所在的单位是否明确限制共一作，优先争取独立作者或单一第一作者的论文绝对没错。如果确实需要合作研究，一定要在合作初期就明确排在第一作者的位置。
✅提前吃透本单位政策。不同地区、不同单位的评审细则差异很大，甚至同一单位不同年份的政策也可能调整。建议查阅最新的职称评审文件，重点关注关于“作者排名”“共同作者认定”的具体条款。
✅拓展成果形式。2026年职称评审新规背景下，论文的权重正在大幅下降，而业绩成果的权重明显上升。专著、教材、专利、行业标准、技术报告等都可以作为重要的评审材料。
✅已经发了共一作怎么办？可以尝试向单位人事处咨询能否补充“作者分工证明”“核心贡献说明”，证明自己在共一作中的实质性贡献。如果距离申报还有时间，赶紧着手准备独立作者论文。部分单位也认可党报理论版，从投稿到见刊周期相对较短。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
