63比50！埃森科特赢下议会投票，内塔尼亚胡留任总理，权力被约束

作品声明：内容取材于网络

以色列新议会刚完成宣誓，内塔尼亚胡就遭到埃森科特阵营步步紧逼。

11月11日，埃森科特阵营以63比50赢下关键表决，率先掌握议会运转的主动权。

紧接着，财政、国防等重要委员会也开始换人。

更棘手的是，反对阵营已经把目标对准议长席位和多项争议立法。

总理职位还在，议会主动权却已转移，内塔尼亚胡的权力究竟还剩多少？

63比50，埃森科特先拿到了议会方向盘

11月11日，以色列议会以63票赞成、50票反对，通过新一届议会安排委员会的组成方案。

22个席位中，埃森科特阵营和支持内塔尼亚胡的阵营各占9席，联合名单与拉姆党合计占4席。

亚沙尔党议员罗伊·福克曼出任主席。

表面上看，这只是新议会成立后的一项程序性表决，实际上却决定了过渡期内谁来安排议会的日常运转。

安排委员会可以协调党团席位、确定常设委员会的组成框架、推荐委员会主席，并为议案进入表决程序打开通道。

谁控制它，谁就先握住了议会的方向盘。

委员会当天随即推动成立两个17人的临时委员会：共同党的利兰·阿维萨尔·本-霍林被推荐主持临时财政委员会，“以色列是我们的家园”党领导人利伯曼被推荐主持临时外交与国防委员会，两项安排均以13票对9票通过。

我觉得，这才是63比50最现实的分量。

财政委员会掌握预算议案、财政调整和经济监督的重要入口；外交与国防委员会则能够审查安全政策、传唤相关官员并要求政府解释重大决策。

内塔尼亚胡仍能作出行政决定，但他过去可以依靠议会多数减少阻力，如今每一步都可能面对质询、听证和公开表决。

埃森科特阵营还收集了67名议员的签名，要求把现任议长奥哈纳换下，由马坦·卡哈纳接任。

相关表决已经安排在11月17日举行。

只要这批签名最终转化为选票，议会议程、发言顺序和表决节奏也将进一步落到埃森科特阵营手中。

在我看来，埃森科特现在做的不是等待组阁谈判慢慢成熟，而是先把能够掌握的机构一个个拿下来。

委员会、议长和议程设置权连在一起，可以制造一种很强的政治现实：新政府尚未出生，议会已经开始按照另一套方向运转。

但这63票也暴露出他的难题。

愿意在程序表决中联手的政党，未必愿意共同承担执政责任。征兵制度、宗教政策、司法改革、阿拉伯政党是否入阁，每一项都可能让暂时站在同一边的人重新分开。

埃森科特已经拥有一支能够投票的多数，却还需要把它变成一支能够共同执政的队伍。

总理办公室还在，内塔尼亚胡却少了议会屏障

内塔尼亚胡目前仍是看守总理，内阁、各政府部门和安全内阁都由他领导。外交、加沙、黎巴嫩、叙利亚以及伊朗等事务，首先仍由行政系统处理。

从法律权限看，看守政府并没有自动失去决策能力。

遇到紧迫的安全事件时，内塔尼亚胡依然能够召集内阁并作出重大决定。

以色列司法实践对看守政府提出了克制要求，但安全事务通常被视为最明显的例外。

所以当前的以色列不是两个政府同时存在，而是形成了两个权力中心：内塔尼亚胡控制行政机器，埃森科特阵营控制议会多数和程序入口。

一个能执行，一个能立法、监督并制造政治成本，谁也不能完全绕开另一边。

我的理解是，内塔尼亚胡受到的限制主要来自三层。

第一层是议会。

他失去多数后，很难再保证政府支持的法案顺利通过，也无法阻止对手提出调查、废法和制度改革。

第二层是司法与法律顾问体系。

看守政府被要求保持克制，涉及长期政策、高级常任任命和不可逆决定时，必须证明存在现实必要。

第三层是政治正当性。

任何重大行动都会被追问，到底是国家需要，还是为了改变组阁气氛。

不过，议会多数同样不能直接取代内阁。

临时财政委员会可以监督和审议，却不能接管财政部；外交与国防委员会可以传唤官员，却不能代替安全内阁下达命令；议会能够通过法律，也还要经过完整的审议程序，并面对法律审查。

这也是内塔尼亚胡暂时仍有底气的原因。他最熟悉的战场不是委员会席位，而是国家安全议题。

他已经把伊朗核威胁、边境安全以及外部压力重新摆到政治讨论中心，并以此呼吁建立由自己领导的民族团结政府。

依我看，这是他现阶段最有效的反击方式。

埃森科特想让选民看到“多数已经改变”，内塔尼亚胡则要让选民相信“危险尚未结束”。

只要地区局势继续紧张，他就能不断强调经验、连续性和安全决策权，并把对手描绘成一个依靠阿拉伯政党支持、内部又缺少统一路线的临时联盟。

立法攻势已经开始，真正决胜点仍是组阁

利伯曼已经列出了接下来的行动顺序：先更换议长，再推动选出新的国家审计长，随后推进总理任期最多两届的法案，并撤销上一届议会通过的多项司法改革立法。

埃森科特阵营还准备推动成立调查“10月7日事件”的国家调查委员会。

为了抢在组阁期限结束前推进这些议案，安排委员会可以批准豁免通常适用于议员提案的45天等待期。

这样一来，法案能够更快进入初步表决，但后面的委员会审议、三读程序和法律争议仍然存在。议会多数能把车开起来，却不能保证每一项改革都能在短时间内抵达终点。

我觉得，埃森科特必须控制速度。

推进得太慢，会让已经形成的多数失去气势；推进得太快，又可能把不同政党的矛盾提前引爆。

特别是限制总理任期、推翻司法改革和调查“10月7日事件”，每一项都直接触碰内塔尼亚胡的政治利益，也会迅速动员他的支持者。

总统赫尔佐格已在11月8日正式授权埃森科特组阁。在此前的党团推荐中，代表67个席位的议员支持埃森科特，46人支持内塔尼亚胡。

埃森科特首先拥有28天时间，必要时可申请最多14天延期。

如果他失败，总统可以把任务交给另一名议员，对方拥有28天且不能延期；若第二次尝试仍然失败，议会还会进入21天的最后窗口，至少61名议员可以共同推举一名候选人，由其在14天内完成组阁。

所有路径走完仍无人成功，以色列将再次举行选举，时间最迟可能落到明年5月底。

这套时间表决定了双方接下来的策略。

埃森科特需要用委员会任命和立法成果证明，这个阵营不仅会反对内塔尼亚胡，也有能力共同治理国家。

内塔尼亚胡则会尽量拖住时间，放大各党在征兵、宗教和阿拉伯政党问题上的分歧，等待63票多数从内部松动。

在我看来，63比50只是第一场胜负，却已经改变了整个谈判环境。

以前是内塔尼亚胡掌握政府和议会，其他政党只能从外部施压；现在是他守着行政权，对手握住议会程序。

任何一方想把自己的意志变成长期政策，都需要突破另一方设置的关口。

埃森科特已经证明自己能够赢下一次议会表决，下一步要证明的是，他能不能把一次多数变成稳定联盟。

内塔尼亚胡仍然拥有总理职位和安全决策权，下一步要面对的则是，没有议会屏障之后，他还能把这套政府维持多久。

真正决定以色列权力归属的，不是委员会里已经亮出的63张赞成票，而是未来几十天里，谁先凑齐一份能够经受信任表决、内部分歧和现实危机考验的组阁协议。