以前万人守着看，如今无人愿意开！几千家电视台到底输给了谁？

曾经一家人守在电视机前等节目开播，如今遥控器却常常被晾在一边。电视究竟是怎样一步步被冷落的？

那么多电视台的失落，到底是输给了手机和短视频，还是也输给了自己？上海广播电视台的一场大整并，正好提供了一个观察样本。

在信息爆炸的时代，传统媒体正面临前所未有的挑战。网络迅猛发展，越来越多的人通过互联网获取新闻和娱乐内容，收视习惯随之发生了翻天覆地的变化，传统广播电视的收视率逐渐下滑。

上海广播电视台在这样的背景下作出重大决定：大规模整并，关停多个电视频道和广播频率，重新整合资源，组建全新的融媒体中心。

这次调整的分量，从公告就能看出。2024年9月底，国家广电总局发布公告，明确上海广播电视台将“有序关停4个电视频道与4套广播频率”，传统频道频率整体压减40%。

上海台向来被视为地方电视台中的佼佼者，甚至有“地方台王者”之称。连它都开始如此大刀阔斧地收缩，传统电视面临的压力可想而知。

具体来看，东方卫视中心、纪录片中心和原有的融媒体中心将被撤并，由一个全新的融媒体中心取而代之。按照设想，新中心将统筹各类媒体资源，在内容创作、传播渠道和受众互动等方面形成更强的协同效应。

过去各自为战的部门被拧成一股绳，目的就是让有限的人力和资金发挥更大作用，不再分散在收视乏力的频道上。

与机构撤并同步推进的，是关停4个电视频道和4个广播频率，传统频道和频率总量因此减少四成。对一家老牌广电机构来说，这无疑是一次重大冲击，许多陪伴观众多年的频道将就此退出。

但从行业大势看，这也是顺应时代潮流的必然选择。频道数量多不再代表影响力大，守着空转的频道只会继续消耗资源。

这项改革的核心在于适应时代变化。上海广播电视台希望通过整并更好地满足观众需求，提升内容质量和传播效率。

说到底，电视台要面对的不是要不要改的问题，而是怎么改、改得够不够快的问题。观众已经用遥控器和手机投了票，媒体机构如果仍按老一套方式生产和播出节目，被边缘化几乎是必然的结局。

推动这一变化的重要力量，是年轻一代观众的崛起。他们更习惯用手机、平板等移动设备获取信息，很少再依赖传统的电视和广播。

近年来，许多年轻人习惯在社交媒体上看新闻，短视频平台的兴起更让传统媒体感受到巨大压力。一条几十秒的短视频就能抓住注意力，而电视节目往往还在等观众按时坐到屏幕前。

流失的也不只是年轻人。如今电视观众在大幅减少，老年人同样转向了短视频平台，中青年则习惯用手机、平板、电脑随时观看内容，不再固定等待电视节目播出。

过去“几点钟守着看某个节目”的习惯正在消失，随时点开、随时划走成了新常态。电视最引以为傲的固定时段和稳定观众，正在被这种新的收看方式一点点瓦解。

电视自身的体验问题，也在把观众往外推。近年来，机顶盒推广、默认平台设置、开机广告、强制权限等种种做法，让电视的使用体验变得相当糟糕。

打开电视先等广告，想看节目还要层层跳转，不少人干脆放弃，转而拿起手机。从这个角度看，电视台不只是输给了新平台，也在一定程度上输给了让观众不胜其烦的使用体验。

正因为如此，上海广播电视台要想把年轻观众拉回来，就必须在内容上创新，推出更符合他们口味的节目。年轻观众不缺内容，缺的是值得停下来看的内容。

只有在选题、形式和节奏上真正贴近他们的生活和兴趣，传统媒体积累多年的采编能力和专业优势，才有可能在新的传播环境中重新转化为吸引力。

从改革设想来看，整并后的融媒体中心有望更灵活地调整节目内容，快速响应观众需求。过去一个节目从策划到播出要经过层层流程，频道之间资源难以调配；整合之后，人员、设备和内容可以统一调度，热点出现时能够更快跟进。

对于节奏越来越快的舆论场来说，反应速度本身就是一种竞争力。

此外，新中心还将加强与互联网平台的合作，探索更多传播方式。借助直播、短视频等新兴形式，上海广播电视台可以把新闻和娱乐内容以更生动的方式呈现给观众，既提升观众的参与感，也扩大媒体的影响力。

不过需要看到，这些仍是改革的方向和预期，实际能取得多大成效，还有待实践检验。

整并并非坦途，至少有两方面的挑战摆在面前。其一，如何在减少频道的同时保持内容的多样性和丰富性，是一个亟待解决的问题。

频道少了，节目容量也随之收缩，一些小众却有价值的内容可能失去空间。原本面向不同人群的节目，如何在新的架构里找到位置，需要统筹考量，而不是简单做减法。

其二，员工的安置和转型是整并过程中必须考虑的重要因素。关停频道意味着岗位调整，习惯了传统电视生产流程的从业者，需要学习新媒体的运营思路和制作技能。

如何让员工适应新的工作模式、提升专业能力，将直接影响融媒体中心的运营效果。人没有转型，机构的转型就很难真正落地。

总体来看，上海广播电视台的这次整并是一次勇敢的尝试，意在通过资源整合和创新提升自身竞争力，也是传统媒体适应变化的必要举措。融媒体中心能否成功转型、吸引更多观众，仍需要时间检验。

但可以肯定的是，传统媒体只有不断适应变化，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。

围绕这场改革，外界的看法并不一致。支持者认为这是明智之举：面对新时代的挑战，传统媒体必须寻求变革。

关停不必要的频道可以节约大量成本，把资源集中投入热门和创新节目；设立融媒体中心，则能更灵活地运用短视频、直播等方式迅速吸引观众，让上海广播电视台在未来的媒体格局中占据一席之地。

反对者则认为，这番设想听上去很美，现实却很残酷。关停4个电视频道和4个广播频率，意味着不少观众被迫放弃熟悉的频道，员工也将面临失业压力。

所谓整合资源、提升质量，如果最终导致内容千篇一律，又能有多大吸引力？新媒体竞争如此激烈，上海广播电视台凭什么胜出？这无异于押上现有基础，去换一个不确定的未来。

支持者回应说，每次改革都会有阵痛，这是不可避免的。他们以《纽约时报》为例，称该报早在2014年就开始转型，推出数字订阅服务，如今数字订阅收入已超过印刷收入。

在他们看来，上海广播电视台同样是顺应潮流、主动求变，观众和员工问题可以通过优化内容、加强培训来解决，畏首畏尾只能坐以待毙。

反对者指出，这是盲目乐观。《纽约时报》的成功很大程度上依赖其全球品牌影响力，上海广播电视台并不具备这样的条件；而且即便是《纽约时报》，转型过程中也经历过不少挑战和失败。

上海广播电视台是否有足够的实力和资源驾驭如此复杂的整并？员工转型说起来轻巧，现实中又有多少人能迅速适应新模式？

支持者又以英国广播公司（BBC）为例，称其早在2010年就进行了大规模数字转型，如今不仅保住了传统观众，还开拓了年轻观众市场。

他们强调，上海广播电视台并非盲目转型，而是有详细计划和多方面合作，比如与互联网平台合作；员工培训和安置，也可以通过合理规划和资源倾斜来解决。

反对者最后反驳，BBC背后有英国政府的强力支持，其经验并不完全适用于上海广播电视台。与互联网平台合作只是锦上添花，真正的关键仍在于内容质量和观众认可度。

在缺乏经验和资源的情况下贸然转型，很可能步履维艰。只憧憬未来而忽略现实中的种种掣肘，难免有一厢情愿之嫌。

综合来看，双方的分歧主要集中在三个问题上：关停频道、集中资源，究竟能提升内容质量，还是会削弱内容多样性；海外媒体的转型经验，能否直接套用到上海广播电视台身上；员工的安置与技能转型，能否真正落到实处。

这三个问题，也正是几乎所有传统电视台在转型路上都绕不开的难题。

电视台到底输给了谁？表面上看，是输给了手机和短视频，输给了年轻人和老年人都已改变的收看习惯；往深处看，也输给了开机广告、繁琐操作带来的糟糕体验，输给了自身反应太慢、内容不够贴近观众。

外部冲击固然猛烈，但真正决定去留的，还是能不能跟上观众的步伐。

上海广播电视台的整并方向，既回应了收视习惯改变和观众流失的现实压力，也伴随着内容、人员和竞争等多重不确定性。曾经万人守着看的电视，想要重新赢回观众，靠的不是频道的数量，而是内容和体验能否真正留住人。