“现在卖红薯没受到检查”，山东菏泽举报“元青花杯失踪”烧烤店主改卖红薯，称将持续关注事件进展

（原标题：“现在卖红薯没受到检查”，山东菏泽举报“元青花杯失踪”烧烤店主改卖红薯，称将持续关注事件进展）

近日，山东菏泽一烧烤店老板因实名举报入藏菏泽市博物馆的元青花杯失踪后，遭5个部门约15次检查一事，引发关注。

9月13日，涉事烧烤店店主告诉《都市现场》记者，烧烤店关闭后，为减少损失，他选择在曾经的烧烤店门口卖红薯。

图为卖红薯的烧烤店店主，身后是他的烧烤园

据张先生介绍，烧烤店无法继续经营后，他在店门口改卖红薯。“从临沂山区拉来的山地红薯，口感比较好。”张先生说，自己卖红薯已经十多天了，每天能挣数百元，但相比之前做烧烤，收入明显减少。

并且，张先生表示，卖红薯至今，暂未受到相关部门的检查，“现在卖红薯后没有哪个部门过来检查”。

9月13日下午，山东省文旅厅通报“菏泽元代古沉船考古发掘中疑似存在文物遗失”，称网上频图片中疑似遗失文物初步认定为青花瓷器残片，已组建联合调查组。

山东省文旅厅发布的通报

相关新闻

遭多部门检查烧烤店店主怀疑被恶意报复：举报理由五花八门

近日，山东菏泽一烧烤店老板张先生向媒体反映，在向山东省文旅厅实名举报“菏泽古沉船考古遗失珍贵文物元青花杯”一事后，其经营的烧烤园遭遇轮番投诉、检查，被迫于9月7日关门停业，他怀疑有人恶意投诉进行打击报复。

9月12日，潇湘晨报·晨视频记者联系上张先生。目前，他的饭店仍暂停营业。为交每月1万元的房租，他在店门口摆摊卖地瓜。他向记者讲述了事件经过。

事件起因：烧烤店主实名举报文物遗失，文旅部门称已介入调查

张先生称，此前他经常在社交平台上关注民生新闻。今年6月，有网友向他提供线索称，2010年9月菏泽市一建筑工地出土的元代古沉船，有部分青花瓷器未交到菏泽市博物馆，下落不明。彼时出土的其中一件青花龙纹梅瓶被定为国家一级文物，是菏泽市博物馆镇馆之宝。

张先生通过央视《探索·发现》栏目于2011年12月28日、29日制作播出的相关事件纪录片，反复比对节目中的文物出土画面，并于6月25日前往菏泽市博物馆，并未发现画面中一个半埋在土里的青花瓷，随即向文旅、公安等部门实名举报。“我当时倒没担心会有什么影响，就觉得保护文物人人有责。”张先生说。

文物出土画面

据浪潮新闻报道，8月6日，山东省文旅厅、菏泽市文旅局均确认，已对张先生投诉的问题介入调查。记者从菏泽市博物馆了解到，古沉船发掘文物全部移交到该馆，目前馆藏仅有三件元青花瓷。

烧烤店频遭多部门多次检查，理由五花八门

张先生称，报案至今他未收到任何有效答复，但在此之后，他在牡丹区经营了一年多的烧烤园不断接到投诉和相关部门的检查，包括市场监管、综合执法、农业农村、自然资源、消防等5个部门的多次检查，举报人主要针对消防、卫生、环保等问题进行投诉。他向记者细数了十多次的检查经过。

7月初，他最先接到牡丹区市场监管局的检查，称有人通过12345举报其饭店的肉未经检疫、卫生条件不达标。但他称饭店的肉都是经过检疫的。

他表示，整个7月份，饭店被检查的频率最高。“基本上隔一两天、两三天就有来检查的，最多一天有三个部门来检查。有的是不同理由，有的则是同一个理由多次来查。”张先生称，以前从未出现这种情况。

烧烤店频遭有关部门检查

消防方面，有人投诉其饭店开业未经验收、厨房防火级别不高。为此，消防人员两次到场指导工作，并未进行罚款。他表示，因举报人称其厨房防火材料不达标，他将橱柜换到了户外，“柜子本身是金属材质的防火材料，应该是安全的。”

“城市综合执法局来了四五次。”张先生说，举报的理由五花八门，包括烧烤摊冒烟、在室外使用炉子、用柴火烧大锅菜等。张先生解释道：“烧烤店所在的位置很空旷，附近没有居民，烧烤炉是带净化器的。”

因有人举报其售卖狗肉，农业农村局也来过一次。但真正作出处罚的是菏泽市自然资源和规划局，因其擅自搭建钢筋棚，面积共计177平方米，该部门先后四次上门责令拆除，直到上周还来过一次。

现烧烤店已暂停营业，律师：“恶意举报”的证据链尚不完整

潇湘晨报·晨视频记者就此联系了相关部门。菏泽市消防救援局一名工作人员表示并不清楚此事；市场监督管理局工作人员也表示不掌握该事件的具体情况，并称等周一上班后将向相关科室了解。该工作人员还建议，如果商家确认遭到恶意针对，可通过纪委等渠道依法维权。此外，记者分别致电了菏泽市农业农村局、自然资源和规划局、牡丹区综合行政执法局等部门，均无人接听。

菏泽市自然资源和规划局出具的《行政处罚告知书》

9月7日张先生关门停业，其称为了贴补房租，如今在饭店前摆摊卖起了地瓜。此前，他还卖过西瓜。另据浪潮新闻报道，8月23日，56岁的女子张某以西瓜质量问题为由，辱骂、推搡张先生，还砸了摊位上的西瓜。菏泽市公安局牡丹分局发布了警情通报称：张某存在侮辱、殴打他人、使用伪造变造的机动车号牌、驾车时穿拖鞋妨碍安全行车等违法行为，对张某给予行政拘留7日、罚款3250元、驾驶证记15分的处罚。

“去年一个晚上都能有七八十桌客人，自从这些部门接二连三地来检查，有时候傍晚六七点客人正在吃饭的时候，他们也来查，生意慢慢就不好了。”张先生表示。面对未来，他表示迷茫，目前仍处于观望状态。他称，这家门店他投入了几十万元。他向12345反映，却被告知难以界定是否为恶意举报。

对此，长沙市律师协会副会长刘研指出，“恶意举报、恶意投诉”并不是一个法定概念，而是执法与司法实践对一类行为的概括：举报人明知缺乏事实依据或故意捏造、歪曲事实，出于打击报复、牟取不当利益、排挤竞争对手等不正当目的，滥用投诉举报权，反复、高频或有组织地向有关部门投诉举报，干扰经营者正常经营、浪费行政与司法资源的行为。

至于是否有“恶意”，最终应由公安机关、市场监管部门或法院在个案中结合证据认定。本案难点主要有二：一是追究恶意举报人自身的法律责任；二是监督行政机关是否存在程序违法、选择性执法。以现有公开案情看，认定“恶意举报”的证据链尚不完整：投诉人身份未查明，内容失实的书面反证也缺乏系统证据印证。建议店主从投诉工单、执法文书、经营资质等方面收集证据，并通过治安、民事、行政监督等法律途径解决。