中方大使称中俄无上限只是修辞，不承认俄占乌领土，是真是假？

这几天，有一个消息挺有争议的。4月7号，报人刘亚东称，4月6号，纽时报称，中方驻欧盟大使傅聪在接受该报采访时称，中俄合作“无上限”的说法只是一种修辞，不要故意曲解；在俄乌战争中，中方并没有站在俄罗斯这一边；中方没有向俄罗斯提供军事援助，而对于乌克兰被占领的领土，包括克里米亚和顿巴斯地区，中方是不承认的。

刘亚东文章里引用该报的截图

张宏良对此称，悲呼，中方背弃承诺，中俄关系危如累卵；而有的网友则称，中方大使怎么会这么说，一看就不信啊。

对于这个消息，对于其中中方外交理念的“微调”，我并不意外，因为这是前面就已经在进行的；至于中方不承认俄占乌领土——中方本来就没承认，只是前面也没公开否认罢了。所以，问题的关键还在于，傅聪大使到底有没有公开说“中方不承认俄占乌领土”了。

我查找了多个中方官方的报道，包括中方驻欧盟使团公号对这次采访的报道，似乎都没有谈到“无上限”和“不承认”这两点。基本上都是一些个人号，通过该报报道的一些截图在谈论。而那些截图翻译后，似乎也只提到了“无上限”，并没提到“不承认”。

莫非，这个“不承认”，又是一些人的恶意造假，来挑拨中俄关系的？最终，还是在美的华人姐姐帮我查了下纽腰时报。根据她的说法，该报道是在4月5号，里面提到了这两点，而且提供了截图——具体截图我就不发了，你懂的。

“纽腰”时报报道里似乎有，而中方这边的报道里没有，这就比较有意思了。这些话，是用于对国外人说的，不适合让国内人知道，怕影响国内人情绪吗？还是该报虚假报道呢？感兴趣的可以继续查一下。

而我们这里重点说一下这件事的背景，也就是中方外交理念的转变。

我们一直说，中方进出口有3大市场：美方、欧洲和东盟。其中美欧，除了进出口外，对我们获取新技术、设备、人才、投资等，意义是比较大的。现在美方对我们各种打压、各种限制、各种脱钩，中美关系已经恶化到“中方不再抱啥希望”的情况下，欧洲对我们的意义就更重要了。

美方这边，在打压中方的时候，一起试图联合，甚至是强制欧洲，一起来封锁、打压中方。

欧洲这边呢，在面对俄乌战争时，由于战争是在自己家门口爆发，所以安全危机感还是比较严重的。安全问题，在国际关系中，一向是高等级的关系。所以欧洲现在一方面无论是主动，还是被迫，都将自己绑在了美方的战车上；另一方面，也变得有点魔怔，比较政治化，比较偏激——其他国家，要么反对俄罗斯，不反对就是跟欧洲作对。再加上欧洲组织散乱、部分受美方控制，所以美方就比较容易挟持欧洲一起制裁俄罗斯，进而打压中方。而这就是美方的目的。

本来我们外交应该搞统一阵线，应该搞分而化之，要把我们的朋友搞得多多的，把我们的敌人搞得少少的，但我们前面在外交方面，在与美方积极做斗争的时候，有点牵连欧洲了——也就是我们在批评美方的时候，有时候会把欧洲拉进去一起批。这显然是不利于我们分化美欧，争取欧洲的；也是上了美方的当。

而欧洲这边，在美方的操纵和逼迫下，经济各种通胀和困难，处境也比较困难，于是就开始了反思——欧洲现在也表态与中方脱钩是不对的，希望加强与中方的经济联系。

那么在这种情况下，我们就看到了这几天的一系列中欧的互动了。

马克龙与黄渤，你看这事闹的

那么在这种背景下，在面对俄乌战争问题时，中方的陈述就会有些微调。其实中俄合作无上限的说法早就做了调整——俄罗斯在俄乌之前，访问了中方，搞了个无上限，然后回去就打乌克兰了，搞得中方挺尴尬的，好像中方在支持俄罗斯，有为俄罗斯背书的嫌疑。不久中方的说法就调整成“三不”了——不结盟、不对抗、不针对第三方。

至于俄占乌领土，中方的一贯态度就是希望尊重各国领土完整，不支持俄罗斯打的；但我们又认为这事比较复杂，对俄罗斯行为表示理解。也就是说，从一开始，我们就是中立态度。那现在如果说没站在俄罗斯这一边，没军事援助，不承认啥的，还是一贯态度，不同说法罢了。只是公开说不承认，显得更直接一些。其实俄乌战争这一两年，俄罗斯在外交上一直试图拉中方下水，但中方一直在努力保持中立。

有人因此担心中俄关系恶化——这倒不必。中俄刚进行过高级别会谈，关系好得很。至于“不承认”——本来就没几个国家承认，比如和俄罗斯关系不错的伊朗就不承认。所以中方若不承认，即是自身的利益，也没啥。比如俄罗斯的回应就是，将以中俄两国元首所达成的共识的实质和精神作为引领。

就像中方说的，无论是中俄关系，还是中欧关系，都具有多面性。欧洲将中欧关系与乌克兰问题捆绑，是不理性的。中俄并不是在所有问题上意见一致，但中俄关系发展很好，中欧也大有可为。

作者：晨曦防务