娄律师就该被锤吗？施暴者应该重罚，杜绝这类情况的发生

我是冒着被网友喷的事实，来写这篇文章。

律师是精通法律的群体，是向公民提供法律援助，为需要通过法律问题来解决争端的当事人服务的。

首先，不排除有些律师缺乏社会道德，吃了原告吃被告，甚至拿钱不办事，但是这样的律师，毕竟是少数。

大多数律师都有职业道德，受雇于当事人，都会尽力为当事人讨回公道。

在桐乡市锤击女律师的暴力事件中，当事人曹某某在输了官司之后，气急败坏地用锤子击打女律师的头部。根据现场的实物，凶器是一个铁锤。

在这起案件中，曹某某并不是真想要杀死女律师，而是出气，想教训一下对方，结果自己却因“故意杀人未遂”，面临十年左右的牢狱之灾。

如果曹某某真想要杀死女律师，用铁锤子，只需要对着头顶用力一锤就足够了，根本不需要二十几锤。

作为略懂律法的人，我分析一下这起案件，

其实国家早就有明文规定，银行必须要做到两个原则：第一、楼房不封顶不能放款。第二、设立专用银行账户监管。

曹某某买到了烂尾楼，他是受害者，值得同情。

再者，曹某某购买的房产虽然烂尾，但政府已经出面背书，变成了“保交楼”，虽然楼房最终能够交房，但房价已经不能同日而语，也就是说，曹某某相当于花100万，买了价值40万的东西，他亏了，所以坚持要退房退款。

在这种情况下，他打官司，输的概率很大，更何况他自己还签署了“风险告知书”。

很多人买楼就是一种投资，投资肯定是有风险的。如果按照曹某某的想法，那些在股市中被割韭菜的人，是否也应该让上市公司赔钱呢？

曹某某雇佣的律师，在辩护过程中，显然道行太浅，没有当庭采取最有利的辩护手段，或者技能上敌不过娄律师，所以输了官司。

而娄律师是对方的律师，能够利用法律的漏洞打赢官司，足见她很厉害，对于雇主而言，她很称职。

在曹某某的案件中，曹某某是一个值得同情的人，因为国内还有很多被许皮带坑惨的人。

但是输了官司就要用锤子去打死对方律师吗？

很多网友都支持曹某某的做法，竟出现“女律师罪有应得”的言论，甚至连挺身而出救助女律师的外卖小哥也遭到了网暴。甚至有网友还网暴救人的快递小哥，作为一个男人，如果看到路边的一个男子用锤子击打一个女人，他能不去救吗？

正义何在？

建议给快递小哥一个“见义勇为奖”。

再来说一个网友最关心的话题，为“坏人”打赢官司的律师，就该被锤吗？

律师作为职业人士，不管雇主在道德上有多坏，一旦受雇于雇主，只会利用自己在法律上的知识和手段，为雇主打赢官司。

在周星驰主演的电影《审死官》中，诉师宋世杰（周星驰）为富人打赢了官司，但是他离开衙门时后，对富人拳打脚踢，自己也流泪。

为什么？

因为他是富人的讼师，受雇于富人，责任就是替富人辩护，在职业的角度，他必须那么做，但是在道德领域，他也很无语。

在时下这个社会，很多律师受雇于有钱有势的团体和个人，成了帮着富人欺负穷人的人，所以遭人恨。

这一事件提醒所有法律从业人员可能面临的风险和挑战。律师作为法治社会的守护者，在履行职责时可能会引发不满，但暴力冲突绝不是解决问题的出路。

这就形成了一个奇怪的现象，越本事的律师，都被富人雇佣了，穷人请得起的律师，大多没啥本事，所以最终输了官司。

于是形成了“我为什么明明有道理，却输了官司”的怪圈。

如果输了官司，就该去锤对方的律师，这是什么逻辑？

法庭也是根据双方的律师辩护，以及相关的证据链，依法作出宣判。

即便律师“为虎作伥”，就该被锤吗？整件事其实就是制度存在很大问题，曹某某为什么不直接拿着刀子去开发商和银行那边捅人呢？

曹某某为什么不敢当庭锤法官？当庭不行可以跟踪啊，法官下了班也要回家的。他选择锤女律师，其实也是欺负女律师没有反抗力。

如果每个人都拿起锤子，那还要法律干嘛？

有些网友会说：这一锥子锤醒了某些人品有问题的律师。

在巨大的金钱诱惑面前，人品算个啥？建议网友别做梦，还是面对现实吧！

律师难道都是坏的吗？

再来说一个事实，2021年9月13日上午，武汉律师薛伟幸，免费为四个农民工打赢了官司，但他本人却被包工头雷某枪杀，付出了生命的代价。

律师成了高危职业。

为银行开发商站队打官司，要被锤，为可怜的农民工无偿打赢官司，却被杀。

如果这样下去，谁还敢当律师？一旦老百姓需要律师帮忙的时候，还能找得到人吗？

为什么那么多律师力挺娄律师，那是因为她的职业操守，在职业问题上，她并没有错。

我们应该珍视社会和谐和法治，不容忍任何形式的暴力。政府、建房者、购房者都应该承担起自己的责任，让此类事件不再发生，让社会继续平安、安宁地发展。