瞧瞧，这顶级的宏大叙事

很多人鄙视宏大叙事，甚至有人说只有穷人才喜欢宏大叙事，精英都在考虑经济利益、个体命运。还有人跑到我文章后面留言，说我也是个宏大叙事爱好者，就会写“宏大叙事”爽文。

宏大叙事有问题吗？只有家长里短才跟普通人有关吗？当然不是。

例如，产业升级是宏大叙事，成功了提升社会下限，月薪3000变5000，失败了成拉美，天天为物价发愁，怎么与普通人无关？

宏大叙事不在于它爽不爽，而在于它对不对。

比如福山的“历史终结论”就是典型的宏大叙事，但止于爽文。

东欧剧变之后，福山迫不及待地跳出来为西方摇旗呐喊，认为西方自由民主政治是最好的制度选项，完美的制度，历史发展到这一步就抵达终点了，搞其他的都没出路。

然后用一大堆似是而非的哲学概念进行论证、说明，把西方民众煽动得热血沸腾，爽到不行。

可结果呢？中国在完全非西方制度背景下崛起，用40年时间，GDP从第11位干到第二位。而西方呢？大部分停滞不前，福山的老家日本甚至倒退。

哪怕福山投靠的新东家——美国，政治体制也是风雨飘摇，民主自由成了笑话，国会山被冲了，前总统的账号被禁了，德州直接和联邦政府干起来了。

历史证明，“历史终结论”这样的宏大叙事是错误的，是纯粹的爽文，没有一种模式能解决人类所有问题。

除了福山的历史终结论，还有马汉的“海权论”，布热津斯基的“大棋局”，乔治凯南遏制理论都是宏大叙事。

西方不仅学者爱搞宏大叙事，他们的政府也乐此不疲，甚至把宏大叙事当武器。

早些年提出的“碳达峰”就是宏大叙事。地球要完了，人类要完了，我们不能再烧锅炉了，大家一起来搞环保吧！

当丁仲礼院士揭示了西方国家制定的IPCC协议，表面上打着环保的旗号，实际上是在约束发展中国家，特别是中国的时候，被西方宏大叙事洗脑的公知露出不可思议的表情。

你在质疑IPCC？质疑西方？

她对西方那套深信不疑，从没想过对面是在利用宏大叙事PUA第三世界。

如果丁院士的回答还不足以说明问题，现在再来看看。

当中国有条不紊的走向碳达峰，刺激出全链条的新能源竞争力的时候，西方受不了了，开始换一套叙事方式，说中国的新能源是威胁。

现在美国都开始制裁中国的电池制造商了，环保的政治正确不要了，你说可笑不可笑？

英国开始放风不准备搞碳达峰了，德国默默地重启燃煤发电厂，惊不惊喜？意不意外？

除了“碳达峰”，还有“自由贸易”。

这个世界已经开始并逐渐割裂成新旧两部分。

一部分是以美国及其用美元霸权驱动，新闻媒体洗脑，收买政客操弄的附随国组成的利益输送体系，是个新旧混杂的殖民世界。

这个体系仅为了手握陈旧技术的巨富继续躺赚超额利润，利用各种贸易壁垒，排斥更新的技术，更有性价比的产品。

还有一部分是以中国为首的新工业制造世界。卷科技，卷效率，努力为世界更高效的提供更新的工业制品，用自己的汗水和双手去制造一个更美好的世界。

当后者竞争不过前者的时候，殖民体系就推销新自由主义，用“自由贸易”的宏大叙事推平贸易壁垒，帮他们的产品扫清障碍。

世界是个大家庭，你们不应该“闭关锁国”，要加入到国际产业链当中，做其中的一环。要发挥比较优势，你们不是人多吗？就应该安安心心搞代加工，不要想着创新。

当新世界，尤其是中国制造崛起后，欧美感受到压力了，他们立马把“自由贸易”抛之脑后，搞起小院高墙，脱钩去风险。

我们的安全受到威胁，要美国优先、西方优先，要共同的价值观，我们不和没有共同价值观的国家玩耍！

所以，宏大叙事一直都存在，而且广泛影响着人们的生活。

不夸张地说，宏大叙事的方式对不对，讲得好不好，事关大国兴衰和百姓福祉。

中国也有宏大叙事，而且很多宏大叙事堪称顶级。

抗战期间的“论持久战”就是典型的顶级宏大叙事。

在抗战最困难的时候，毛主席反对“速胜论”和“亡国论”，高屋建瓴地提出“持久战”，并预言抗战将分三阶段：战略防御、战略相持、战略反攻。

“这就是说，日军要完全被敌对的中国人所包围；日军要被迫运来他们所需的军用品，而且要自己看守；他们要用重兵去保护交通线，时时谨防袭击；另外，还要有一大部力量驻扎满洲和日本内地。”

“并且日本还想占领菲律宾、暹罗、越南、马来半岛和荷属东印度，把外国和中国切开，独占西南太平洋。这又是日本的海洋政策。”

“此阶段内，敌之企图是保守占领地，以组织伪政府的欺骗办法据之为己有，而从中国人民身上尽量搜括东西，但是在他的面前又遇着顽强的游击战争。”

“此阶段的战争是残酷的，地方将遇到严重的破坏。但是游击战争能够胜利，做得好，可能使敌只能保守占领地三分之一左右的区域，三分之二左右仍然是我们的，这就是敌人的大失败，中国的大胜利。”

《论持久战》是公开发表的，若不相信顶级宏大叙事的存在，多数人会把它归为爽文，可结果呢？

今天回过头将论持久战的描述和世界反法西斯战争中中日战场状况进行对比，就会发现是惊人的相似。哪怕日军对此一清二楚，也无法阻止宏大叙事的成真。

除了抗战时期的“论持久战”，还有改开“三步走”。

第一步，实现国民生产总值比一九八O年翻一番，解决人民的温饱问题。

第二步，到20世纪末，使国民生产总值再增长一倍，人民生活达到小康水平。

第三步，到21世纪中叶，人均国民生产总值达到中等发达国家水平，人民生活比较富裕，基本实现现代化。然后，在这个基础上继续前进。

1978年提出来的时候，有多少人相信这个能实现？会不会认为那是爽文？彼时，中国人均GDP不到330美元。

2005年天涯论坛上一个名叫“联合光子”的ID发了一个帖子《中国和日本的真实差距》，比较了中日现状，认为中国没有出路。

无数人深以为然。

后网友“雪亮军刀”发帖对其驳斥，并预言中国将在2030年GDP超越日本。当时，日本GDP4.6万亿美元，中国仅仅1.4万亿美元，几乎只有日本的三分之一。

很多人留言讽刺军刀，后因逐年回帖的数量巨大，盖起了“高楼”，被网友们称为“光子大厦”。

而如今，超越日本是爽文吗？中国早在2010年，也就是帖子发表的5年后，GDP就超越了日本。

所以，不存在什么穷人玩宏大叙事，精英考虑经济利益、个体命运，只有正确与否的宏大叙事，以及会不会实现的宏大叙事。

一个宏大叙事是否正确，能否成功，是看该叙事战略是否能帮助主体占据有利的位置，并支持它持续增长。

所有顶级宏大叙事都建立在自我奋斗基础之上，具有正义性，不能寄希望于搞垮别人，或者要别人配合屈服。

毛主席是不世出的奇才，是顶级宏大叙事者。

秋收起义失败后，他带着700残兵上井冈山，经过20年的不懈奋斗，到1948年，人民军队的数量发展至280万，有了与国军一决雌雄的实力。

是什么在支持我党在处于绝对劣势条件下，能逆转局势，最终取得全面胜利的呢？

毫无疑问，是毛主席天神下凡般的宏大叙事能力。“农村包围城市”、“不在意一城一地的得失”、“以运动战消灭敌人有生力量”、“在敌人最薄弱的后方建立根据地”......这一系列开创性的宏大叙事，帮助我党在各个时期，修正了方向与路线。

总结这些宏大叙事，最大的特点正是“变被动为主动，帮助主体持续增长”、刀刃向内的正义性。

同样的宏大叙事，“碳达峰”“自由贸易”为什么注定半途而废？因为西方提出这些概念的时候就没安好心，他们把希望寄托在削弱别人上，采阴补阳以壮大自己。

真正顶级的宏大叙事，应该是类似“论持久战”“三步走”“一带一路”这类既壮大自己又滋养别人的战略，具备历史的正义性。

所以，别被某些大V带偏了，宏大叙事不仅存在，而且和普通人息息相关。对于国家确定的顶级战略，我们理应举双手赞成。

当然，也不要随便见个套子就往里面钻，所有的宏大叙事都要接受历史的检验。

全文完，谢谢阅读。