一代“神药”连花清瘟，研发生产周期只有15天？中医究竟靠谱不

“中医究竟值不值得信赖”，这个问题直到现在也是热门的话题。

我们在网上经常会看到有患者现身说法：得了某种疑难杂症，去大医院花了很多钱都治不好，本已心灰意冷，抱着最后试一试的态度找到某位中医，开了几副药，结果“起死回生”。

有人甚至坚信现代医学搞那么多精密仪器，动不动就让患者做检查，就是为了骗钱，完全不如中医实在，认为中医完胜现代医学。

毋庸置疑的是，中医是中国古人智慧的结晶，其中精华的部分，无疑是中华民族文化的瑰宝。

讲一个可能并不客观的观点：古代中医中可取的部分，其实只占笼统的中医概念的一小撮。其中大部分，我们称之为“糟粕”可能也不过分。

《本草纲目》是最具代表性的中医典籍之一，凡事都有好坏两面，从另一方面来看，它却能很好地回答我们的问题。

不知大伙是否还有印象：疫情期间，号称由古方而来的连花清瘟胶囊据称对治疗病情有奇效，成为一代“神药”，价格一度被炒至百多元一盒。可相当多的人却把此药视作洪水猛兽：且不提药效，据说连花清瘟胶囊从研发到生产只用了短短15天！

所谓“是药三分毒”，人们对药品的态度非常谨慎，尤其是一种新药上市，通常要经过反复的临床试验，在保证疗效的同时也要确保副作用不会对人体造成巨大伤害。

美国在疫情中的表现非常糟糕，但其食品药品监督管理局批准一种新药上市，审批周期通常在10个月左右；即便进入“快速通道”的药品，起码也需半年。

而根据网上的说法：咱们国家对药品的管制更加严格，一种中药新药从研发到上市，平均需要4年左右的周期，连花清瘟只用了15天，这显然有些太短了，怎么能够确保疗效呢？

如果用上述逻辑审视，我们便会发现古代中医其实要离谱得多。

《本草纲目》全书共52卷，记载了1892种药物，收录医方一万多首，无疑是一部医药巨著。

李时珍编写《本草纲目》用时27年，每年收录70种药物。也就是说，李时珍从发现到确定一种药的疗效，再到将其写进书里，这个周期平均只有5天，是连花清瘟胶囊研发生产周期的1/3！

不仅如此，书中充斥着大量令人费解的“怪药”，咱们在这举几个例子。

倘若您看到有人上吊，发现死者下方出现一些木炭一样的物质，一定要抓紧收集起来——这可是种极其稀有的珍贵药材，《本草纲目》人部第五十二卷中称之为“人魄”。

据说将“人魄”就水服下，可以起到镇定剂的作用，不过此药可遇而不可求，倘若不及时收集起来，它就会渗入地下消失。

可问题来了，在自然科学发达的今天，我们已知这个世界是唯物的，鬼神根本就是无稽之谈，人也没有所谓的“魂魄”，那么李时珍是如何发现有这样的药材，还探明其疗效的呢？

此外，书中有一些方子非常重口味，例如治疗尿床，他提出可以盛一碗热米饭倒在尿床处，充分搅拌后让患者吃下，并且一定不能让患者知道。

再如治疗眼病，他提出可以采集蝙蝠的排泄物，让患者服下，药到病除。

书中将蝙蝠排泄物称为“夜明砂”，根据现代医学研究，其中含有一定量的维生素A，对治疗夜盲症等病症的确有效，可古代中医认为蝙蝠粪便能治眼疾的理论基础却是“以形补形”，实属是歪打正着。

李时珍可能并不知道，蝙蝠其实并不以视力见长，只是觉得这种动物昼伏夜出，在黑夜中也可行动自如，便认为它一定视力惊人。

如果说上述几个方子是在“缺什么补什么”的指导思想下想出来的，还算有情可原，接下来这味药不但恶心重口，更是莫名其妙，完全找不出其逻辑。

《本草纲目》中写道：找一个年过七旬的老头，一直给他喂蜂蜜，不让他吃其他食物，直到死去。将其封进盛满蜂蜜的石棺，百年后便可形成“蜜人”。

“蜜人”有何药效？若按照此前治疗尿床的逻辑，相信大伙儿会以为它是用来治疗糖尿病的，然而并非如此——从“蜜人”身上切下一块吃下，对治疗跌打损伤有奇效……

再如，牙疼怎么办？找一匹白马，取其粪便泡水，含在嘴里，用不了三口就能治愈——这都哪跟哪啊……不仅如此，白马的粪汁的用途非常广泛，狂饮一升，对治疗一切漏疾都有良效。

总而言之，《本草纲目》中充满了无数这样的奇葩药材和药方，阅读时难免不会想象，这些该不会是有些坏心眼的人故意写进去，用来抹黑李时珍的吧？

这个问题其实也不难回答，只要重新定义《本草纲目》的性质即可——此书其实并不是一部严谨的医学著作，李时珍在其中收录了大量道听途说而来的偏方，并且很可能完全未对这些药品和药方的效果进行过验证。

李时珍大概是出于“宁滥勿缺”的想法，把《本草纲目》打造成一部“百科全书”，为世人提供全方位的治疗疑难杂症的思路，可此举却让书的可靠性大打折扣。

也就是说，《本草纲目》其实就是一部披着中医外皮的《聊斋志异》。

作为中国古代中医具有代表性的“集大成”之作，以管窥豹，《本草纲目》尚且如此，古代中医的本来面目也不难想象的。

实际上，李时珍在写《本草纲目》时算得上非常收敛了，在医药领域，古人的态度基本就是“只要是个东西就能拿来治病”——就算这东西不是药，也得研究出药用价值。

北宋名医王怀隐、集贤殿修撰王祐奉旨编写《太平圣惠方》用时14年，记载了16834种药材，平均每天就要编入3种药材。

宋徽宗赵佶敕编的《政和圣济总录》成书历时约6年，其中记载有药材近2万种……

某种角度来看，古代中医实则算不上是一个严谨的医学体系，它本质上是古人对生活经验的总结。中国古代的许多医生其实根本弄不明白一些疾病的发病原理，所谓“五行相克”，他们治病的理论依据其实就是“一物降一物”。

笔者此前曾写过文章阐述了一种观点：古代中国社会的发展，其实从很早以前就停止了本质上的革新，所谓的发展，就是将已有的东西不断改良，缺乏突破。

就拿建筑来说：直到清朝清朝灭亡，古典建筑的结构与春秋战国乃至更早的时期其实并没有多大差别，只是建筑工艺的提升，使得建筑看上去更加精巧，宏伟壮观。

反而越到后来，宫殿的规模反而越小了，有观点认为：那些能够用来建造庞大建筑的巨木被消耗完了，而建筑技术始终没有突破，所以到了明清，人们无法修建像汉唐那样巨大的宫殿了。

古代中医也是如此，受限于理念和发展思路，古代医者并没有从本质上去研究疾病，而是更加侧重于经验的总结，因此没能形成严谨可靠的科学体系。

值得说明的是，笔者并非因此唱衰中医，贬低中华文化。

首先，在这个问题上，咱们其实无需回避，强行夸大古代中医的价值。

笔者在文章中一直用“古代中医”这个说法，它与“中医”是两个不同的概念。凡事都有好坏两面，并且在不停地发展，如今我们所说的中医，可以被理解为取其精华去其糟粕的部分，早已实现了脱胎换骨。在现代科学理论的支撑下，现代中医对病理有了深入了解和研究，真正做到了“对症下药”。

其次，古代医学的荒唐实则不分东西。

笔者前几天刚在文章中写道，古代欧洲医生实则更加荒唐，他们沉迷于横死之人残存“生命力”的疗效，把人体的“药用价值”开发到了极致。理论上讲，他们能够把一具尸体从头发到脂肪，消耗得连骨头渣都不剩一粒。

最后，现代中西医其实并不冲突，我们在讨论彼此时不必怀着“谁优谁劣”的想法，一定要证明“中医比现代西医更高深，能治后者治不好的病”之类的观点。

某种意义上讲，中西医的原理是一样的：无非选对药，治好病罢了——用对办法，解决问题，这难道不是我们处理一切麻烦的基本逻辑吗？