我们为什么要强调理工科人才培养？

无论是从打赢科技战，还是解决大学生就业问题，科技人才都至关重要。但这和忽视人文无关，更不是文科无用。

今年著名大学本科扩招，增加的计划大都向理工科专业倾斜，突出前沿学科与交叉学科。二十届三中全会在谈到教育改革时也提出：以科技发展和国家战略需求为牵引，完善学科专业设置改革与人才培养模式改革，强调理工科人才的培养方向。近年，在高校学科专业设置的改革与调整上，一个重要方向就是压缩人文社科与艺术，提高理工农医占比。

为什么如此重视理工科人才？

顶天：支撑高水平科技自立自强，科技人才是中美博弈的胜负手！

日前美国国务卿卢比奥突然宣布将采取强有力措施，取消中国留学生签证，加强对中国留学生的签证审核，核心对象与焦点就是理工科专业。美国国务院发言人在回复记者提问时赤裸裸地回答：担心中国留学生偷技术。

事实上在2017年底，特朗普第一任期就曾颁布行政令，要求对中国留学生签证加强审核，当时的核心与重点是三个方面。第一，敏感专业，即人工智能以及半导体等方面；第二，高层次，即博士与访问学者；第三，国家资助。这其中核心因素是专业，即限制理工科专业。

因此，国内理工科为主的著名高校本科出国受阻。清华大学本科毕业生出国比例从2017年的28.2%跌至前些年的13%-14%，而国防七子院校因为学校性质影响更大，本科出国留学跌去2/3。与此相对应，北大复旦等高校则因人文社科专业不受影响，本科出国仅下降1/3。

△顶尖大学理工科留学多数出现腰斩，甚至跌去2/3

2024年6月，时任美国常务副国务卿坎贝尔公开宣称：美国欢迎中国留学生，但只能学文科。

为什么？因为中美博弈的胜负手就是人才，科技人才。

特朗普第一任期就对中国全面推进了三个层次的围堵：贸易战，科技战，人才遏制战略。他深知，只要有技术加持，贸易战必败，因此全面推进技术封锁与脱钩，打压华为，封锁芯片就是其中的重点。同时他们深知，只要有人才，这种封锁都是暂时的，假以时日，一定会实现技术的突破。

因此，美国全面推进人才遏制战略。2018年开始限制我高层次人才赴美学习敏感专业的同时，美国也同步推出“中国行动计划”，对与中国有科技合作的科学家发起调查与抓捕，这其中90%以上是华裔科学家。寒蝉效应下，中美科技交流全面归零。

△美国门户开放报告显示，印度 赴美留学人数已超越中国

在拔尖科技人才的培养上，出国留学是一个重要的途径。2023年新当选的中科院院士中，约76.3%有海外留学背景（也有统计为84%）。正因为此，限制我高层次人才赴美留学，就成为美国人才遏制战略的核心，并不断加码。从2018年开始限制学习敏感专业，到今天悍然宣布取消所有学习理工科的学生签证，美国急了，任何遮羞布都不要了。

也正因为此，2020年全国研究生教育会议被提级召开，国家对研究生培养进行了全面的战略性部署与调整，一方面是扩大研究生培养规模，尤其是扩张博士培养规模，另一方面是提高理工农医的占比。

党的二十大强调提高自主人才培养质量和能力，就是受这个因素的影响：别人不给我培养了，必须加强自己的培养能力与质量，包括规模，以打赢科技战！

立地：解决教育供给与人才需求的匹配度，解决好大学生就业问题

今年大学毕业生达到了1222万，占到城镇新增劳动力的90%以上，几乎人人都是大学生。教育部相关负责人也公开表示，未来十年大学毕业生数量还将继续增长，最高可能达到1500万人。

△2 025届高校毕业生规模1222万人

今年的政府工作报告中，就业目标也仅有1200万。也就是说，解决了大学生的就业问题，也就基本解决了民生问题。伴随高等教育的普及化，中国的就业问题已经基本变成了大学生的就业问题。

大学生就业问题中有两个结构性矛盾一直比较突出，一个就是期望值的问题，“下不了的高台，脱不下的长衫”，本质上反映了就业期望值与学历直接挂钩，用精英教育的尺子，量普及化后的就业。这需要现实给大家“上课”，逐渐调整这个观念。但另外一个结构性矛盾，是教育部门必须深刻反省并解决的，这就是供给侧结构矛盾。

从大学生就业整体情况看，无论是专科，还是本科、研究生，就业最好的都是工科。总体上，理工科明显好于人文与艺术。但遗憾的是，在我们的人才供给上一度出现了明显的偏差。

上个世纪末，我国大学毕业生中理工类毕业生占比超过6成，但前些年，高校毕业生理工类占比大幅下滑，人文社科与艺术类大幅增长。主要原因是在1999年大扩招后，一些高校在学科专业的开设上脱离实际需求，哪个专业开设成本低就办哪个专业，人文社科专业如雨后春笋般出现在各个高校。

从专业角度看，学校已经没有根本性差别，公共事业管理、法律、英语等都广泛出现在各高校。这其中最诡异的是艺术专业，几乎遍地开花，包括大量理工科高校。一方面是部分考生家长想钻艺术类文化课要求低的空子，一方面是高校也乐于开办，学费可以多收一点。购销两旺下，在世界范围内就业都很困难的艺术类考生大涨，前些年招生量高居13个大类的第三位，仅次于工科与管理学科。

这些都是导致大学生就业难的原因之一，也成为当下教育强国建设学科专业设置改革的重要内容。2023年5月，5部委就发文要求全面推进学科专业设置改革，提出2025年调整20%的学科专业，这其中一个重要方向就是压缩人文社科，增设理工农医，以从根本上解决供给侧矛盾。

△近些年国家学科专业设置调整情况

在党中央、国务院《关于实施就业优先战略促进高质量充分就业的意见》文件中，也明确要求“提高理工农医占比”。

换句话说，从支撑产业发展，解决大学生就业上，也需要提高理工农医的占比。

重视理工农医，并非忽视文科，

更不是文科无用论

伴随国家强化对理工科人才的重视，社会上出现了一种声音，认为忽视文科。同时，网上一些意见领袖偏激地声称“文科就是服务业，就是跪舔”，引来种种争议。一些专家高声疾呼人文的重要性。

人文很重要，这一点毋容置疑！越是科学家，越重视人文素养的提高。1995年杨叔子院士曾在华中科技大学推出了中文水平考试，提出中文不过关，不给学位，并推动教育部组建了提高大学生人文素养的专门组织。李政道先生也在中国科学院大学建设了一个科学与艺术中心。清华大学近年一个重要的口号就是人文清华，并投入了大量资源提高学生的人文素养。

但重视人文，提高人文素养，和开设大量人文艺术专业，让大量的学生投入4年或更长时间学习人文是两个事情。提升人文素养，并不一定要把人文当专业学，日常的学习和积累就是一个很好的手段与过程。

另外，大量人文学科和自然科学的学习阶段与逻辑是不同的。伴随年龄的增长，社会阅历的增加，我们在人文社科的学习上要得心应手的多，深刻的多。但自然科学不同，大多是早慧学科，同时，其知识体系性和逻辑性更强更严密，到一定年龄后就失去学习机会了。比如一个四五十岁的人，人文社科上学习上会如鱼得水，但再学物理、计算机，就没有可能与机会了。

同时，从学科知识的迁移能力上来说，理工科总体来说是最好的，可以快速迁移到现实需要的专业与领域上。事实上大量的人文社科专家，存在很多的“理转文”。比如社会学领域的谢宇先生，就是工科转社会学。同样，中国高等教育界的著名专家刘献君，也是工科出身。但文转理，除非你是天才。

当然，最理想的是文理兼修，只要我们能做到。

有很多人担心学习文科的人少了，会对人文社科的建设造成影响。我想大可不必过度担忧。1000多万大学生，即便只保留30%学人文社科，也有300多万，难道不够吗？更何况我们完全可以“理转文”。

因此，国家高调强调理工科人才，并非否定文科，我们也不必把重视理工科人才的培养和忽视文科对立，甚至默认就是“文科无用论”，我们恰恰要坚决反对一切“文科无用论”的说法，对于那种认为文科就是”跪舔”的媚俗的说法，更需要坚决抵制。

阅读更多