近期的舆情通报，或许预示了一个新趋势

我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！

文/燕志华

7月23号，杭州发布了《关于余杭区部分小区供水异常调查情况通报》，这是该市部分区域自来水出现异味之后，频繁发布的最新通报。当然，也给与了市民更大的经济和心理的补偿，那就是相关用户7月水费全免，并公布责任人的问责结果。

这个通报，强化了我的两个感受：

一是，“新闻传播”这一对孪生词汇，接下来怕是要越走越远了；二是，同样事件，反复通报，以“反复说明”来建立确定性和公信力，接下来或将是个经常性的动作。

一、新闻和传播，越走越远

因为新闻的重要性是在众目睽睽之下，渐渐走低了。包含了新闻、情报等内容的信息流，正以前所未有的速度和力度影响决策和认知，重塑我们对于世界的看法，而信息发挥这些作用，只能依靠各种传播的方式。所以，传播的价值在显著地放大。我们所说的新媒体、社交软件、算法机制，其实不过是传播的方式。

传播正在越来越多地影响我们的社会生活和群体情感。这里有个证据，就是舆情通报越来越多了，7月以来，各地通报堪说纷至沓来。通报已经成为中国传播领域一个典型的产品，一个传播的载体，一种每人都会看的新型“报纸”。

此外，传播也在影响我们的认知和情感。比如，宗庆后作为企业家，其形象坐山车一样的变化，非常明显地被传播所左右，他生前“布衣首富”的良好形象是传播塑造的，去世后的道德形象坍塌，也是传播导致的。

传播的风险在于，它只负责传播，却不负责甄别信息的真假对错。尤其在人工智能出现后，信息传播的主体，慢慢由人类变成了人工智能。这会架空人类的主体性，人工智能或将成为世界的主宰。

二、舆情通报正在成为社会生活的重心

近年来，任何一个地方、一个领域爆发舆情，主管部门就会迅速推出舆情通报，成为和社会大众交流沟通的唯一工具。而这个工具，以前是由报纸、电视台等媒体来承担的。今天的通报几乎起到了媒体的大多数作用，可以说，舆情通报正在成为一种官方主办的新型媒体，而且是媒体融合出现以来，最成功的一种产品。

主管部门通过通报，告诉社会大众“是什么，为什么，怎么办”；社会大众和网络舆论通过通报，来集体鉴定官方给出的真相是否是真的，人们根据这种鉴定结果，给与通报信任或者怀疑的群体投票。

所以说，通报正在吸引全社会的注意力，是众人必看的节目，是我们社会生活中的一件大事，一个重心。一个通报会引发社会长时间的关注和讨论，并决定了舆情应对和官民合作的成败得失。

仅仅就当下的现象来看，任何舆情事件发生后，网民在通读各种网络信息资料之后，会形成自己的舆论审判和初步判断，然后再凭借对于官方通报文字的反复阅读、对于字里行间和遣词造句的推敲揣摩、对于言外之意的隔空领悟，再和自己的道德直觉和信息拼盘进行对照，结果就出来了。如果通报和自己判断合拍了，就认为是真相；如果不合拍，乃至大有错位，就认为是假的，人们就有理由骂地方官员作假，来欺骗大家。

所以说，通报是融合了新闻播报、公文写作、心理说服，并抵押上了自己全部公信力的一个文体，一个地方政府推出的信托产品。通报成功了，地方如释重负；一旦失败了，那就是在一个关键的棋盘上博弈失败，几乎全盘皆输。

无论你怎么看，舆情通报正在成为中国社会一个独特的媒体形式，成为社会关注的焦点。网民根据这一张纸的数十字、数百字乃至数千字来判断社会和世界的真相。官方和民间也是通过这样的一张纸来进行沟通交流。

事关社会秩序、民心向背，舆情通报重要性越来越凸显。通报正在快速成为社会治理的核心手段之一。

三、通报说服力如何？和网络土壤息息相关

关于通报的说服力，有个微妙的文化博弈现象，需要特地给大家提出一下。

通报是建立在地方政府和主管部门严肃认真、抵押身家性命的调查基础之上的，如果敷衍了事，通报肯定会成为“回马枪”，把自己杀得片甲不留。因为，官方通报绝对是理性的、科学的产物。

但是问题在于，通报的理性科学的说服力，是建立于网民和受众的理性和科学的素养之上的。就是说，这种沟通交流是需要对等的，是共享了理性和科学精神之后进行的平等对话。如果你用今天的通报来对于清朝的百姓说话，换来的只有麻木的围观。成年人也很难和婴幼儿进行成功的对话。

这意味着，只有培育了中国社会的理性科学精神，才能让通报发挥更大、最大的作用价值。否则，你的理性和科学，会付诸东流，可能会激起非理性和情绪化的波澜。

但是不能不说的是，当下中国正处于一个理性和科学精神受到威胁的发展阶段。新媒体时代社交技术的圈层化、算法导致的信息分发的阶层化、民族主义激起的激情化、民粹主义激起的反智主义，以及传统宣传的双刃剑效应（《》），正在吞噬中国社会的理性科学精神。

为数不小的网路群体在新媒体技术、算法和少数意见领袖的引导下，陷入了低认知的窠臼，他们渴望获得情绪价值，而且是希望从那些自己阶层痛恨的中高收入阶层那里获得安抚，由此吸引了精英阶层快速拥抱了民粹主义，也因此吸引了越来越多的商业猎手，两者都在下场收割群体的情绪情感，再反过来以提供情绪价值的面目，更深地从经济和心理方面剥削盲从的网民。这样的网络形势，必将影响舆情通报的说服力。

近期出现的一个现象是，在通报频繁发出之后，一些谣言、传言、流言也在增多，地方政府在正面通报之外，还需要尽快切断谣言的爆发性传播。这是两个战场，信息发布者需要同时应对两场几乎同时爆发的战场，而相关的体制机制尚未建立起有效的应对效率。可以看出，谣言、传言、流言的爆发性传播，常常是公信力的问题，也常常是网络土壤的问题。

从这个角度说，舆情通报能否成功，有个土壤优劣的问题，也有一个官方建设理性社会、提升全民科学素养、培育民众理性思考能力的社会责任问题。

进一步说，我们的宣传要超越传统宣传仅仅服务当下短期利益的短视思维，要更多从世界大国、大国大民、国家形象、国际传播、人类命运共同体的层面出发，进行更为科学理性的宣传。

三、反复通报，正在成为社会治理的新手段

从通报形式看，分为首次通报和二次、三次乃至更多的通报。

从通报内容看，除了进行信息的传递，主管部门和地方政府更寄望于以通报揭示真相、建立信任，消除谣言流言。同时，经常以问责相关责任人的方式，迎合了中国传统文化“冤有头债有主”的群体心理，这样一正一反的两种信息模式，深化了网民对于真相和正义的理解，从而推动真相在社会心理上落地生根。

从以往的做法看，涉事地方和主管部门正从不通报，走向通报。这是走向开放透明社会的可喜进步。但是要把好事做好，还需要进行精细的“微操手术”，也就是从何时通报、谁来通报、如何通报、通报频次等几个角度，来进行工作的改善提高。

此前的通报，更多是一次性或者两次通报，至于通报发出后网民信不信，那就是地方或主管部门管不到的地方了，实际也是他们自感无能为力之处。因此，此前更多的通报，即便网民不信任，甚至质疑声浪很大，通报的发布者也只能止步于此了。

但是从7月的通报情况看，几个事件都追求多次的反复的通报。似乎关注的重点，正在从通报本身走向说服力的强化。

比如，7月16号，雅安市联合调查组又发出了一份《关于网络反映黄杨某甜“天价耳环”有关问题调查处理情况的通报》，此前已经发出过多份关于此人此事的通报；

7月16日晚，平顶山市联合调查组再次通报天价牛郎织女地标雕塑事件；

7月23日，在网民都接受了杭州余杭区自来水异味的多次通报结果之后，杭州联合调查组又发布了《关于余杭区部分小区供水异常调查情况通报》。

照这样的做法，接下来对于不少网民疑而未决的协和医学院的董某莹事件，是不是也有一个再通报的可能性？也未可知。

我此前对于事件通报有这样的看法，那就是今天的新媒体环境下，一份宣传稿“走遍天下”的时代已经过去了，因为今天的网民群体已经发生了部落化、阶层化的分化，每个部落或者阶层都有自己的舆论。同样的舆情事件爆发后，会出现不同的解读和舆论，“后真相”现象明显，并深化和强化了他们此前各自的价值观和是非观，由此社会出现某种观念和舆论的冲突割裂，或是当下新媒体时代一个难以避免的现象。“信者恒信，疑者恒疑”的网络格局，一而再、再而三的通报，怕是难以产生想象中的更多说服力。

但是类似的反复通报，该如何解释和解读呢？

我在前文讲过，任何地方爆发舆情后，地方的调查和通报必然是严肃认真的，因为紧盯事态进展的，不仅是网民群体，更有主管部门、相关部门的严厉目光，更有随时落下的问责之剑。这也是我说的，地方通报虽然在细节方面出于自保和免责的考虑，可能会有一定出入，但是基本的真相是可以保证的。正如甘肃天水的幼儿园血铅事件，提级调查的结果，和天水地方给出的血铅根源是一样的。对地方进行问责，是对另外的过错进行追究。地方如果在重大舆情的根源方面，敢于冒天下之大不韪，给出错误的调查通报，一旦被证实，那就不仅仅是网民掀起怒涛的问题了，因为伤害了公信力，上级部门更会强力介入，对于责任者进行“一锅端”的问责处理。

但是通报的困境在于，正如上文所言，由于新媒体时代的网络环境，说服力确实是个大问题。那么当下出现的反复通报的做法，或许是对说服力的一种“打补丁”的方式。

反复通报的要点，在于通过深入调查，多次通报，提供更多的细节信息，以供网民复盘事件细节，有助于形成真相的拼盘，从而推动官民达成共识，消除事件形成的隔阂和裂痕。即便网民质疑或者不相信此前的通报，但是如果官方反复调查、反复通报，这种努力本身，会被网民看到、感受到，由此会不会在情感上接受官方这种锲而不舍的努力，从而间接地击破“后真相”现象，也就是“情绪先于真相”的现象，从而慢慢接受官方的通报？我看大有可能。

我们有多少网友，你们的爱人，是你们反复追求才最终获得了信任和爱情？将心比心，是不是反复表白，也是一种反复通报？

严重威胁公信力的“后真相”现象，其实是群体在情绪上有了成见偏见，自然会产生怀疑和不信任。如果现在官方通过勤奋工作和坚持不懈的努力，这份执着大有可能影响网民的情绪，从而推动网民出现积极的情绪情感，良好积极的网络土壤，也会慢慢培育起来。

官方以积极的姿态影响网民的情感情绪，并以对社会猜疑心理不妥协、不放弃的努力，进而击破“后真相”的情绪围城，或正是反复通报的一个法宝。

从这个角度看，反复通报，或许也是一种积极的尝试。

作者简介：

1. 燕志华 博士

2. 高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问