俄罗斯军舰开火击沉中国货船——2009年“新星号”沉没事件

2009年2月中旬，一起令人震惊的海上事件在中俄关系中掀起波澜：一艘名为“新星号”（New Star）的中国租赁货轮，在纳霍德卡港附近，遭俄罗斯海岸警卫舰炮击后沉没，多名船员失踪或遇难。

本文对这一历史事件做一回顾，来尝试理清其中复杂的关系。

事件背景：疑涉走私、自行离港引发追击

“新星号”是一艘约5000吨级的货轮，由浙江通宇船务有限公司所有，租给香港吉瑞祥船务有限公司运营，船旗为塞拉利昂，船员中包括10名中国籍、6名印尼籍成员。2009年1月底，“新星号”载货抵达俄罗斯远东纳霍德卡港，但因货物（据称为大米）存在质量问题，俄罗斯收货方拒绝接收，并要求赔偿，因此船舶无法清关出港。

直到2月12日深夜23:30，船长在多方清关未果、却受到承租人催促下，擅自启航驶向公海，未办理出港手续，同时俄罗斯港务部门随即通报边防军。此举成为随后海上追击的直接导火索。

2月13日凌晨2时20分至清晨，俄边防舰“玛尼契朱尔”号及“滨海”号先后加入追击，对“新星号”发出无线电信号、闪光弹、旗语以及警告性枪击，要求船长停船返航。但“新星号”拒绝理会报警与警告，继续航行。

上午10:10，“滨海”号在距离仅约500米处开枪警告，于10:51在取得俄联邦安全局授权后，开始对“新星号”首尾开火，俄方连射超过500发机枪与火炮子弹，射击持续约两小时，船体剧烈震动、结构受损，却始终未能使该船停航。

开火未果后，“新星号”依然航行。俄军巡逻船再次射击“新星”号螺旋桨舵组，最终“新星”号船长在18时许决定返航。返航途中，航速下降并出现严重进水。2月14日早8时，船员发现货舱进水；16时倾斜度达15度，船体接近沉没危险；船员准备弃船。

2月15日凌晨1点左右，因船舶有沉没危险，“新星”号船长开始向俄“滨海”号求救，要求他们靠近“新星”号接走船员，但遭到拒绝。

7点55分，船长发出SOS求救信号，并下令弃船，疏散船员。但所有救生艇因被炮击受损已无法使用，只得启用充气救生筏。船员分批上筏后漂流海上，首批救生筏上载有7名中国籍、1名印尼籍；另一筏载有其余5名印尼与3名中国籍船员。

恶劣天气下，首批救生筏很快进水沉没，筏上人员无力自救；只有第二筏被俄军巡逻船救起，船上人员五具遗体浮出，三人一度跳水试图游向军舰，但因极寒海水冲击失踪殆尽。最终，8名船员遇难，8人获救。遇难船员中7名为中国籍，1名为印尼籍。

中俄立场对峙：外交抗议与俄方调查

事件发生后，中国外交部迅速对此表达严重关切与强烈不满。2月19日，外交部副部长李辉紧急约见俄罗斯驻华大使，要求俄方彻查事件、妥善救援并妥善善后，明确提出对俄罗斯未及时救援与调查机制拖延的不满

俄方则在调查中提出，船长未遵守停航命令，对救生设备疏忽，酿成悲剧，应承担主要责任。俄罗斯外交部于2月21日发表声明称“深表遗憾、对遇难者表示慰问”，并认为船长“极不负责任”，违反俄罗斯边境法规，且俄方显示已对事故展开刑事案件立案调查。

舆论场上，国内媒体与论坛不仅关注7名中国船员失踪的悲剧，也对俄方射击商船的正当性提出质疑。不少公众认为俄舰使用武力过度，不应对未构成直接威胁的商船开火。也有批评指出，中国船方缺乏危机应对经验，未能及时制定避险方案。同时，也有声音认为船长擅自离港出海，是此悲剧的先导。

而俄方媒体，则普遍援引官方通报，强调俄舰是“合法执法”，对“是否使用过度武力”的质疑避而不谈。反倒是外媒如BBC、CNN、路透社等，在报道中表达了对俄方执法尺度的担忧，例如，“对一艘货轮使用武力是否合乎国际惯例？”“在平时状态下击沉非敌对船只，是否构成武力过当？”

当然，这些评论在俄罗斯国内并未得到回应，俄媒对此几乎保持沉默。

“灰色地带冲突”

从事后调查看，事件过程是比较清楚的，主要问题在于区分各自责任，那么责任到底如何认定呢？

《航运观察》杂志曾采访业内专家、前航海船长周明（化名），他从专业角度提出，船长脱离监管，决策失误，是主要原因：

“新星号违反港口规定擅自出海，本就埋下祸根。尤其是在国外港口，任何异常出港都可能被当作走私或逃避处罚。”

船长为何这么做呢？他认为有可能来自租船方的压力：

“很多小型船东常受制于承租方压力。若合约里写明‘违约即赔巨额’，船长在港务拖延下容易铤而走险。”

但俄方就一点责任没有吗？当然不是，这也是争议焦点之一。周明认为，俄方武力执法，存在很大疑点：

“正常程序中，除非商船公然抗拒登船、威胁军事目标，否则一般是‘逼停登检’，绝不会直接火力打击。这种近似战斗行为对一艘商船，是极不寻常的。”

俄国学者安德烈·洛马诺夫在《中国新闻周刊》中发表评论指出：

“俄罗斯远东港口长期存在执法‘地方割据’问题，一些地方军警与港口公司之间纠葛复杂。在边贸纠纷升级时，极容易出现误判。”

也就是说，这些港口实际上是灰色地带，这种地带的典型特征就是，没有明确战争状态，却容易使用军事手段。事前没有宣战，事后也难以审判，却直接造成了平民伤亡。

事件的善后处理，也证实了洛马诺夫这种说法。

尽管中国外交部曾多次要求俄罗斯调查真相、归还遗体、合理赔偿。但根据媒体公开信息，事件并未获得正式联合调查，俄方以“船长负全责”为由，仅进行了象征性协商处理。

最终，遇难船员家属得到一次性抚恤金，多数由中国雇主公司垫付，并未有俄方正式道歉或赔偿。

这种做法显然无法令遇难者家属满意，某遇难者家属向媒体表示：

“我们不要多少钱，只想知道一个真相：船为什么会沉？谁该负责？但好像，谁都不想回答。”

至今，“新星号”事件在中俄官方渠道中被逐渐淡化，难觅其踪，民间也缺乏系统的纪念。

2025年，距离“新星号”事件已有16年。

遇难者家属或已年老，幸存船员多已退海上生活。那艘曾在风暴中求生、在炮火中倾覆的货轮，最终消失在太平洋的某片冷水之中。

但留给我们的问题，还没有沉没。