特朗普点解要疯狂炒人？

文︱姚洁凝

在过去一个星期，特朗普炒了两个女人、撤销了37位中情局人员的安全许可，他更加威胁要起诉索罗斯父子敲诈勒索，不断到处点火头。他为了什么要大开杀戒呢？ 他这样做会不会反而引火自焚呢？ 不如等我姚美心，同大家解构一下，特朗普疯狂炒人的背后真相。

2025年8月25日星期一，国际新闻最关注的消息，便是特朗普突然在他的社交媒体Truth Social 发布一封解雇信，该信是发给联储局的丽莎·库克（Lisa Cook），信内容指由于她涉嫌按揭欺诈，因而被解除联储局理事的职务。原来美国总统炒独立公营机构的官员，只要在自己的社交媒体上直接发信便可，那封信根本无须交给收信人，我相信这种炒官员的方式，真是史无前例，不单只如此，这亦联储局111年来，历史上首次有总统罢免理事。究竟，美国总统是否有权去炒联储局的理事呢？

根据1913年《美国联邦储备法》，美国总统要撤换联储局官员的权力是非常有限，只有用“正当理由”（for cause），才能罢免联储局理事，而这一个“正当理由”，一般理解为不当行为，如渎职或严重疏忽。而根据1977年《美国联邦储备法案》，联储局主席任期4年，总统无权因政策分歧而解职，总统仅能在理事“履职不力或渎职”时，才可以启动解职程序。另外，根据1935 年最高法院的Humphrey’s Executor v. United States的案例判决，这个案例一直在过去 90 年来，用来保护美国独立机构的主要官员，免受政治干预，因为这些官员的任期很长，通常都会跨越多个总统的任期，不会因为总统更替而受到解职。

那我们先研究一下，特朗普炒丽莎的理由。特朗普在解雇信中称，丽莎在2021年分别为两个在密歇根州和乔治亚州的物业，申请房贷，并在文件上声称，两个物业均是其“主要住所”，这样便能获取更优惠贷款利率。特朗普依据美国宪法第二条和1913年《联邦储备法》指出，由于丽莎“在金融问题上存在欺骗行为且可能构成犯罪”，其诚信令人怀疑，所以“有充分理由”解雇她，还要立即生效。美国宪法第二条规定，行政权力集中于美国总统，另外如之前所述，只要有“正当理由”，就能罢免联储局理事。

丽莎是于2022年由民主党拜登任命为联储局理事，成为首位担任此职务的非裔美国人。丽莎三年前出任联储局理事时，已经通过了总统和参议院的审查，现在将她任职前2021年发生的事，作为解雇理由，看上来并不合理。丽莎于8月28日星期四已经向法院，申请推翻总统的决定，她指虽然《联邦储备法》允许总统“因故”解雇联储局理事，但总统违反了最高法院的先例，该案例已订明，联邦机构理事基本上是独立于联邦政府，只有在“效率低下、疏忽职守或渎职”的情况下，才能够被解雇。

事实上，在特朗普的第二个任期内，Humphrey’s Executor的案例已多次被引用，因为他解雇了许多传统上受该案例保护的官员，包括国家劳工关系委员会、消费者产品安全委员会和功绩制度保护委员会的官员。直到今天为止，最高法院全部批准了这些解雇，这样明显地已削弱了Humphrey’s Executor案例的效力，但法官至今仍未明确推翻该案例的裁决。现任美国最高法院八名大法官之中，有三名是是由特朗普提名，可想而知，最高法院的裁决很大可能都会偏向特朗普的喜好。丽莎的诉讼将会考验法官，是否仍然愿意支持联储局，以及保护联储局的独立性，还是，他们会选择站在特朗普一边。有美国传媒认为，不如一劳永逸地推翻Humphrey’s Executor案，为总统可以以任何理由，解雇任何联邦机构官员扫清所有障碍，下一步，他便可以名正言顺，炒掉联储局主席鲍威尔。

上星期另外一个被特朗普炒的女人，便是美国疾病控制及预防中心（CDC）总监苏珊莫纳雷兹（Susan Monarez），她是在8月27日，上任不足一个月就被解职。白宫发言人说炒掉苏珊的理由是，她不认同总统“让美国重拾健康”的方向，亦拒绝自行辞职，白宫因此解除她的职务。她被炒之后，有4名CDC高层亦集体辞职。其中一名辞职高层Demetre Daskalakis指责政府，利用CDC“制定不反映科学现实的政策和材料，旨在损害而不是改善公众健康”。

大家看到以上两个被炒的女人，计及之前8月1日，特朗普称劳工统计局局长以政治目的操纵就业数据，因而炒掉由拜登任命的麦肯塔弗（Erika McEntarfer）。从以上种种迹象显示，特朗普是一步一步，将以前被拜登任命的官员，和不听他话的人，如他在The Apprentice 《学徒》电视节目中，惯用的技俩一样，”You’re fired!”，一个一个除去，从而巩固他的强势领导。

特朗普连中情局和索罗斯都不放过，就在上星期8月27日，撤销37名现任及前任国家安全官员的安全许可，并在社交平台公布这些被誉为御用卧底的名单，而其中一位，还要是资深卧底兼俄罗斯事务专家，这37人大多数是，曾参与俄罗斯企图干预2016年美国大选的情报，又或曾于2019年，签署要求弹劾时任总统特朗普的人。这个动作很明显是一个政治复仇行动，特朗普要在体制之内，清除所有反对过自己的人。

还有，特朗普更于8月27日同日，在Social Truth发文，指控乔治·索罗斯（George Soros）及其儿子亚历山大（Alexander Soros）涉嫌支持暴力抗议，特朗普认为应根据《反敲诈勒索及腐败组织法案》（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act，简称《RICO法案》），以敲诈勒索罪起诉他们。众所周知，索罗斯是美国民主党的最大金主，前总统拜登还要在今年1月卸任前，授予老索罗斯“总统自由勋章”，这是美国最高的国民荣誉。

特朗普一直以来都会针对他的政敌而提出法律诉讼，最早可以追溯到2016年状告民主党希拉里。在他的第二个任期内，从加州民主党参议员Sen. Adam Schiff亚当希夫到John Bolton约翰博尔顿，有许多批评特朗普的知名人士，不是被联邦政府调查，就是被联邦政府起诉。

如英国历史学家阿克顿爵士（Lord Acton）在他《自由与权力》（Liberty and Power）一书所言：“绝对的权力只会使人绝对的腐败”（Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely），美国这个所谓的民主体制国家，亦都不外如此。所以，为何我们的中国，非常注重领导人和从政者的德行，就是要避免这些政治的内耗。