反中医这一网络现象该如何看待？

反中医这一网络现象该如何看待？

本草纲目

首先，淮下书生并不是一名中医粉，对于批判中医里的一些糟粕内容，我是认同的，也是支持的，毕竟封建社会时代背景下的人们，认知肯定有短板和缺陷，他们总结出来的知识体系，自然带有时代的局限性。

但如果你要以错误的解释去否定中医，我同样也是不认同的，毕竟你反中医的前提是你自己首先应该了解中医，而不是利用道听途说的一些内容，加上自己本就不多的认知，去进行辟谣式造谣。自以为自己是认知清醒者，却也不过是从一个极端，走向了另一个极端。

古代中医药名家

说个直白一点，你自己中医古籍都没看过几本，一篇文言文古籍你都顺不下来，你凭什么去反对古籍里的知识点？有没有可能是你自己对中医古籍古方的认知和理解错了呢？

我们拿著名的青蒿素举例，屠呦呦接受采访时说过，东晋葛洪的《肘后备急方》中有对青蒿截疟的记载：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”

这个千年中医古方给了她灵感，从而更好地生产出青蒿提取物，最终发现了青蒿素。

东晋葛洪的《肘后备急方》

古人拿青蒿截虐，不正说明中医药是有用的吗？而屠呦呦作为“523”抗疟药物研究项目中，中药抗疟组的组长，对2000多个古方的研究，对200多种中药的实验，最终锁定青蒿，从而发现青蒿素，这不正说明了中药也在进步发展吗？

中医药不是没有进步，而是反中医的人不允许中医药进步，反而把刻板印象中的长袍辫子，强加在中医药头上。

很多反中医者最喜欢扣帽子的一句话是，如果你支持中医，那一会看病吃药就找中医中药，别找西医西药。这句话就是很典型的非黑即白，很典型的二极管。谁说不反对中医就一定是反对西医？

中药

今天，精确到每一个区县，都有中医院，中医院这种中西医结合治疗的模式，其实就是中医西医共存的经典案例，也是中医进步或者中医现代化的一种体现！

那么，肯定有反中医的人说了，青蒿是不含青蒿素的，是不能治疟疾的，能治疟疾的是黄花蒿，古籍记载青蒿能治疟疾是错误的，因此中医药无用。

这就很有意思了，如果青蒿无用，不能治疟疾，那古人为什么把它和疟疾联系到一起呢？为什么不说韭菜能治疟疾，为什么不说萝卜能治疟疾，偏偏在若干植物中，选中了这个青蒿呢？只因为在植物群中多看了你一眼，再也不能忘掉你的容颜？然后就收录到多个古方中？

古人已经知道青蒿绞汁而不是水煎

而且还一反常态不用水煎青蒿，而是直接绞汁，这不正说明古人已经知道温度对于青蒿治疟疾的重要性了吗？如果青蒿无用，那水煎和绞汁又有什么区别呢？

事实上，此青蒿非彼青蒿。反中医者将中药名的青蒿和植物学名的青蒿混为一谈了。而中药青蒿就是植物学上的黄花蒿，而不是植物学上的青蒿。而植物学上的青蒿基本不被中医使用，但在古代，它们被统称为青蒿。

北宋沈括的《梦溪笔谈》中就说明：“青蒿一类，自有两种，有黄色者，有青色者，本草谓之青蒿，亦有所别也。”也就是说，黄色的和青色的都被统称为青蒿。当然了，反中医者并不看古籍，自然以自己浅薄的认知，去反中医了！

《梦溪笔谈》

而《本草纲目》除了记载青蒿，又把黄花蒿单独列出来：“珍曰：香蒿臭蒿通可名草蒿。此蒿与青蒿相似，但此蒿色绿带淡黄，气辛臭不可食，人家采以罨酱黄酒曲者是也。”

因此很多反中医的人认为中医用的是香的青蒿，不用臭的黄花蒿，所以中医药无用。但是，此黄花蒿也不是入药的黄花蒿。很简单的道理，蒿属植物有很多种，而入药的黄花蒿并不臭。

《中华本草》就解释了入药的黄花蒿：青蒿药材基源为菊科植物黄花蒿的全草。气香特异，味微苦。以色绿、叶多、香气浓者为佳。

某度对入药的黄花蒿的气味同样解释为：有特异香气，味苦，有清凉感。以色黄绿、气香、无杂质者为佳。或者是植株有浓烈的挥发性香气。

黄花蒿

也就是说，入药的青蒿，也就是黄花蒿，是香的，很多地方直接称之为黄香蒿或者香苦草。而臭的黄花蒿，并不是入药的黄花蒿。

而由于李时珍医疗实践的局限性，因此《本草纲目》对青蒿、黄花蒿仅区别了二者的植物形态，而没有对二者的功效彻底分清。他所记载的黄花蒿，其实是一种臭蒿。

今天的青蒿（Artemisia caruifolia Buch.-Ham. ex Roxb.）、黄花蒿（Artemisia annua L.）、臭蒿（Artemisia hedinii Ostenf. in Hedin），以及其他一些蒿属植物，它们的英文学名是不一样的，但直到今天，仍然有很多人分不清，它们的名字也仍然有被混用。

青蒿、黄花蒿、臭蒿

青蒿素来自黄花蒿，而黄花蒿是从中药青蒿中确定的。因此，中医对发现青蒿素的原创性贡献不可抹杀。这就是历史的真相，也是历史的公道。

除此之外，最近很多反中医者们又以《本草纲目》里记载“梁上尘”可以使自缢身亡的人起死回生这一记载，来认为中医全不可信。

他们互相洗稿，甚至不愿意亲自翻一下《本草纲目》。

《本草纲目》记载：“猝自缢死：梁上尘如豆大，各纳一筒中，四人同时极力吹两耳及鼻中，即活。（《外台秘要》）”

梁上尘

关于“梁上尘”所能针对的病症，到底有没有效果咱们先不去讨论，但你反对的点，认为“梁上尘”可以起死回生，确实也暴露了自己对传统文化的无知。

因为这里的“猝自缢死”，并不是真正意义上的生物学死亡，而是一种假死，或者可以理解为自缢导致缺氧或者脑供血不足而引起的晕厥。一个“猝”字就说明是突然的自缢被及时救下来，这才可以进行施救，如果自缢死了很久，凉透了，自然不需要施救了。

同样的，“猝自缢死”这个病症上面的“夜卧魇死”的救治方法是这么记载的：“勿用火照，急取梁尘纳鼻中，即活。（《琐碎录》）”

魇死

这里的“魇死”，同样不是生物学死亡，而是“卒厥”的一种，也就是昏厥。而它们的救治方法都有用梁上尘吹鼻子，这其实就是中医里的“吹鼻疗法”。

吹鼻疗法是把药粉吹到鼻腔内，只是“猝自缢死”和“夜卧魇死”都属于突然的假死或者昏厥，一时找不到药粉，所以拿梁上尘来应急。而汉代张仲景《伤寒杂病论》，也早就记载了吹鼻救猝死的方法。

《伤寒杂病论》吹鼻救猝死的方法

所以啊，这些治疗方法有没有用我们先不谈，你去反对糟粕我也支持，但请你自己先理解了人家原文的意思再去批判，要不然真的会闹笑话。

事实上，今天网络上中医粉和反中医者们，有点类似于我们历史圈的西史信徒和全盘西方伪史论者，甚至这两个圈子的人都有重合，因为非黑即白的味道，始终让人熟悉。

事实上，早有西医大V说过，没有西医和中医之分，只有传统医学和现代医学的区别。

你像清朝时期，康熙曾经得了疟疾，后来传教士带来了金鸡纳霜，治好了康熙的疟疾。金鸡纳霜来自于南美洲的印第安人，他们发现了金鸡纳树的树皮能治疟疾。于是，他们将树皮剥下，晾干后研成粉末，用以治疗疟疾。

金鸡纳霜

后来西方殖民者把金鸡纳树皮带到西方，瑞典科学家里纳尤斯对这种植物的树皮进行了认真的研究，提取出了其中的有效成分，起名为“奎宁”。

这其实也是传统医学对于现代医学的贡献，你不能完全切断二者之间的联系。而传统医学引入现代医学的部分理念，也不是什么喊打喊杀的事情，毕竟长袍辫子是可以去掉的，关键是你心里对传统医学的偏见枷锁，能不能先去掉呢？

欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！

版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！