山西
一起疑难复杂的工伤保险待遇认定行政纠纷案，劳动者马XX在上班期间受伤，后被当地人力资源和社会保障局认定为工伤，但马XX所在的用人单位不服，提起行政诉讼，要求法院撤销该工伤认定决定。
接受马XX的委托后，李广成律师经认真分析和梳理案情，认为马XX所受伤害依法应当认定为工伤，用人单位的起诉及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，而且该起诉已超过法定的起诉期限，因此，应当驳回用人单位的起诉。
太原劳动争议纠纷律师李广成律师，山西劳动仲裁律师李广成律师
经过李广成律师代理，一审法院驳回用人单位的起诉，用人单位不服，提起上诉。二审期间，李广成律师提交了论证充分、有理有据的答辩意见，最终，二审法院依法裁定驳回用人单位的上诉，维持了一审法院作出的驳回起诉裁定。本案一、二审均获得胜诉，充分维护了委托人作为劳动者的合法权益。现将本案二审答辩状和裁定书予以发布。
行政答辩状
答辩人：马XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住山西省太原市XX区XX号楼X单元XX号，身份证号：14032119XXXXXXXXXX。
委托代理人：李广成律师，山西嘉迪律师事务所律师
答辩人因与上诉人陕西XXXX有限责任公司山西分公司、被上诉人XX市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定纠纷一案，现就上诉人的上诉请求及理由，答辩如下：
山西太原企业用工风险防范律师李广成律师，山西太原劳动仲裁律师
一、原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，并依法裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
1．上诉人于2024年7月24日已签收案涉《认定工伤决定书》，2025年6月10日才提起本案诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。
2.上诉人2024年3月25日即已知晓答辩人于2024年3月24日因工受伤的事实，并非是在2025年6月6日仲裁开庭中才知晓，答辩人的受伤时间并非上诉人所谓的新证据。
据此，本案不存在上诉人所谓的耽误起诉期限一说，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。
太原工伤认定律师，山西工伤认定行政诉讼律师，山西劳动工伤律师
二、答辩人系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，依法属于工伤，被上诉人作出的《认定工伤决定书》对答辩人所受伤害认定为工伤，并无不当。
1．答辩人受伤时（2024年3月24日10时左右）与上诉人存在劳动关系，双方之间的劳动关系自用工之日（2024年3月21日）起即已建立。
2．答辩人是2024年3月24日10时左右在被派遣单位太原市XXX区XX餐饮店上班时摔倒受伤的，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，依法属于工伤。
3.上诉人在与答辩人签订《劳动合同》之前，已明确知晓答辩人受伤的时间为2024年3月24日。此后，上诉人与答辩人签订《劳动合同》，以及为答辩人提起和办理工伤认定申请，说明上诉人也认可答辩人受伤时与其存在劳动关系。
太原工龄认定律师，山西工龄认定行政诉讼律师，太原经济纠纷律师
三、原审法院依据查明的事实，认定本案已超过法定起诉期限，并依法裁定驳回上诉人起诉，于法有据，程序合法，并无不当。
起诉期限是行政诉讼案件可以由人民法院立案受理的法定期限，是行政诉讼案件法定的起诉条件之一。如果行政相对人的起诉超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此可知，对于行政诉讼，如果超过了起诉期限，当事人即丧失了进入实体审理的程序权利。
因此，原审法院以本案超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，程序合法，并无不当；上诉人所谓的原审法院回避实体审理，违反行政诉讼审判原则的说法，缺乏依据，不能成立。
太原李广成律师专业代理各类劳动争议纠纷案，充分维护委托人权益
综上，答辩人认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。
此致
太原市中级人民法院
答辩人：李广成律师（委托诉讼代理人）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
