2025新生儿792万：我们焦虑的是种族延续，还是养老和经济？

　　叙事脉络：

　　一、中国新生人口持续下跌的势头无法遏制

　　二、中国人口基数庞大，种族延续无需焦虑

　　三、焦虑人口实际上是在焦虑养老和经济繁荣

　　四、养老制度的重新设计才是人口可持续发展的根本

　　五、未来残酷的现实会纠正人们的生育观念

　　六、应该坦然接受中国人口的下降

　　引子

　　2026年1月19日，国家统计局公布了2025年国民经济运行的统计数据，其中2025年中国新生人口数量跌至792万人，创下中国本世纪以来最低的生育水平，这一数据果然又一次在舆论场上激起了轩然大波。

　　近几年中国新生儿数量连年下跌的问题，在全社会掀起一轮又一轮热烈讨论，各路专家和自媒体对这个问题有过很多论述，但很多问题并没有被说清楚。本文想说一些别人未说起或者不敢说起的问题，希望能被允许。

　　一、中国新生人口持续下跌的势头无法遏制

　　近几年我国新生人口从2016年的1786万一路跌到2025年的792万，短短10年时间，中国的新生人口比例上就减少了一半多，数量上就减少了994万。新生人口下降的速度太快幅度太大，这已经是全社会的共识，也是全社会的焦虑。

　　那么，未来10年，中国的新生人口会止跌企稳，甚至不跌反升呢，还是会如过去的这10年一样一路狂跌呢？我想大家心里都有预期，升肯定升不了，稳也稳不住，新生人口还会下跌，但未来10年下跌的幅度应该不会有过去这10年大了，新生人口不会再跌去一半，也就是说，到2035年，中国的新生人口不会跌到400万以下，但恐怕也保不住800万，甚至保住600万都很难。

　　为什么我国新生儿数量下跌的趋势遏制不住呢？

　　因为经济社会的发展以及理念的转变动摇了千百年来人口繁衍的根基。

　　经济方面：一是，人们变得富有了，全世界的小康之家都不喜欢生孩子；二是，近几年中国经济的发展速度放缓，未来这一趋势也将继续，经济下行期劳动者就业艰难压力增大，高压力下，物种都会减少繁衍。

　　社会方面：工业革命以来，工业化国家纷纷实现了从家庭养老向社会养老的转变，我国目前也基本建立起了社会养老保险制度。当人们的养老由社会化养老体系来负责，而不是由子女来负责的时候，养儿防老的生育动力消失了，单个个体不再为了储蓄未来而生育。

　　观念方面：西方的不婚主义、少子意识、丁克观念以及男女对立等思潮纷纷在我国落地生根，导致越来越多的年轻人或者不恋爱，或者只恋爱不结婚，或者结婚了但不生育。这些思潮中最糟糕的是男女对立，现在年轻人中男女互不包容的现象越来越严重，这种对立思潮对未来的人口繁衍影响巨大。

　　综上，我国新生儿下降的势能还远没有消失，未来10年应该是新生人口持续下降的又一个10年，这个趋势不会改变。

　　二、中国人口基数庞大，种族延续无需焦虑

　　面对我国新生人口持续下降的现象，很多人都在焦虑，但是到底在焦虑什么呢？是在焦虑中华民族的亡国灭种吗？是觉得生育暴跌会危及中华民族的种族繁衍，长此以往，再过一百年二百年，我们国土上的中国人会减少到难以为继的地步，到时候守土无人，以至于亡国灭种？

　　这个想法应该是过虑了。因为中国人口基数庞大，目前14亿人口，现有人口的凋零也需要数十年时间，何况现在每年的新生人口虽然相较于以前，下跌严重，但是和全球发达国家横向比较，也是很有优势的。

　　欧盟27国人口总数是4.5亿，每年新生人口360万左右；美国人口总数3.4亿，每年新生人口370万左右；日本人口总数1.25亿，每年新生人口70万左右；韩国人口总数0.51亿，每年新生人口24万左右。再加上澳大利亚和加拿大等国，这些发达国家每年新生人口合计也不超过900万人。

　　所以，我国每年出生的新生儿总数量和发达国家比，还是有一定优势的，未来不存在守土无人亡国灭种的危机。

　　纵观历史，中国人口从西汉时期公元2年的5959万人，历经二千多年的繁衍生息，绝大部分时期中国全国人口都没有超过1亿，其中在大约1700年的时间内人口都在7000万以下，这期间的很多时候，人口都在3000万以下。近代以来的人口大爆发始于乾隆年间，约1750年左右，中国人口超过1亿。

　　中国几千年的历史证明，即便全国只有几千万人口，中华依然不灭，所以，我辈不用担心未来新生人口太少而守土无人亡国灭种。

　　既然中华民族的种族延续没有问题，那么人们恐慌于新生儿数量的下跌，到底在恐慌什么？

　　三、焦虑人口实际上是在焦虑养老和经济繁荣

　　人们恐慌的是，没有足够多的新生人口，谁来为老人们养老？没有人口的持续膨胀，谁来维护经济的持续繁荣？新生人口的剧烈下降，会冲击现有的社会制度，会阻断当前的经济繁荣，会把我国的经济和社会发展拖入深渊。

　　人们是在为人口减少而使未来经济和社会发展可能遭遇的危机而恐慌。

　　但是，目前的养老制度和经济繁荣的模式是健康的吗？如果按照当前的模式发展，要维持和谐局面，人口只有无限制地持续膨胀，而且膨胀得越快越好，但这种人口膨胀能一直持续下去吗？

　　目前我国一个老人需要大约2.6个劳动力供养。到2040年，我国退休老人可能会超过5亿，按现在的供养比例，届时这5亿老人就需要13亿劳动力供养。而目前我国14亿人口，劳动年龄人口8.5亿，实际就业人口7.3亿，就业人口占人口总数的约一半。

　　如果养老的供养比例不变，要想在2040年养得起5亿退休老人，那我国的劳动人口就得13亿，总人口就得26亿左右。那再远的将来，这26亿人老了，又得多少人来养活呢？

　　可见，为了维持社会化养老，而多生孩子的这个滚雪球游戏根本玩不下去。养老，必须要有更健康的制度设计，不能寄托于多生孩子之上。

　　至于经济发展，过去的几十年，我们的经济能持续繁荣，根本原因就是人口膨胀。新增人口创造了新的需求，这期间数以亿计的农村人口还要移居城市，政府和个人举债发展的城市化推动了近几十年来的经济发展。为更多人口建设更多基础设施、工业设施、商业设施及商品房等经济活动，推动和维持了经济的持续繁荣。

　　但这种经济繁荣也是靠无限扩张来实现的，向未来借钱，生产很多未来可能用得上的设施，在这个过程中让现在的劳动者都有工作，从而用未来的钱给现在的人发工资。这个发展游戏要想一直持续下去，同样需要人口的持续膨胀，可是，经济发展建立在人口的无限膨胀之上，健康吗？可持续吗？

　　综上，养老和经济繁荣的路径依赖，导致我们将人口的持续增长视为打开问题之锁的钥匙，在人口停止增长且迅速掉头向下的时候，养老和经济繁荣失去了根本的支撑，所以我们恐慌。

　　四、养老制度的重新设计才是人口可持续发展的根本

　　但恐慌解决不了生育问题，制度调整才是提高生育率的出路。

　　首先要调整的就是目前的社会化养老制度。

　　当前我国实行的社会养老保险制度是参照西方工业化发达国家的社保制度设计的。现代社会化养老制度始于德国，1889年德国在铁血首相俾斯麦的推动下颁布了《老年和伤残社会保险法》，这是世界上首个强制性的社会养老保险制度，由雇主、雇员和政府三方共同筹资，旨在为工人提供基本养老保障。此后西方各国纷纷跟进，建立了象征现代文明的社会化养老保险制度。

　　但是，到目前为止，发明现代社会化养老制度的德国，其养老制度的维系也日益艰难，难到什么程度呢？难到他们把退休年龄一再提高，目前德国人的标准法定退休年龄是67岁，注意，德国是男性和女性的法定退休年龄都是67岁，女性没有优待。就这么晚的退休年龄，加上德国近300年的工业领先和暴利积累，在全国只有8400万人口，领取养老金的人数不足2000万的情况下，养老金却早已入不敷出，政府的养老负担越来越重，退休的老人们却越来越贫困。

　　全世界每一个实行社会化养老制度的国家，几乎都跟德国一样，养老金入不敷出，退休年龄一再提高。日本的养老金延迟领取上限已提高至75岁，日本满大街工作的银发族就是社会化养老困局的典型反映。

　　小而富的发达国家都养不起老人，那么未来，中国的退休人口可能超过欧盟27国的人口总数，即英法德意等27国的全部人口加起来都没有我们的退休人口多。这些老牌发达国家那么点退休老人，其养老问题就已经让政府焦头烂额了，那我们又有什么自信认为我们就能养得起这么多老人呢？人家是先富后老，我们可是未富先老啊。

　　社会化养老制度的根基是新生人口的持续膨胀，有一个老人退休，就得有两三个年轻人进入职场，这两三个年轻人缴纳的养老保险就可以供养这个老人；而当这两三个年轻人退休时，就得有六到十个新的年轻人进入职场为这两三个老年人缴纳养老保险。可是，这个制度设计在全世界范围内都遭遇了危机。无疑，在中国，这个危机是最深重的，是完全不可持续的。

　　这种社会化养老制度为什么会在全世界遭遇危机呢？因为这个制度的基本逻辑有问题：养老依靠生育，而养老制度却在惩罚生育。在养老和生育的制度设计中，责权利不一致，没有奖赏多劳多得的人类天性，反而在抑制人们的生育积极性，在刺激人们的自私自利。

　　就拿我国来说，不生孩子的人，年轻的时候节省了大笔养孩子的钱，还节省了养孩子的时间和精力，换句话说，他们获得了不生育的奖赏。但老了，退休之后，他们拿的养老金却跟生育孩子的人是一样的。如果在中国的城市里，养育一个孩子的平均成本是100万的话，那选择不生育就可以省下这100万，作为自己的储蓄。

　　而生育了一个或多个孩子的人，他养育孩子花了那么多钱，老了的时候，拿的养老金也不会因为他养育了一个或多个养老保险的缴纳者而增加一分一毛，而自己年轻时挣的钱却因为养育孩子花完了。

　　全社会的养老依靠生育来支撑，但养老制度却不奖励多生多得，反倒在惩罚生育，这种养老制度的逻辑错误必然会让社会化养老制度走向崩溃！唯一的解决办法就是理顺生育和养老之间的逻辑，把养老和生育完全挂钩，建立多生多得的长效机制。

　　我们的养老金制度不与个人生育挂钩，却与一些奇奇怪怪的东西挂钩，比如与职级和职称挂钩。高职级高职称的人，如果原单位觉得这个人贡献大，劳苦功高，那这个人在退休的时候，原单位就应该拿出一笔钱奖励给这个人啊，凭什么要用社会大众聚起来的养老金池子里的钱给这个人多发钱呢？养老金是用来给全社会的老人养老的，是大众的救命钱，不是用来奖励先进工作者的。高职级高职称的人多拿养老金的法律依据和社会伦理是什么呢？

　　有人可能要说，不对呀，没有多发呀，职称高职级高的人，养老金拿得多，那是因为他们在职的时候缴的多，多缴多得，很公平啊！

　　专业的换算公式咱们不在这里说，咱们说个最基本的，高职级高职称的人往养老金池子里多交了一点点，但拿走的太多了，完全不成比例。

　　谁有权利从养老金池子里多拿钱？应该是那些生育孩子的人。因为生育孩子就相当于创造未来的养老金，相当于给养老金池子里交钱，生育孩子的人对养老金池子里的资金增长有长期的重大的贡献，并且付出了巨大成本。所以用养老金池子里的钱对他们做出补偿天经地义合情合理。

　　建议把职级职称与养老金挂钩这套制度平移到生孩子的父母身上：首先，每个人不论是否生育，都拿一样的基础养老金，相当于初级职称，然后生一个孩子的套用中级职称待遇，生两个孩子的套用副高职称待遇，生三个孩子的套用正高职称待遇，生四个及以上孩子的恢复为初级职称待遇（毕竟我们是人口大国，也要控制人口，防止人口大爆炸）。

　　通过这样的养老金分级，把生育人士的生育成本还给本人，且适度加以补贴，国家对生育者的生育投资还本付息，形成“年轻时多生育，老了就多拿养老金”的有效机制和社会共识。制度这样设计的话，人口必然会止跌企稳，实现人口的可持续发展。

　　说到这里，有一个问题不吐不快。广大农村老人大多生育了多个子女，他们含辛茹苦把孩子养大，拼尽全力把孩子送进城市。孩子有了稳定的工作后，开始给养老金池子里交钱了，可以说，这些农村进城的年轻人是全社会缴纳养老保险的中流砥柱，也就是说，当前的农村老人对“城镇职工养老保险”资金池具有重大贡献，因为他们养育了养老保险的缴纳者。

　　可是，这些农村老人现在每月领取的养老金却只有143元起，虽然一些省市高于这个数字，但高得不多，大部分省市的农村老人每月领取的养老金只有一百多到二百元。这种现象是社会化养老制度责权利不统一最扎心的表现。农村出来的年轻人在往城市的保险金池子里缴费，但自己农村的父母却不能因为自己的缴费而受益，相当于自己在赡养别人的父母，而自己的父母却处于一百多元一个月的似养非养状态。

　　城市老人可以攒下花不完的养老金资助子女，而农村子女却不得不给自己交完社保，还要接济父母的养老生活。都在问，小镇做题家为什么普遍发展得都不好？父母没有像样的养老金，自己挣的钱要兼顾父母的养老，经济受损不说，还要被人歧视父母没有养老金，对象都难找，咋能发展得好？

　　养老不和生育相关联，就是这么的不公平、不合理！

　　五、未来残酷的现实会纠正人们的生育观念

　　很多专家说未来我国人口想要保持4亿都很难，因为生育率会持续下跌，以后每年想要保持400万新生人口都难。对专家的言论，我不太认同，我觉得专家做这个预测的前提有问题，她的前提是我们的社会将一如当前这般美好，尤其是城市老人的养老会一如当前退休老人这般美好，不差钱，还有各种照顾。

　　可是这个前提在未来恐怕是不存在的，因为2040年之后我国会有大约5亿退休老人，按现在的养老金发放标准，届时，我们根本养不起这么多老人。我们用数据说话：

　　2024年末全国城乡合计领取养老金的人数约3.2亿人，发放的基础养老金约7万亿（不包括过渡性养老金等），粗略计算人均一年领取的基础养老金为21875元。为什么平均数这么低？因为这3.2亿老人中，领取城乡居民养老保险待遇的人员是1.8亿人，这些老人领得少啊，2024年时全国大部分农村老人每月养老金都是123元起步。而2024年全国养老保险的缴费人数约7.45亿人，全年的养老保险缴费收入是5.87万亿，养老保险明显入不敷出，而且缺口很大。

　　以上表格来自财政部网站

　　以上表格来自财政部网站

　　到2040年之后，领取养老金的人数将达到约5亿人，缴纳养老保险的人数预测在4.5-5.5亿之间，也就是，届时领取养老金的老人将比现在增加约2亿人，而缴纳养老保险的人将比现在少2-3亿人。更关键的是，那个时候领取每月143元起步的“城乡居民养老金”的人数将大大减少，而每月领取数千元“城镇职工养老金”的人数将大大增加。

　　这有两个原因，一是剧烈的城市化将会使未来农村老人的数量骤降，二是目前农村人已经在加速抛弃城乡居民养老保险，截止2025年11月底，城乡居民基本养老保险参保人数已经连续23个月减少了，仅2025年前11个月合计就减少了892万人，这23个月连续减少人数合计达1584万，这些人中的相当部分可能都转成了城镇职工养老保险，因为越来越多的人明白了，参加城镇职工养老保险，拿的养老金多一些。

　　一句话，2040年之后，缴纳养老保险的人数将大跌，领取养老金的人数将大涨，平均每人领取养老金的数额将大涨。这“两涨一跌”之下，巨大的养老金缺口用什么来弥补？这个缺口太大了，补不起！

　　既然在未来，按现在的养老金标准肯定养不起老人是一个定论，那摆在我们面前的出路其实很有限，一是立即启动养老制度的重大改革，大幅度下调高额养老金群体的养老金，毕竟养老金过万的老人数量超过月薪过万的劳动者数量，这不是个和谐的现象，年轻人对这种状况非常不满。

　　但这种改革也不能完全解决问题，未来是养老金总量上的不足，分配不公只是总量不足下的小问题，分配不公可以靠制度改革来调整，总量不足怎么办？

　　怎么办？只能进行“低消耗养老”，学会在养老金很少的情况也能生存。怎么生存？有孩子帮一把的老人，老年生活肯定会幸福一些；而没有孩子帮助的老人，晚景恐怕会比较凄凉，尤其生病或失能之后。

　　这就回到了“养儿防老”的古老智慧了。所以你看，不愿意生育是产生于现代社会的问题，就是因为制度设计不当造成的。繁衍生息的真正动力就在“养儿防老”的朴素认知上。如果我们的制度设计回归这个朴素的智慧，那么中华民族的种族延续又将在利益权衡中生生不息。

　　我们在没有完全富裕的情况下突然老去，然后突然不想生孩子，这让所有人担心恐慌，可是，很多人没有看到，我们的情况跟西方发达国家不一样。西方发达国家是先富后老，且有广大后进国家持续上百年的输血，这导致西方的社会化养老制度在艰难中苟延残喘的时间太长，历经几代人之后，他们的人口基础坍塌了。到现在他们还没有明白过来，未来，社会教会他们怎么做人的时候，就来不及了。

　　但中国是未富先老，养老艰难，无人输血。未来突然到来的养老苦难会瞬间警醒所有人，让未来的年轻人重新审视这套逻辑错误的社会化养老制度，然后在我们的人口基本盘还没有崩溃的时候，大家就会反应过来，然后悬崖勒马，纷纷结婚生娃，繁衍种族，赡养自己。

　　所以，对中国而言，一切都是最好的安排。我们的人口问题会在极短的时间内回光返照。再过20年，到2046年左右，当全社会的养老问题集中爆发，当那个时候的年轻人看到没有孩子的老人的艰难生活后，他们自然会很受教育，出于生存的本能，他们会考虑结婚生孩子。

　　而那个时候，20岁到40岁的人都处于生育年龄，也就是说2006年以后出生的年轻人都处于生育阶段，而2006-2018年这13年期间，我国每年新生人口都在1600万左右，届时被社会教育了的2亿育龄年轻人的生育意愿被激活的话，中国的人口问题将不是问题。

　　所以，真正的问题只有两个，一是，现在已处于中老年阶段的这批人，未来如何养老；二是，在人口骤降的情况下中国的经济如何才能保持持续的繁荣。别操心生孩子的事了，生孩子不用操心，自然力量会安排得明明白白。

　　但我们最好不要等到艰难的未来到来的时候才警醒而陷入无能为力。我认为国家应该坦诚地把未来的养老困局告诉国民。把养老困局摆在桌面上，有助于扭转人们的生育意愿，当人们意识到社会化养老制度可能不会让自己有尊严地养老，养老需要孩子来扶助的时候，结婚生育就会蔚然成风。

　　六、应该坦然接受中国人口的下降

　　中国的人口减少一些是对的。

　　中国的国土面积跟跟美国差不多大，但中国的人口却是美国的整整4倍多。客观点说，中国的人口确实太多了。在美国人没有被“斩杀线”折磨的几十年前，美国人的生活如天堂般美好，那是中国人心中最美的样子。但全世界能享受这种最美生活的人，整个西方世界，加起来也就10亿人，就这10亿人，消耗的资源就已经让地球不堪重负了。

　　而中国要以迅猛的发展带领14亿中国人过上欧美人的美好生活。2010年时任美国总统的奥巴马在接受澳大利亚电视台专访时说道：“如果超过10亿的中国人过上与美澳相同的生活，全球将陷入悲惨境地，地球无法承受。”虽然奥巴马的话让中国人非常生气，但我们把奥巴马的话放在我们的国土上，好像也不荒谬。中国国土范围内的耕地、淡水资源、能源（石油、天然气、煤炭等）、生态容量等核心资源的承载能力非常有限，可以说承载14亿人已接近上限，中国的人口不能无限膨胀，不加约束地膨胀下去，后果不堪设想。

　　这几年，很多人，包括一些学者，纷纷批判当年的“计划生育政策”，我觉得这种批判很荒谬。计划生育施行之前的1970年代末，大部分家庭至少生三四个孩子，如果不施行计划生育，中国的人口早破20亿了，巨大的人口负担之下，我们怎么可能有如今的发展成就？

　　中国这片土地上的资源禀赋并不好，这片土地能承载的人口是有限的，有些专家测算，按照现代社会的生活标准，中国基于核心资源的人口承载上限约15-16亿（生存红线）；综合资源、生态与发展的最佳人口承载区间为8-10亿；若追求高标准生态与生活质量，则承载量只有约7亿人。

　　作为中国人，我们都觉得活得累，为什么？因为人太多了，竞争太大。就这么点资源，别人抢走了，你就没了，所以得抢，还得抢赢，谁能不累？

　　不要因为这几年中国经济发展了，国力强大了，可以从全世界购买巨量的生存物资，让我们吃饱吃好了，就觉得人口多多益善。很明显，全球秩序正在崩塌，我们这14亿人是生活在二战之后难得的80年和平期，如果三战骤起，海上航道被封，天上航线不通，我们只能用中国国土之上的资源养活目前的14亿人，那我们的生存资源会紧张到什么程度？没有天然气、石油、煤炭、粮食的进口，我们就不是活得好不好的问题了，是能不能活下去的问题了。

　　所以，为了增加国家的抗风险能力，为了我们以及子孙后代不再被饥寒交迫所威胁，不再发生饿殍遍野的惨剧，控制人口，让人口数量逐渐与国土所能提供的生存核心资源相匹配，这是好事，不是坏事。让我们愉快地迎接中国人口走向7亿，甚至更少吧。

　　总之，不要把对养老和经济持续繁荣的焦虑与对人口的焦虑混为一谈，人口问题不需要你焦虑，五千多年来，历朝历代，家庭焦虑的都是经济问题和养老问题，国家焦虑的都是经济问题和稳定问题，没有哪个朝代把要求老百姓多生孩子放在首位，因为人口问题靠伟大的自然力量就可以调节。

　　最后，我重申我的观点：我们实行的是靠年轻人养活老年人的社会化养老体制，却不把生育与养老挂钩，那么这个制度是不可能长期运行下去的，它既不利于生育，也不利于养老，它只会制造社会问题。

　　看到这么一段话：现在最可怕的是，每个人都在盼着退休，对养老金的期待超过了对衰老的恐惧，为了早点拿上养老金，甚至都不愿意珍惜年轻的日子。

　　对这句话，我深以为然，现在社会风气确实如此。

　　如果我们都这么想，那么，我们每个人都能拿上足额养老金、都能享受到美好的退休生活吗？

　　都想坐轿子，谁来抬？