向美国海关申请退还IEEPA关税的救济途径及律师建议

今年2月20日美国总统特朗普依据美国《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，以下简称IEEPA）征收的关税被美国最高法院判定越权，随后美国国际贸易法院（the Court of International Trade, 以下简称CIT）在3月4日作出普适性裁定，要求美国海关与边境保护局（CBP）立即停止继续确认依据IEEPA征收的关税，并重计已完成确认的IEEPA关税。这对于缴纳了高额IEEPA关税的进口商而言，无疑是重大利好，但这并不意味着退款会自动到账，目前的情况可以总结为“司法裁定已下达，具体执行待明确，主动行动保权益”。

笔者梳理美国征税和退税相关实体和程序法律制度，对相关企业后续可采取的具体方案做解析。

一、IEEPA关税相关的最新判决与核心进展

美国最高法院2026年2月20日在Learning Resources and V.O.S. Selections案件中裁定，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）未授权总统依据其征收关税（包括“芬太尼关税”和“对等关税”等）。[1]但最高院未说明已征收的超过1750亿美元关税如何处理，而是将难题发回下级法院审理。随后美国联邦巡回上诉法院（the Court of Appeals for the Federal Circuit）将该案件管辖权移交国际贸易法院（the Court of International Trade, 以下简称CIT），由其处理后续贸易救济相关事宜。

2026年2月24日美国海关与边境保护局（CBP，以下简称美国海关）发布指令，停止对2月24日及之后进境的货物征收IEEPA关税。但对于在此日期前已缴纳的税款如何处理，海关未予说明。[2]

2026年3月4日CIT 的Richard K. Eaton法官在Atmus Filtration, Inc. v. United States一案中要求美国海关立即停止继续确认依据IEEPA征收的关税，并重计已完成确认的IEEPA关税。同时明确，该裁定理论上适用于所有支付了IEEPA关税的备案进口商，无论其是否已提起单独的退税之诉。[3]

但美国海关并未遵令立即处理，2026年3月6日美国海关贸易政策与计划执行主任Brandon Lord向CIT提交了一份法庭声明，表示因IEEPA关税涉及约1660亿美元、超过330,000家进口商、5300万笔入境记录，美国海关现有系统无法处理而人工处理将严重影响海关履行其他核心职能，美国海关承诺将努力在45天内升级ACE系统，使其能够自动处理IEEPA关税退款事宜。[4]

二、如何向美国海关申请退税

美国海关相关法律制度中关于退税的规定，根据涉及的进口报关单结关状态（liquidated or nonliquidated）的区别，可分为以下几条路径。

1.通过修改进口报关单重新计税

美国海关采取企业自行申报、海关后续确认税费（类似于中国海关的自报自缴）的通关模式，货物放行与税费确认存在时间差。对于已申报但海关尚未确认税费并结关（non-liquidated）的进口报关单，进口商可自行或委托报关行等代理人通过美国海关单一窗口（即ACE系统）申请改单(即修改Entry Summary)并重新计税，从而退还多缴的税款。需注意，提交改单申请通常为入境后300天内，且不得晚于计划结关日的前15天。

2. 通过提起行政抗议（Protest）申请重新计税

美国海关的抗议程序（Protest against decisions of Customs Service，19 U.S.C. §1514）是依据美国《1930年关税法》（Sec. 514, Tariff Act of 1930）及其配套法规（19 CFR Part 174）确立的一种行政救济手段，允许进口商及其他利害关系人对海关的特定决定提出异议，可提出异议的事项包括进口商品的估价、归类、税率、税款金额、报关单的结关清算与重新核算等。该程序适用于海关已经行最终税额确认与结关的进口货物，申请人需在报关单结关后180天内通过ACE系统或者以纸质形式向原进口地海关官员提起。

文书需使用海关固定的格式文本（CBP Form 19），并明确写明抗议的是哪个具体决定、受影响的具体商品类别、认定海关决定错误的事实和法律依据等。

虽然CIT在AGS Company Automotive Solutions, et al. v. U.S. Customs and Border Protection, et al.中裁定，由于海关在执行IEEPA关税时只是机械执行总统令，没有自由裁量权，因此IEEPA关税不属于19 U.S.C. §1514规定的可抗议决定，但在有明确裁定认定IEEPA关税越权的情况下，对已结关、涉及金额不高的企业而言，成本相对较低的行政程序不失为维权的可尝试路径。

3.通过司法程序获得法院退税判决后申请退税

根据美国法典第28编第1581(i)条（28 U.S.C. § 1581(i)）向CIT提起诉讼，获得法院判决后根据判决要求海关退税。

虽然Eaton法官已在Atmus Filtration, Inc. v. United States一案中明确要求海关退税，但其属于非终局的判决，且在该案审理中，美国司法部的律师明确主张，对于报关单已结关清算的进口商，必须自行提起诉讼方可主张退款。美国海关亦采取“拖字诀”，不执行立即退款的决定，不排除美国政府后续就该案进行上诉要求撤销裁定或缩小裁定适用范围的可能性。此前美国联邦巡回上诉法院，亦有驳回CIT关于向非诉讼当事人提供普适性救济的先例（VOS Selections, Inc. v. Trump）。

因此，对于已结关单证涉及税款金额较大（如超过100万美元）的进口商，仍建议单独提起诉讼，以获取在退款流程中的优先地位。此类诉讼可直接援引最高院关于判定IEEPA关税越权的案例，以美国政府或美国海关为被告，提起退税之诉。

4.退税表格的填写

虽然IEEPA关税属于法院确认无效类型，理论上应当由美国海关主动发起退税，但目前美国政府仍在试图拖延这一进程，企业可走主动申请退税程序，推动退税进程。在申请退税的前提下，企业需向海关提交退税申请表（Drawback Entry Form CBP-7551），明确列明申请退税的报关单号、需退税的具体商品信息（如数量、价格、HS码、）、退税金额、申请退税的理由、申请人名称、联系方式、接收退税的账户等具体信息。

需注意的是，美国海关自2026年2月6日起，所有退款仅以电子方式发放，申请退税的进口商需提前在ACE系统中完成电子收款账户的设置。[5]

三、实务操作建议

对于涉及的企业而言，建议立即从ACE系统提取所有涉及IEEPA关税的报关数据，量化涉税总额，区分不同的报关单状态进行处理。对于未结关的，立即向美国海关申请改单并重新计税。对于已结关的报关单，汇总结关时间和金额，初步评估诉讼的律师费用成本、时间成本、行政程序成本等，与可退还的税款进行比较，选择对自身更有利的方案。

1.大型企业

目前Eaton法官3月4日作出的普适性决定尚存在较多争议与不确定性，如后续退款出现限范围、分阶段支付甚至普适性决定被撤销的情况，未提起诉讼的企业将处于不利地位，因此对于涉及税款高的大型企业而言，建议尚未采取司法程序的，及时依据§ 1581(i)提起诉讼，争取优先处理。同步处理电子退税备案等行政手续，以便及时退款。

2.中型企业

对于中型企业而言，可在优先完成电子退税备案的同时，采取提起protest程序、加入行业协会或与其他企业合作提起集体诉讼的方式维权，以分摊成本。

3.小型企业

对于小型企业而言，可在完成电子退税备案后，通过自行或委托代理方提起protest程序，等待美国海关统一退税，不投入过多额外成本。关注美国海关最新动态，通过行业协会、商会等组织，积极发声，督促美国海关及时处理后续事宜。

四、需注意的问题

1.根据相关法律规定，美国海关原则上只会将退税退给“报关单上体现的进口商”。

在美国海关的系统中，“进口商”（Importer of Record），是指在报关单上签字、承担纳税法律责任的人，无论是缴纳关税，还是后来发现多缴了要退税，海关的资金流向都是指向这个在系统中登记并负有法律责任的实体。如报关行、货代等以自身名义向海关报关缴税的，亦需以报关行、货代的名义向海关申请退税，向法院提起退税之诉亦是如此。

没有在报关单上出现但实际承担了关税成本的人（例如海外的卖方、或者承担了加价成本的美国国内买家），不能直接向美国海关申请退税。需要通过与报关单上的进口商进行商业协商或其他方式来获得补偿。

2. “没有体现在报关单上但实际缴税的人”怎么办？

对于实际承担了税款，但未体现在报关单上的出口商、下游消费者等，如需获得退税收益，不能找海关，需基于与报关单上的进口商之间的商业合同进行处理。如合同上有明确的关税承担条款、关税成本调节机制等的，可在进口商获得退税后要求其依据合同返还退税款，如果合同中没有约定具体承担方式，但实出口商际承担了该成本的，可收集相关成本承担证据，主张进口商基于善意和公平原则返还“不当得利”等。

3.退税金额问题

根据美国法典19 U.S.C. §1313及其实施细则19 C.F.R. § 190.21，美国立法中考虑了海关的行政处理成本等费用，退税金额“不得超过就已进口货物所支付关税、税费金额的99%”。但如IEEPA关税的征收本身被判定违法，理论上属于撤销一笔本不应发生的错误交易，此种情况下应全部退还，但具体如何执行，需待海关进一步确认。

4.后续签订国际贸易合同的注意事项

此次IEEPA关税的撤销，充分体现了美国关税政策的不确定性，建议企业在后续签订出口美国的贸易合同时，增设关税变动相关条款，以便分摊贸易风险与成本。

[1]See Learning Resources, Inc. v. Trump, No. 25-1287 (U.S.) and Trump v. V.O.S. Selections, Inc., No. 25-250 (U.S.).

[2]See CSMS #67834313 and CSMS #67844987.

[3]See Atmus Filtration, Inc. v. United States (Ct. No. 26-01259).

[4]See https://www.cnbc.com/2026/03/06/trump-trade-tariffs-refunds-customs-border-protection.html.

[5]See https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=5001495b-f694-416a-8dba-59760c0e4a7a.

本文作者：上海兰迪（深圳）律师事务所 海关与财税团队 廖佳