宿州法院把郑州报业按在地上摩擦了

这个判决最可怕的地方，不在于正观新闻赔了3万块钱，而在于它试图树立一个荒谬绝伦的规则。

前文回顾：

宿州的法院判正观新闻败诉了。

这事儿荒唐得让人以为穿越回了哪个旧年月。

一家正规媒体，依据法院盖着红章的一审判决书做了篇报道，白纸黑字写着“一审开庭”、“法院已作出判决”，结果几年后，被同一法院的民事庭判了个名誉侵权，赔钱道歉。理由是：

本案中被告正观传媒公司在报道时所依据的刑事判决书尚未生效，却在新闻标题及内容中未明确标注这一关键信息，容易使公众误认为凶手已被最终定罪，导致报道内容失实……

因此，报道“失实”，构成名誉侵权，正观新闻需赔礼道歉、赔偿损失共计3万元。

宿州市埇桥区人民法院的法官大人们，你们是认真的吗？

1

事情得从一桩人间惨剧说起。2021年，安徽宿州，一男子因拒绝与前妻复婚，被前岳父砍杀身亡。行凶者宗某全被宿州市中院一审判处死刑。

正观新闻对此案进行了追踪报道。2021年12月30日，他们发布报道《追踪｜安徽男子拒绝与前妻复婚 遭前岳父砍杀身亡 凶手被判处死刑》。

报道依据的核心材料，是宿州市中级人民法院出具的、盖着法院大印的刑事附带民事判决书。

文中明确写道“该案于一审开庭”、“凶手宗友全犯故意杀人罪，被判死刑”。

然而，2025年，凶手宗某全及其女儿，将正观新闻告上法庭，诉其名誉侵权。宿州市埇桥区人民法院经审理，作出了（2025）皖1302民初20808号民事判决。

判决的核心逻辑让你感觉遭遇了鬼打墙。

通读这份判决，最大的感受是憋闷。

凶杀案发生了吗？发生了。凶手被一审判处死刑了吗？判了。报道里写明了是“一审”吗？白纸黑字，写得清清楚楚。

那么，它究竟“失”了什么“实”？

2

先说说正观新闻。

它不是路边小号，而是经国家批准，由郑州报业集团主办的正规新闻机构。其报道以严谨、深入著称。

在这起案件中，它的采编流程并无问题：记者核验了起诉书、鉴定意见通知书，拿到了判决书原文，履行了“三审三校”程序。

报道的目的，是揭露一起恶性刑事案件，具有明确的公共警示价值。

再看报道内容。报道正文中明确提及：

“该案于一审开庭，当庭并未宣判”

“12月29日，何女士告诉记者，对于该案法院已经做出判决”

任何一个识字的、有基本逻辑的读者，看到“一审开庭”、“法院已经做出判决”这样的表述，会认为这是“终审生效判决”吗？

恐怕不会。正常的理解是：一审法院已经判了。

那么，法官所说的“未标注这一关键信息”，究竟指什么？莫非是没在标题里写上“一审”，这就是原罪？

这就有意思了。

新闻标题的功能是高度概括核心事实，吸引读者阅读正文。在有限的字数内，告知公众“杀人凶手被判死刑”这一最重要的法律后果，何错之有？

难道今后所有报道未生效判决的新闻，标题都必须变成“XXX被一审判处XXX（该判决尚未生效）”的绕口令吗？

法官的逻辑，相当于指责一个报道世界杯决赛的标题“阿根廷夺得冠军”是失实的，因为你没注明这是2022年卡塔尔世界杯的冠军，容易让人误会是2014年的冠军。

这不是严谨，这是刁难。

这不是司法，这是葫芦僧司法碰瓷。

3

这个判决最可怕的地方，不在于正观新闻赔了3万块钱，而在于它试图树立一个荒谬绝伦的规则。

按照这个逻辑推演下去，以后媒体拿到一审判决书，还敢报吗？

报了，就可能因为“未生效”而被判侵权。

如果要报，该怎么报？是不是每篇报道都要在标题和正文的显著位置，用加粗红字注明“本案为一审判决，尚未生效，被告人可能上诉，判决结果可能被改判”？

如果真这么做了，新闻还叫新闻吗？那成了法院判决书的免责声明阅读指南。

这法官是糊涂僧吗？他判的案子是不是都应该重新检视一番？

一个简单的道理：新闻报道的“真实性”，指的是在报道发布那个时间节点，其所陈述的事实与客观情况、与权威信源（如法院判决书）的记载是否相符。

此案中，即便后来该案二审由死刑改判死缓，那也只是量刑的变化，凶手故意杀人的核心事实从未被推翻。正观新闻在发布报道那一刻，就是真实的。正观只是报道了一审的审判结果，并未以此否定二审判决。新闻是一个连续呈现的过程。

4

这个判决，传递的信号冰冷刺骨：别报道，最好沉默。这就是最令人恐惧的寒蝉效应。

最终被剥夺的，是公众的知情权，是这个社会得以清明的一盏盏灯。

正观新闻的败诉，不是一家媒体的失败，而是某种令人不安的权力的彰显。

已开快捷转载，文章可自由转载

点击关注“智识漂流”