北京
看着是母亲起诉儿子和去世的儿媳追借款，实际应该是老母亲为儿子讨个公道，法院审这种案子也不容易！
深圳中院发布了“老人将900多万元积蓄给儿子，儿媳临终将其中300万元送姐姐”的案子。91岁的吕老太,将毕竟积蓄900余万元，陆续转账给儿子吕某，其中包括她卖掉北京房子的房款。儿子和儿媳乔某乙将这笔钱中的部分款项，用于还房贷、支付家庭日常开支及房屋装修等用途，这期间吕老太和儿子儿媳也没发生争议。看这状态，如果没有书面证据，大家觉得这笔钱的性质是赠与还是借款？
其实如果没有意外，到吕老太去世这钱是什么性质也不重要。但意外来了，2022年7月儿媳乔某乙因病去世，去世前立遗嘱将名下房产50%产权份额和300余万元银行存款给姐姐乔某甲继承。目前看到的案情没说乔某乙和吕某是二婚还是头婚，有没有共同子女。毕竟如果有配偶和子女的正常家庭，立遗嘱把遗产给姐姐是比较奇怪的。
法律上，如果这300万和房产的50%是夫妻共同财产中乔某乙的份额，乔某乙立遗嘱把这些遗产给姐姐，就是合法的。但如果遗产根源是吕老太那900万，儿媳把婆婆的钱通过这种方式给了娘家姐姐，显然不公平。
吕老太知道这件事后，起诉主张那900万是她借给儿子的，要求儿子和继承了儿媳遗产的乔某甲还钱。乔某甲称那900万的性质是赠与，自己通过遗嘱合法继承妹妹的遗产，没有还款责任。
法院判决：由于既没有借条也没有其它证据证明借款合意，法院认吕老太主张的借款关系不成立。乔某甲主张是900万是赠与也没有证据，而且吕老太和儿子吕某也否认是赠与，法院也没认定。
最终法院跳出吕老太主张的借款和乔某甲主张的赠与，认定这笔钱是吕老太交给儿子保管的。由于钱被儿子和儿媳用了，就形成了夫妻共同债务，这一点很重要会引出遗嘱受益人的责任。根据以上认定，法院判决吕某应该归还这900万，而乔某甲由于继承了乔某乙的遗产，也有义务在继承遗产范围内偿还乔某乙应承担的债务。
这案子，看着是吕老太起诉儿子和乔某甲，实际上儿子还不还钱不重要，重要的是把乔某乙立遗嘱给乔某甲的那300万和一半房产要回来，最终应该还是给吕某。
其实这900万当初大概率既不是借款，也不是保管，应该就是赠给儿子或者儿子儿媳的，否则也不会儿子儿媳花这些钱时老人一直没提意见，也没有那几年查询关注这笔钱的证据。但如果真认定是赠与并转化为夫妻共同财产，有儿媳的遗嘱真就便宜儿媳的姐姐了。法院最后定性为保管，也算是给这个案子一个公平的结果。但这种事不能全指望碰到好法官，那是可遇不可求的。老人提前把财产交给子女，还是应该尽量设置些安全防范措施！
本文作者：杨文战律师,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
