别再混淆了！直隶州从来都不等于府

直隶州与府的行政级别差异初考

现有研究中，部分学者将直隶州与府视为同级政区，理由为二者均直属于省级政区，不存在互相隶属的关系，同属省以下的二级政区。但这种认知完全混淆了“隶属关系”与“行政级别”的核心区别，忽略了明清两代典章制度中对二者层级的明确界定。事实上，从创制直隶州制度开始，其法定级别、行政规格便明确低于府。清代仅在继承该制度的基础上，进一步细化了二者的层级规则，从未改变“府高州低”的定制。

官阶品级是中国古代官僚体系中，界定官员与对应机构行政级别最核心、最直接的依据，明清两代对府与直隶州主官的品级均有明确且固定的官方定制，二者的层级差异从直隶州创制之初便已确立。

《大明会典》中无“直隶州”“属州”之分

首先要明确的是，明代官方典籍中并无“直隶州”与“属州”的明区分，这一对概念是清代修撰史志时，为区分州的不同隶属关系而创设的。据《大明会典》记载，府的最高长官知府，法定品级为正四品；而《大明会典》中对所有州的长官统一记载为“各州知州”，法定品级均为从五品。由此可见，即便在后世被划分为“直隶州”的州级政区，其主官品级在明代官方规制中，与隶属于府的“属州”知州完全一致，与知府相差整整两个官阶，层级差距极为显著。

在《大明会典》中“各州知州”为从五品

针对学界常被误读的“直隶州视府”一说，出于清朝人编修的《明史》，《明史·职官志》载：“凡州二：有属州，有直隶州。属州视县，直隶州视府，而品秩则同。”此处的“品秩则同”，指的是直隶州知州与属州知州的品秩完全相同，均为从五品，而非与知府同级。这句话的只是说：直隶州的隶属关系与统县职能比照府，但其法定官阶、行政规格仍遵循州的标准，与府存在明确的层级差距。

清前期《钦定大清会典》中记载直隶州知州和属州知州都是从五品

清代完整继承了明代的品级逻辑，直至乾隆十八年（1753），清廷对地方官品级完成最终定制前，直隶州知州与府下辖属州知州的品阶始终一致，均为从五品。乾隆十八年的官制修订中，规定：知府为从四品，直隶州知州为正五品，二者仍相差一个官阶，这一规制终清一代未再更改。与明代相比，清代虽缩小了二者的品级差距，但始终保留了明确的官阶分野，延续了明代以来“府高州低”的法定规则。

府与直隶州虽同为统县政区，但从制度创制之初，二者的行政建制规格、管辖权限便存在明确的高低之分，这一差异被清代继承。

明清两代典章均明确划定了二者的管辖权限边界：府可管辖属州、县两类县级政区，而直隶州仅能管辖县，无权管辖属州。换言之，属州的法定隶属对象只能是府，直隶州始终不具备统辖属州的法定资格。

这种权限差异直接体现了二者的统辖规格高低：府的统辖范围可以覆盖州、县两类县级政区，而直隶州的统辖范围仅能覆盖县，其管辖权限的上限明显低于府。同时，明清两代府的辖区规模、属县数量普遍远大于直隶州：明代的府一般辖10个左右的属县，多者可达20余个，而直隶州一般仅辖1-5个属县；清代的府平均辖8-12个属县，直隶州平均仅辖2-6个属县，辖区规模的差异进一步印证了二者的规格高低。

明代罗定州管辖本州以及东安、西宁二县

明清两代的府均拥有完整的附廓县设置——即府城所在地设置对应的县，由知县负责府城的民政、赋税、诉讼等所有亲民事务，知府无需亲理民事，是纯粹的“治官之官”，仅负责监督、考核下辖的州县官员，其行政定位是完整的中级监临机构。

而明清两代的直隶州均无附廓县设置，直隶州知州既要承担类似知府的“监督下辖属县”的监临官职责，还要亲自管理本州城的民政、赋税、诉讼等亲民官事务，是“监临官+亲民官”的混合体。这种架构的差异，说明直隶州的建制规格并未达到府的完整统县政区标准，其行政层级自然低于府。

明清两代的佐贰官的配置规格，进一步从制度细节上，佐证了府与直隶州的级别差异。机构的级别直接体现在属官的品级配置上，明清两代府的佐贰官品级，均与直隶州主官持平甚至更高，这是府的机构级别高于直隶州的有力佐证。

明代定制：府的佐贰官同知为正五品、通判为正六品，其中府同知的品级，比直隶州知州的从五品还要高一级；而直隶州的佐贰官州同为从六品、州判为从七品，比府的佐贰官低1-2个官阶，且直隶州的佐贰官配置，与府下辖“属州”的同知、通判品阶完全一致。

清代延续了这一配置逻辑：府的同知为正五品，与直隶州知州的品级完全持平；府的通判为正六品，而直隶州的州同为从六品、州判为从七品，仍比府的佐贰官低1-2个官阶。府的副手与直隶州主官同级，这种配置逻辑，从制度细节上印证了府的机构级别始终高于直隶州。

部分学者“直隶州与府同级”的认知，核心误区在于将“同级隶属”等同于“同级行政级别”。二者虽同隶属于省，不存在互相隶属的关系，但这并不意味着二者的行政级别完全相同。广东嘉应州、嘉应府的建制沿革，直观印证了府与直隶州的层级高低。

清代的嘉应州

雍正十一年（1733），清廷将潮州府下辖的程乡县升格为嘉应直隶州，直属广东布政使司，统辖兴宁、长乐、平远、镇平四县，连同本州直辖地形成“嘉应五属”行政格局。此时的嘉应直隶州，无附廓县设置，由知州兼理本州民政事务，即前文所述直隶州“监临官+亲民官”的混合建制属性。

嘉庆十二年（1807），清廷正式将嘉应直隶州升格为嘉应府，行政层级实现明确提升；与之配套的建制调整，复置程乡县作为府治附廓县，由知县专职负责府城的民政、赋税等亲民事务，知府则成为专司监督下辖州县的“治官之官”，契合府级政区的完整建制标准，仍统辖五县，辖区范围与此前的直隶州时期并无实质变化。

此次升格仅维持五年，嘉庆十七年（1812），清廷便裁撤嘉应府，将其重新降为嘉应直隶州；与之同步的建制调整，便是裁撤附廓程乡县，恢复知州兼理本州民事的混合建制，重回“州领四县”的直隶州格局。

嘉应州这一“升府—降州”的短期调整，变动仅在于行政建制规格与法定层级，辖区地理范围、统辖的县域数量均未发生本质改变，却恰恰以最直观的行政实践，印证了“府高于直隶州”的核心层级逻辑：直隶州升府，是官方明确认定的行政层级升格；府降为直隶州，是法定的行政层级下调。这一案例，彻底打破了“同属省直辖便为同级政区”的认知误区。

综上，无论是法定的主官品级、核心的管辖权限、完整的建制规格，还是细节化的佐贰官配置，明清两代的典章制度与行政实践，都清晰界定了直隶州与府的层级差距。而嘉应州“升府降州” 的历史，更是为这一法定层级规则提供了无可辩驳的实证支撑。简言之，明代的直隶州，除了直隶于布政司的隶属关系外，其主官、佐贰官的品阶，均与府下辖的“属州”完全一致；清代虽调整了品级规制，却始终未打破“府高州低”的核心定制。终明清两代，直隶州的法定行政级别，始终明确低于府。

端溪文史创建于2015年9月，立足于发掘德庆人文历史，放眼泛德庆地区（即德庆曾经管辖过的包括今封开、云浮、郁南、罗定、信宜等地）以及肇庆地区乡土史情。你关注我，我致力于追寻历史本源。欢迎读者转发分享。在这里，您可以阅读许多关于德庆乃至肇庆人文历史的文章，希望能让您更加了解德庆（肇庆）历史，帮助您深入研究德庆（肇庆）文化。

其他公众号转载本公众号原创作品需取得授权。