聊聊新华社文章《摒弃“颜值至上”的畸形审美》？

前段时间看到一篇文章，《摒弃“颜值至上”的畸形审美》，不少人转，我也顺手点开看了一下。

说实话，遇到这种题目我一开始是有点自动跳过的。

类似的表达，这些年其实看得挺多了，大概能猜到它要说啥。

但这次心血来潮还是认真看了一遍，看完之后反倒有点别的感受。

也不是说这篇文章完全不对，里面提到颜值至上的问题，在影视行业确实存在，这一点没啥争议。这些年，无论是选角还是宣传，很多时候第一眼拼的就是脸，这事大家都知道。

问题在于，它的写法，还是那种很典型的路子。先把结论摆出来，再往回找论据。

这种写法放在以前，其实挺好用的。

那会信息渠道少，大家获取信息的来源也比较单一，你只要把话说得像那么回事，很多人也就顺着听下去了。

但现在不太一样了。

现在咱们这帮网友，很多人一天刷的信息量，比以前一个月都多。再加上这些年，大家在网上被各路人马忽悠来忽悠去，开始学精了。多少都有点基本的逻辑判断能力。

在这种情况下，如果一篇文章还是那种结论先行，论证跟上的结构，其实挺容易被看出来的，看出来其实也无所谓，主要还是没说到根子上，隔靴搔痒不痛快。

当然了, 一旦被看网友看穿了, 问题就来了。

你本来是想说服别人，但最后变成了激发别人反驳的欲望。

这事我自己刚踩过坑。也不一定算坑吧，也有读者说挺好，支持我的。

就是很多时候写东西，脑子里已经有个答案了，然后就忍不住一路往那个答案上靠。中间那些本来应该犹豫、反复推敲的地方，被自己下意识给修平了。

说到这，想起过年的时候给表姐家的小孩辅导小学六年级数学，有一道数学推导题，死活讲不明白，后来发现是我跳过了一个步骤，我以为那个步骤是常识，对她来说却是知识盲区，后面加上那步，她自然就会了。

输入不一样，输出自然不一样了。

写作也是，写出来是顺了，但也空了。

这篇文章给我的感觉，其实也有点类似。

比如它一开始在批评“妆容过度精致”“刻意追求高颜值”，紧接着又说“注重演员形象、打磨服化道是提升艺术性的应有之义”。

乍一看，好像挺合理。

但你仔细一想，会发现一个问题：这个“度”到底在哪？

什么叫“注重形象”，什么又算“过度精致”？谁来定？

文章里其实没有说。

这就有点像什么呢？就像领导说你的汇报，说你目标不够明确，又说你没体现出价值，但标准是什么，他不给你定，很多时候，可能他也不知道。

这种东西一旦没有边界，其实是很难让人信服的。

因为同一套话，可以用在完全相反的结论上。

今天可以说你“过度包装”，明天也可以夸别人“用心打磨”，中间没有一个清晰的判断标准。

再往下看，还有一个挺典型的问题，就是把因果关系有点说反了。

文章把“迷信颜值和流量”当成行业问题的根源，但它没有去回答一个更基础的问题。

为什么大家会去迷信这个东西？

说白了，观众就是爱看好看的。

这件事你不太好否认。

不管是国内还是国外，好莱坞也好，韩国影视也好，甚至更早一点的明星制度，长得好看本身就是一个优势。

制作方去迎合这种偏好，其实更像是一种结果，而不是原因。

如果你不让他这么干，会发生什么？之前老美为了政治正确，选美比赛啥的还以胖为美，大家摸着良心问问，那真的好看吗？

你实在坚持这么干，要么就是观众不买账，要么就是观众转去别的地方看。正剧不行上短剧，短剧不行上AI。

需求在那儿，供给自然会跟上。

你如果只盯着供给端去批评，很容易就变成“我不让你这么做”，但没解决“大家为什么想看”的问题。

说到这, 其实就有点意思了.

很多类似的文章, 往往是在一个层面上用力，但真正的问题, 其实在另一个层面。

再往后看，这篇文章还有一个挺典型的写法，就是借权威来托底。

它引用了不少古人的话，比如孟子、庄子、李白，大意都是在说——真正的美应该是自然的、质朴的，而不是过度雕饰的。

这种写法其实很常见。

我以前也挺吃这一套的，当然了，现在也用，比如经常说九边说过咋滴咋滴给自己背书。看到古人名句，总觉得一下就有分量了，好像这个观点天然就更高级一点。

但自己用多了，越来越觉得，这种引用，其实大部分是一种气氛营造。

为啥这么说？

因为这些话本身，大多是在讲一种人生状态，或者个人审美，比如修养、自然之美这些东西。但你把它直接拿来套在影视工业上，其实是有点跳跃的。

影视剧这个东西，本身就是高度人工化的产物。

剧本是设计的，灯光是打出来的，剪辑是拼出来的，配乐是后期加的，连演员的情绪很多时候都是一遍一遍调出来的。

你要真讲天然去雕饰，那这个行业本身就有点站不住了。

但有意思的是，文章并没有去碰这些，它只是把自然之美这套标准，重点用在了演员颜值上。

这就会让人有点困惑。

为什么只有这一块需要朴素，而其他部分都可以高度包装？

这个标准，其实是有点选择性的。需要的时候就拿出来，不需要的时候就不提。当然了，你可以选择跟夜壶一样，用到拿出来，不用藏起来，那大家也可以。

再往深一点说，这里面其实有个更核心的问题，就是——谁来定义“什么是好的审美”？

文章其实一直在讲"要摒弃畸形审美"，要建立"健康的审美观"。

但这个“健康”，是谁说了算？

我以前对这个问题想得比较简单，总觉得有些东西是有共识的，比如不能太浮夸，不能太单一，这些听起来都挺合理的。

但后来发现，这事没那么简单。

审美这个东西，本来就是高度主观的。

你觉得自然好看，他可能觉得精致才是美。就像女生喜欢漂亮饭，男生喜欢啤酒撸串

这些东西，很难用一套统一的标准去框住。

但文章的一个隐含逻辑是，一方面在批评“单一审美”，另一方面又在推一套“更正确的审美”。

这个地方其实有点绕。

就像你一边说大家不要只认一种答案，一边又在告诉大家，应该认哪一种答案。

至少对我来说，这种感觉是有点别扭的。

不过后面我换个角度想，也能理解为什么会这么写。

因为在很多传统语境里，“引导审美”“树立正确价值”，本身就是一个默认动作。

但问题是，今天这个环境，已经不太一样了。信息是流动的，审美也是流动的。你很难再用一套比较单一的话语，把大家往一个方向上带。

我身边就有这种例子。

有个女同事，中午吃饭时特别喜欢看那种制作很精致、演员也很养眼的剧，今天喜欢这个小鲜肉，明天可能就换了, 完全不觉得这有什么问题。在他看来，这就是一种娱乐消费，轻松、好看就够了。

但另一个正好相反，他特别反感这种没啥质感的剧，觉得空洞无味，他就喜欢有演技，制作精良的大剧，比如《大明王朝1566》这种。

这两个人谁对谁错？

好像也很难说。

所以我后来慢慢有个感觉，很多时候，不是大家没有审美，而是大家的审美本来就不一样。

你硬要用一套标准去统一，反而容易引起反弹，就像某音、某手的粉丝，他们喜欢的东西就不一样。

说到这，其实这类文章一个比较大的问题就出来了。

它看起来是在讨论审美，但很多时候，更像是在表达一种“应该怎样”的期待。

但问题是，这种应该，在今天这个环境里，本身就是需要被解释的。如果解释不清，就很容易变成一种姿态。

而一旦变成姿态，读者是能感觉到的。

这也是为什么，有些文章你看完，会觉得道理好像都对，但就是不太想认。

再往下想，其实很多人对“颜值至上”这件事的理解，本身就有点偏。

一说到这个，第一反应往往是——是不是现在的人太浮躁了？是不是观众不行了？是不是创作者只想着赚快钱？

我以前其实也是这么想的。

刚开始看这些现象的时候，会下意识觉得，是人变了，审美变差了，所以才会出现这种情况。但后来慢慢接触多了，反倒有点改观。

我越来越觉得，这事可能更像是一个“生态问题”，而不是某一类人的问题。

你看现在的内容平台，本质上是靠流量分配来运转的。

什么东西更容易被点开，什么就更容易被推荐, 什么更容易被推荐，后面就会有更多人去做。

在这个逻辑里，好看其实是一个特别低成本的优势。比如白梦之前做文字短视频，吭哧吭哧做好之后，可能一点水花都没有。但是美女一张脸摆在那儿，你不用解释，不需要铺垫，用户一眼就能做出判断。

相比之下，你要让别人理解一个复杂剧情，或者一个深层表达，是需要时间和耐心的。

但在现在这种信息密度下，很多人是没有这个耐心的。

所以平台天然会更偏向前者。再加上一层资本逻辑，就更明显了。

影视这东西，本来就是高风险行业，一部剧投下去，能不能火，其实谁也说不准。

那怎么办？

就只能尽量找一些看得见的确定性。比如粉丝量，比如话题度，比如演员本身的关注度。一个有两千万粉丝的演员，至少意味着一开始就有人会看，这对投资方来说，是一种可预期。

至于内容好不好，那是后面的事。

这就有点像买股票。

你不一定知道哪个公司未来最赚钱，但你会倾向买那些看起来更安全的。所以从这个角度看，颜值至上更像是流量至上的一个表现。我身边就有做公众号的朋友，现在还在纠结这个问题。

他说自己很想做自媒体，刚开始，坚持日更，口号喊得震天响，几篇文章依法，连续几次俩位数的阅读。后面又开始研究奇技淫巧，比如用AI生成几张美女图片，效果出奇的好。但这种也走不远，后面慢慢就自己退出了。

或者像白梦自己，偶尔聊聊大V，蹭蹭大V的流量，之前有读者问我为啥现在不写大V了。除了不是很想写之外，写了流量也不是很好。

这种反馈时间一长，人就会动摇。

你说是迎合吧？某种程度上是。但换个角度看，也只是顺着规则在做选择。

如果问题在这里，那解决办法可能也就不太一样了。

你说去批评观众，说大家不该只看脸，其实没啥用。你去要求创作者，要多做内容、少看颜值，也很难落地。

因为他们都在一个生态里，狼吃肉，狗吃屎，这是天道，也是规则。

你不改变规则，光靠劝，是很难改变结果的。

这也是为什么，我现在对那种用道德去解决结构问题的思路，不是很认同。

倒不是说完全没用，而是效果有限.

说得再直白一点，很多这类文章，读起来都挺对，但你很难因为它，真的改变自己的选择。

你该点好看的，还是会点。该追流量明星的，还是会追。这些文章可能更多是一个信号。告诉大家，某些方向接下来可能会被调整，或者说，风向在变。

至于它能不能真的改变行为, 其实是另一回事。

说到这，其实也不太好给一个特别明确的结论。

也许过一段时间, 大家对这种东西看腻了, 新的标准又会出来。

也可能不会，继续在这里面打转。

全文完。