北京
之前的博文下面有一位网友留言：
信托财产独立是既独立于受托人的财产（对抗信托公司的债权人），又独立于委托人的财产（对抗委托人债权人）。如果以所持股权公司的债权人没有义务分辨，如何实现后者的独立性呢？
我非常能了解这位网友的困惑。
我们过去学习的，很多是罐头语言。
在信托法中，比如说信托财产的独立性，受托人的有限责任，信托财产的破产隔离。
这些语言都是罐头语言，其内涵是不清楚的。
其实，这些语言都是学者为了解释法律和相关的法理所做的总结。但在法律上，这些术语都是不存在的。不信你搜一搜信托法，搜一搜法律法规库。
以信托财产的独立性为例：
信托财产的独立性，是对信托财产相关一系列法律规则的学理性概括。
关于信托财产针对委托人的独立性，有信托法第15条作依据；
关于信托财产针对受托人的独立性，有信托法第16、17、18条等作为依据。
这位网友所说的信托受托人对信托债权人的独立性，依据是什么呢？
很多人认为依据是信托法第37条。这里存在很多争议，之前发了多篇博文说明这个问题，这里不再重复了。
这里再强调一遍，对责任的限制，只能根据法律明确的规定和当事人的约定取得。信托法第37条并没有规定受托人以信托财产为限对第三人承担责任。更何况，很多时候，受托人持有股权作为信托财产，在承担股东责任的时候，和信托法第37条没有关系。
详细请参见：赵廉慧《中国信托法》高教出版社2024年。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
