平反一桩冤案，到底有多难？

文丨魏春亮

01

昨天花了一晚上的时间，看了一本历史书，竟然把我看感动了。

我自认为还是一个很难被打动的，但昨晚的阅读过程中，我好几次都被感动得心头一热。

就是这本——

《天朝的裂缝》

作者是中国政法大学教授林乾，研究方向就是明清政治制度史和中国法制史，他的《曾国藩大传》在豆瓣上评分高达9.3分。

《天朝的裂缝》这本书，源于作者在央视《法律讲堂》做的同名系列讲座。这个书名，总让我想起茅海建的《天朝的崩溃》。

但《天朝的崩溃》讲的是鸦片战争，是历史中的大事件；而《天朝的裂缝》，讲的却是历史夹缝中，被大局裹挟着的小人物。

书中详细讲述了晚清三大名案：

杨乃武与小白菜案

王树文临刑呼冤案

张文祥刺马案

杨乃武与小白菜案和张文祥刺马案，因为不断有影视剧翻拍，早就为人所熟知。

但“王树文临刑呼冤案”，却因为没有男女之情和兄弟之情，从未被改编成影视剧，所以几乎不为人所知。

但就是这个案子，却把我看得感动不已。它让我看到，当权力的任性和傲慢降临到一个普通人头上，会给普通老百姓带来怎样巨大的灾难；

而纠正一个显而易见的错误，要多少人顶风逆浪，要付出多大的代价。

02

1879年，光绪五年，河南省南阳府镇平县。

邓州的18岁少年王树文，因和家人发生争执，偷了几百文钱，跑到了镇平县，认识了一伙强盗。

两天后，这帮强盗纠集了100多号人，洗劫了富户张肯堂的家。但王树文并没有直接参与抢劫，而是在野地里替强盗看衣服。

案发后，镇平县差役抓住了包括王树文在内的多名强盗，不过差役刘学汰和刘洤汰为了霸占盗贼胡体安的赃物，而放了他，却用免死的理由，引诱年少无知的王树文冒充胡体安。

镇平县知县马翥刚入仕途，为尽快破案，用大香在王树文脊背上“烧戳”，逼他承认是胡体安。最后，明知疑点重重，却还是把王树文定为盗匪之首，斩立决。

于是，一桩冤案就在基层初审时形成了。

到了南阳府二审，知府任恺走了个过场，照一审判决上报给了臬司，再到河南巡抚，都维持“斩立决”。

1881年七月初八，河南开封府，行刑当天，王树文在去法场的路上一路喊冤，押运死囚的槛车还不受控制地冲入了城隍庙。

根据法律规定，河南巡抚涂宗瀛下令停刑，并令开封知府唐咸仰审理“呼冤案”。

至此，一场盗案，引发了一件更大的呼冤案。而少年王树文，也因为遇到了一个个“贵人”，才最终得以沉冤得雪。

03

第一个贵人就是涂宗瀛。正如作者在《天朝的裂缝》里说，王树文法场呼冤，涂宗瀛没有因为自己到了退休年龄而将案子搁置，更没有因为这个案子是他经受的，就阻止翻案。这是王树文得以翻案的第一步。

第二个贵人是唐咸仰，这位才华、能力和人品都赢得称赞的知府，接到任务后，没有动刑，而是让王树文说出实情。王树文否认他是胡体安，并说自己是邓州人，父亲叫王纪福。

于是，巡抚涂宗瀛下令邓州知州朱光第设法找到王纪福，送到省城当面认亲。

而这位朱光第，就成为了王树文的第三个贵人。

要知道，找到王纪福，就能为王树文伸冤，那么审理此案的各级官员就要受到惩罚，他们一听到这个消息，立即开始各种阻挠。而第一个，就是从前审理此案的南阳知府，此时已经升任道员的任恺。

做南阳知府时，任恺就是朱光第的上级，高升后权力更大，朱光第可得罪不起。而且，任恺还写信威胁朱光第，不准把王纪福送到省城，否则会对其仕途不利。

朱光第的压力可想而知，但他从小孤贫，理智秉公办案，思索再三，他写信拒绝了任恺的要求，毅然把王纪福、地保和邻佑送到了省城。

开封知府唐咸仰也没辜负朱光第的苦心，不但确定了王树文的身份，还将衙役头目刘学汰押往省城。

至此，王树文案似乎就要迎来曙光。

可你我都知道，如果这么顺利，那么这个案子也就不足以称为清末三大奇案之一了。

04

正在这个节骨眼上，河南巡抚涂宗瀛却诡异地被调离河南，改任湖南巡抚。接任河南巡抚的，是东河总督李鹤年。

上任后，李鹤年雷厉风行地对呼冤案重新做了部署，将审案人员换了个遍，又添派知府王兆兰、马永修等人，日夜拷问王树文，并放任重要人物刘学汰自行回家。

回到镇平县的刘学汰，又威逼利诱证人王老幺和程孤堆冤枉王树文。由此，上下合力，维持原判，不准翻案。

李鹤年之所以不准翻案，据说是因为二审的南阳知府任恺和他是好朋友，但正直的唐咸仰却并未畏惧，他把案子透露给外界，又经由御史上书，皇帝得知后下谕旨据实审理。

清廷派了刚接任李鹤年人东河总督的梅启照一起审理，但他不愿开罪上官，案件还是由李鹤年主导。

但唐咸仰就没这么好运了，他因为拒绝在维持原判的结论上签字，先是被李鹤年调离了开封知府，又被他参了一本，要把他革职。还是张之洞暗访后，才还了唐咸仰清白。

更惨的是朱光第，李鹤年找了个借口，把他革了职，罢官后竟然连回老家的路费都没有，终老他乡。

05

在此后的审理过程中，王树文遇到了他的第四个贵人——御史李暎，他三次上书，才使得人们相信王树文是被冤枉的。

李暎第一次上书，指出四大疑点（屈打成招、父子相认已证实王树文和胡体安是两个人、赃证可疑、人证可疑），即使漏洞百出，李鹤年还是一一反驳。

就在李鹤年定案的奏折刚呈上去，李暎就第二次上书，提出只有把此案解送刑部，才能水落石出。他说，人世莫大于生死，如果可以拿那些影响无据之词出入人命，臣恐怕此风一开，各省封疆大吏都以为律例不足以做定案凭据，什么御史言官、人言都不必畏，而敢于草菅人命又无所顾忌，欺饰皇帝、皇太后而毫不恐惧。

作者在这时候说：

王树文无法想象，“在高墙的外面，有越来越多的官员，甚至是高官，为了他这个最底层的小百姓的命运，也为了维系哪怕不多的司法公正，奋力抗争，奔走呼喊”。

06

最终，案子还是上交到了刑部，只是李鹤年还是百般阻挠。

李鹤年奏请不要将程孤堆和王老幺斩立决，为二人开脱；他还稽留证人，上奏辩驳。而且晚了一个多月才把证人押往北京，在这一个多月的时间里，证人刘学汰、刘洤汰、刘十黑、师爷施游伯等都死了。

可即使如此，案子到了刑部后，还是很快审理出了结果，推翻了李鹤年的结论。显然，李鹤年不会坐以待毙，他派出自己的下属，去京城游说刑部尚书潘祖荫，竟奏效了。

刑部员外郎赵舒翘拟好的奏稿，被潘祖荫三次毁掉。最后一次，赵舒翘手拿奏稿，大声力争：“舒翘一日不离秋审处，此案一日不可动。”

回到住处，赵舒翘草草写了一份辞呈，请求开缺回籍。第二天，他却得知潘尚书回家奔丧去了。但赵舒翘去志已决，新任尚书留不住，只好拿出潘尚书留给他的一封信，信上说，赵舒翘的学问和人品都是一流，前几天的事是自己错了，希望新尚书能够仍照赵舒翘所审定稿，并多多照顾他。

赵舒翘看信后大为感动，遂继续留在刑部，为后面呼冤案的平反起到了关键作用。

赵舒翘，也成为了王树文的第五个贵人。

07

李鹤年继续上书反驳，并要求刑部将现审人犯供词抄录给他看，激起了公愤，李暎第三次上书，要求革职李鹤年。在各方反复拉扯下，最终在1883年二月二十九日，刑部会同都察院、大理寺，以三法司的名义将此案审结。

最后判决：

程孤堆、王老幺斩立决；

王树文为匪服役，并未随行上盗，杖一百、徒三年。念以幼稚身受非刑，久淹囹圄，几至惨罹大辟，予以减免；

马翥、王兆兰、马永修，即行革职，发军台效力赎罪。

而经过皇帝裁决，河南巡抚李鹤年、东河总督梅启照也即行革职。

但李鹤年非常不服，他鼓动下属到京城抗诉，逼得都察院不得不下场做出司法解释。

至此，王树文呼冤案才终于告结。

08

王树文呼冤案的一大影响，就是就地正法章程的终结。

咸丰、同治以后，地方封疆大吏取得了就地正法权，中央的司法权威已经下移。王树文呼冤案后，封疆大吏为所欲为、草菅人命的弊端一时成为众矢之的，也集中放到了就地正法的问题。正如有臣僚所说：

天下之大，盗案之多，如王树文之冤者岂止一人，临刑呼冤者有几人乎，即或有之，刑部能逐案提京而亲鞫乎？

是啊，制造一起冤案，只需要几个衙役，一两个官员的几句话；可推翻一个冤案，却需要从下往上，每一步都有不畏强权、秉公执法的仁人志士，付出巨大的代价，才可能平冤昭雪。

作者在最后说：

我们为平反王树文冤案起到关键作用，甚至不惜舍弃乌纱帽乃至性命的邓州知州朱光第、开封知府唐咸仰、刑部员外郎赵舒翘等人，表示由衷的礼赞和敬意。

可要是没有这些贵人呢？王树文的冤案还能平反吗？为了一个人的冤案，就已经有好几个官员丢官革职，那么多的冤案，真的有那么多的好官可以消耗吗？

更重要的是，我们能把平反冤案的希望，都寄托在官员的品行上吗？

作者在最后说了一句话，值得我们反思：

通过此案，清廷将实行了二十几年的就地正法章程废止，这使得千千万万个像王树文这类的错案有机会得以纠正。因为个人的努力总没有制度的保证更可靠、更有根本性、更具持久性。

以史为镜，可以知兴替，愿天下无冤案。