高市早苗访越，重提“自由且开放的印太”战略，对中国有何影响

2026年5月3日，日本首相高市早苗完成对越南的正式访问。访问期间，她分别会见了越共中央总书记、国家主席苏林，与政府总理黎明兴举行正式会谈，并与国会主席陈青敏会面，完成了与越南最高权力层的全面接触 。

与此同时，高市发表政策演讲，交换了6份合作文件，并提出明确的投资与贸易目标。这些动作叠加在一起，使得“自由且开放的印太”（FOIP）从概念层面进一步向执行层面推进。

何为“自由且开放的印太（FOIP）”？FOIP本身并不是一个统一组织，而是一个多国家、多层级拼接的战略框架。这个概念最初由安倍晋三在2016年前后系统提出，它的基本含义可以拆成两部分：

“自由”：强调航行自由、市场开放、规则透明、法治原则；

“开放”：强调区域不设门槛，所有国家都可以参与合作。

其地理范围也比过去更大，不再局限于东亚或亚太，而是把印度洋、南海、东海、西太平洋，视为一个整体战略空间。

所谓的“自由且开放的印太”，对中国会有什么影响呢？

如果仅从表面看，这次访问延续的是日本过去十年的印太战略。但结合具体内容，可以看到一个明显变化：FOIP已经不再以安全议题为主，而是转向经济安全与产业链重构。这一点，决定了它对中国和亚太格局的影响方式。

首先需要明确一点，这次访问的核心不在军事，也不在意识形态，而在供应链。

在会谈与演讲中，日越双方重点讨论的是能源合作、关键矿产、数字基础设施以及产业链韧性。这些领域有一个共同特征：都直接关系到现代工业体系的运行基础。

要知道，越南拥有全球储量排名第二的稀土。日本一直试图打破在稀土加工和供应上对中国的依赖。高市此次访问如果涉及稀土开采技术合作，实际上是直指半导体和新能源汽车供应链的最上游。

因此，相比过去强调航行自由或南海规则，这种议题更具体，也更容易落地。

从结果看，双方不仅交换了合作文件，还提出了量化目标，例如扩大投资规模、提升贸易总量。这意味着，日本在东南亚的战略，已经从倡议转向执行。

对中国而言，这种变化的影响，不在短期冲击，而在长期结构调整。本质上，它并不是一个排除中国的体系。但在客观上，这个体系确实会降低越南部分产业链环节对中国的单一依赖。

第二，需要区分“替代中国”和“削弱依赖”这两个不同概念。

当前阶段，日本与越南推动的供应链合作，并不具备替代中国的能力。中国在制造业中的优势，来自完整产业链、规模效应与基础设施配套，这些因素在短期内无法复制。因此，所谓产业转移更接近于边际分流，而非整体替代。

但问题在于，这种分流是有方向的。

如果关键矿产加工、部分电子制造环节、能源相关产业逐步向越南转移，那么中国在区域产业链中的“不可替代性”会被削弱。这种变化不会表现为断裂，而是表现为依赖程度下降。对中国而言，这是一种更隐蔽但更持久的压力。

第三，从区域角度看，这次访问标志着亚太竞争模式的变化。

过去十年，地区博弈主要集中在军事与地缘政治层面，例如南海争议或安全同盟。但这次访问释放的信号是，竞争正在转向经济与技术基础层。具体表现为几个方向：

一是资源控制，包括稀土与关键矿产；

二是能源安全，包括炼油与供应链保障；

三是数字基础设施，例如海底电缆与数据网络；

四是规则制定，例如供应链标准与合作机制。

这些领域的共同点在于，它们决定的是体系运行方式，而不是单一事件的胜负。因此，一旦形成稳定合作网络，其影响会长期存在。

那么越南在这一过程中扮演着什么角色呢？

如果只有日本和美国参与，那只是联盟。如果东南亚国家参与，才会变成体系。因此像越南这样的国家，是FOIP能不能落地的关键。

从实际表现看，越南采取的是典型的平衡策略。一方面，它积极接受日本投资与技术合作，推动产业升级；另一方面，它避免在公开立场上与任何一方形成对抗关系。

这种策略带来的结果是，越南成为多方竞争的承接点。

对中国而言，这意味着两个变化：一是产业链部分环节向越南外溢；二是区域影响力竞争更加复杂，而不再是单一对抗关系。

但同时也要看到，越南并没有转向某一阵营，其政策核心仍然是获取发展资源，而不是承担地缘政治成本。这一点，在短期内不会改变。

从日本自身来看，这次访问体现的是战略角色的调整。

高市在内阁时期就是《经济安全保障推进法》的积极推动者。她在访问中强调产业链，不仅是国家战略，更是她个人政治理念的延续。

日本过去在东南亚的影响力主要依赖官方发展援助（ODA）和基础设施投资，而此次行动更强调产业链与资源布局。这说明，日本正在从“规则倡导者”转向“资源与产业组织者”。

这种变化的意义在于，日本不再只是配合美国战略，而是在特定领域形成自身的主导能力，尤其是在供应链与技术合作方面。它正尝试在美国主导的框架下，建立自身可操作的区域经济影响力。

如何评价高市早苗这次访越？它并不能被视为改变亚太格局的转折点，但或许可以视为一个新的阶段起点，即FOIP正在从战略概念进入执行阶段。

不过即便如此，它也仍处于结构形成初期，而非稳定体系阶段。

对中国而言，真正需要关注的，不是这次访问本身，而是后续发展。如果未来一段时间内，日本与越南在矿产开发、能源项目或数字基础设施方面出现实质性落地，那么当前的合作框架就会转化为长期结构性影响。

但在当前阶段，它仍然是一个正在形成中的过程，而不是一个已经完成的结果。