广东
文丨熊志
万万没想到，OPPO母亲节文案的争议，从一场营销事故，变成了武汉大学的大型翻车现场。
面对“我妈有两个‘老公’”的争议表达，武汉大学坐不住了，越界对作为身为校友的文案策划人余某，展开了义正辞严的道德审判：
“此次其职场团队所策划文案，严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念”，“这与武汉大学立德树人的育人理念严重不符”……
一套动作下来，武汉大学试图火速切割，站上道德高地，昭示名校风骨，结果却陷入了又一场舆论海啸。
OPPO翻车，或许只是营销事故；但武大失格，却是一场价值观的崩塌。
01
首先需要厘清一个基本常识。
那条“我妈有两个‘老公’”的文案，不管是不是出自余某的手，当它被OPPO的官方渠道推向外界时，就不再只是创作者的个人成果，而成了企业的营销作品。
像OPPO这样的大企业，内部层级众多，管理制度严格。一个节假日的营销文案，不可能是小编随手写、随手发的，它一定经过了各个主管、总监的层层把关。
而每一个环节的许可，都是在为这个所谓的创意背书。
OPPO后续处罚的升级，也说明了这一点——分管业务的高级副总裁，被连降两级。这才是符合商业逻辑的做法。
在大企业的体系中，普通员工乃至中层领导，都可以是螺丝钉。谁拿高薪，谁掌握着拍板的权力，谁就应该为舆情负责。
那位武大校友余某，充其量只是一个级别稍高的“打工牛马”，有什么理由来背锅呢？
从这个角度看，武汉大学的突然发声，当然显得荒诞十足，让人大跌眼镜。
在那份充满正义感的声明中，武大摆出了一副恨铁不成钢的严师姿态，意图和这位“在校期间，思想端正，以护助公交车上受伤的耄耋老人而获师生赞誉”，但最后“异化”了的校友，进行了火速切割。
大学当然有权教育学生。但教书育人的场景，是在校园里，而不是校友毕业多年后的商业“事故”中。
当一个校友因为职务过失被全网围剿，甚至被网暴开盒时，母校最应该做的，不是应该关心引导吗？或者，起码保持应有的矜持和沉默，至少不做到落井下石。
但武汉大学没有。
它选择站在道德高地，和被网友发现是武大毕业的校友，来了一场火速切割，还踩踏上了一脚，以此来宣誓自身价值观的正确。
这种大义灭亲的戏码，收获不到一点掌声，反而有辱百年名校应有的包容和斯文。
02
真正让人感到脊背发凉的，其实还不是高校的落井下石，而是义正辞严背后的双标。
很多网友吐槽，这些年落马的贪官中，不乏武汉大学出来的校友，甚至不乏身居高位者。为什么那时候没有看见武汉大学站出来切割，要追回这些人的校友称号？
答案很简单。贪官落马牵涉到权力，风险太大，沉默成了最稳妥的策略。
而面对余某这样一个普通的职场人，在全网批评文案失当的前提下，发个声明跟风踩踏一下，成本极低，甚至还能搏一个三观正的美名。
面对权力失范时，噤若寒蝉，面对弱势个体的职务翻车，却高谈阔论、指点江山。这种捏软柿子的行为，才真正让人感到不安。
如果一所大学的道德水位，是根据对方的社会地位、手中的权势来灵活调节的，那这种所谓的道德感不仅不可靠，而且很危险。
尤其它当是百年名校武汉大学时，这种反差更显得荒诞。
大学之大，不在于大楼。它应该是一个有风骨，有担当，能明辨是非，能保护独立思考，并且在校友遭遇挫折时给予底气的地方。
这次的风波里，余某或许真的在职业上犯了错，但他已经承受了相应的职场代价。他并不是罪大恶极的罪犯，只是一个营销失误的职场人。
一个庞大的机构，站出来审判一个具体的个人；一所育人的高校，去大加挞伐和校友身份无关的职务行为，这本身就是一种权力的过度延伸。
武汉大学立志要成为世界一流大学，这不仅需要顶尖的科研成果，更需要一种不随波逐流的独立精神。
如果连职业过失和道德败坏都分不清楚，如果连一个被网暴的校友，都要去落井下石，如此用力过猛的正义感表演，只会让外界心生厌恶。
面对权力失范唯唯诺诺，装聋作哑，对普通人的过失上纲上线、道德审判，如此双标的姿态，比OPPO的文案翻车更让人心寒。
骨子里尽是趋炎附势与精致利己，一所名校失格至此，才是让人脊背发凉的地方。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
