江西吉安：口头承诺落空、企业互相推诿100万元保证金该向谁讨

2025年6月4日，江西省吉安市庐陵幸福里项目正式完工交付。然而，曾先生等四人因工程层层转包、压价施工深陷被动，此前缴纳的100万元工人工资保证金，在项目完工后被涉事企业相互推诿、拒不退还。企业一方否认收款人员身份，监管部门虽接投诉启动核查，事件处置仍悬而未决。

百万保证金难退：口头承诺成空文

矛盾的根源始于2022年。庐陵幸福里项目主体工程与基础装饰工程，由江西省龙式建筑开发有限公司（下称“江西龙式建筑”）承建。2022年9月至10月期间，曾先生等四人为承接项目外墙漆工程，分三次向江西龙式建筑指定的财务人员账户转账，合计缴纳100万元，作为工人工资保证金。

5c49584e5a73334c03d9638f1a2e1598

（图为曾先生等人的100万元转账流水）

双方当时口头约定，缴纳保证金后，曾先生等人即可进场承接外墙刷漆工程。为此，他们提前筹备施工团队、备好相关物料，做好了全面施工准备。

可承诺并未兑现。江西龙式建筑后续以各类理由拒绝履约，曾先生等人未能承接约定的外墙刷漆工程，而他们所缴纳的保证金也未退还。此后一年多，曾先生等人多次沟通退款，保证金返还始终没有进展。

层层转包下的压价施工

2023年12月，事情出现转机，却让曾先生与合作伙伴刘先生陷入更深的被动。江西龙式建筑将项目地下室腻子粉改白工程分包给吉安市程楠装饰工程有限公司（下称“程楠装饰”），约定包工包料施工，单价为每平方米13元。然而，拿到工程后，程楠装饰并未自行施工，而是将工程全部转包给曾先生等人。“因为13元的价格太低，团队中另两人选择退出，我和刘先生本来也不想接，知道会压价，没想到压得这么狠。”曾先生说，程楠装饰给出的结算单价比原分包单价低了3.5元每平方米，按工程总量计算，总价直接减少二三十万元。但因100万元保证金迟迟未退，曾先生等人只能硬着头皮承接，试图通过施工推动保证金返还。可最终，两者均未实现。

（图为相关分包合同）

实际施工人全程负责总包分包仅“赚差价”施工期间，曾先生作为实际施工人，全程负责施工人员招募管理、材料采购、质量把控等核心工作。而江西龙式建筑与程楠装饰均未参与任何实际施工与管理，仅通过转包、分包环节赚取差价。“从头到尾都是我们自己干，他们只是层层转包。”曾先生说。这笔总价高达92万余元的施工款项，曾先生除去税费后却只拿到了54万余元。而这些远不足以覆盖他前期投入的材料和工人的成本。

2a67088b9857e3013b1a4c5879aac5ae

（图为幸福里小区工程结算单）

竣工后互相推诿：保证金无人认领

2025年6月4日，庐陵幸福里项目全部完工并顺利交付，相关验收手续均已办理完毕。项目竣工交付，本应是款项结算、保证金返还的节点，可曾先生等人拿着结算单索要工程款、要求退还100万元保证金时，却遭遇了两家企业的“踢皮球”。

曾先生表示：“江西龙式建筑说保证金是程楠装饰相关事宜，让我找程楠；程楠装饰又说保证金是我交给江西龙式建筑的，和他们没关系。”两家企业均不承认收取过这笔保证金，却又都认可“存在100万元保证金”的事实，退款责任始终无人承担。

部门核查启动：企业否认收款人员

北极海新闻联系吉安市城镇发展服务中心相关工作人员。工作人员表示，已接到庐陵幸福里项目相关投诉，针对江西龙式建筑声称“公司并无曾先生等人提及的财会人员”的说法，中心已记录在案，具体情况将深入调查，后续依法依规处置。

此外，吉安市城镇发展服务中心相关工作人员也表示，已收到相关投诉线索，正在组织人员进行核查事件全貌，后续将及时公开核查结果与处理情况。

截至发稿，江西龙式建筑与程楠装饰仍未就保证金返还、工程转包问题给出明确解决方案，曾先生等人的维权之路仍在继续。（记者思远）

北极海新闻“拍案说法”律师观点：

辽宁青松律师事务所高级合伙人、副主任于晓荷律师认为：本案属于建设工程领域典型的保证金返还与转包纠纷，核心争议在于保证金返还主体认定与层层转包责任划分。从事实来看，当事人基于口头约定支付100万元保证金，无书面协议明确收款主体、返还条件及违约责任，是引发推诿的关键。款项转入总包方指定人员账户，但总包方否认收款人员身份，分包方主张未收取保证金，双方责任边界模糊。案涉工程存在总包分包、再转包的情形，总包与分包均未实际施工，仅通过转包赚取差价。实际施工人被迫承接低价工程试图抵扣保证金，工程款结算与保证金返还相互交织，法律关系较为复杂。依据合同相对性原则，保证金返还责任需结合转账凭证、沟通记录等证据综合认定；转包行为合法性及工程款结算争议，需按建筑工程相关法律及合同约定处理。本案提示，工程合作应签订书面合同，明确保证金条款、各方权责及结算规则，留存完整交易证据，防范履约风险。

来源：北极海新闻