贷款中介涉嫌贷款诈骗罪的刑事风险分析

贷款中介从事助贷服务，是金融活动中的助燃剂，对促进经济发展有助力作用，但是，如果没有认识到刑事风险，有可能一失足成千古恨，本文旨在为贷款中介提示贷款诈骗罪刑事风险，以期避免犯罪发生。

一、贷款诈骗罪的概念和特征

根据刑法第一百九十三条，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，构成贷款诈骗罪，该条规定了贷款诈骗罪的五种犯罪手段：

（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；

（二）使用虚假的经济合同的；

（三）使用虚假的证明文件的；

（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；

（五）以其他方法诈骗贷款的。

二、虚构项目型：不能编造贷款用途

刑法第一百九十三条第一项规定的是“编造引进资金、项目等虚假理由”骗取贷款，对应到贷款中介业务中，最典型的风险是客户没有真实经营、真实项目、真实生产或真实消费场景，中介帮助其编造贷款用途，使其符合银行贷款要求。

北京钱某某等人涉嫌贷款诈骗案就属于这一类型：以钱某某、赵某某等人为首的犯罪团伙组织大量有贷款需求的“白户”人员，通过虚构种植大棚、市场摊位，虚增交易流水等方式，利用银行涉农贷款产品套取资金6000余万元。本案的骗贷方式，就是项目造假，没有真实涉农经营，却包装成涉农贷款客户。

重庆唐某等人涉嫌贷款诈骗案也是如此：犯罪嫌疑人通过网络招揽客户，提供所谓企业包装服务，虚构企业经营状况，骗取银行线上审核贷款，之后仅支付利息、不偿还本金，并制造经营不善的民事违约假象。

对此，贷款中介规避贷款诈骗刑事法律风险路径如下：

贷款中介只能基于客户真实情况协助申请贷款，不能为了匹配银行产品反向设计项目。客户没有真实经营，就不能包装成经营贷客户；没有真实生产、经营、种植，就不能包装成涉农或商户贷款客户；没有真实购车、购房、装修、消费场景，就不能帮助其套取消费贷、车贷、房贷资金。

贷款中介必须要求客户提供真实经营场所、真实交易记录、真实纳税或收款流水、真实合同和真实用途说明。对于无法核验用途的客户，应当停止服务。中介可以解释贷款政策，但不能替客户编故事。

三、虚假合同型：不能设计空壳交易

刑法第一百九十三条第二项规定的是“使用虚假的经济合同”骗取贷款。贷款中介常见的刑事风险，是帮助客户制作没有真实交易背景的购销合同、租赁合同、工程合同、车辆买卖合同、二手房买卖合同等，用虚假的经济合同掩盖套现目的。

江苏宫某某等人贷款诈骗案中，宫某某伙同贷款中介、二手车商，在多地招募普通人充当“背债人”，指使其使用虚假证明材料骗取银行购车贷款。

山东王某等人涉嫌贷款诈骗案中，一级贷款中介发展二级贷款中介，由二级贷款中介在当地物色有贷款需求的“背债人”，并通过包装材料、伙同评估公司高评高估二手房，提高贷款额度，诈骗银行购房贷款。该案中的房屋交易如果服务于“背债人”套贷，而不是正常购房，就不是普通房贷业务，而可能成为以虚假交易结构骗取贷款的工具。

对此，贷款中介规避贷款诈骗刑事法律风险路径如下：

贷款中介不得参与制作没有真实交易背景的合同，不得帮助客户虚构买卖、租赁、采购、工程、车辆交易或房产交易。对于合同类贷款，必须关注交易是否真实存在、交易价格是否合理、交易双方是否具备真实履约能力、贷款资金是否按合同用途支付。中介一旦参与设计合同、匹配交易对手、安排资金回流，就很难再称自己只是普通介绍人。

四、虚假证明型：不能包装客户资质

刑法第一百九十三条第三项规定的是“使用虚假的证明文件”骗取贷款。对贷款中介而言，这是最常见、也是最容易被追究刑责的风险类型。所谓虚假证明文件，包括虚假银行流水、收入证明、工作证明、营业执照、财务报表、资产证明、婚姻材料、征信辅助材料等。

浙江蒋某等人涉嫌贷款诈骗案非常典型：蒋某以“低风险、高回报”为诱饵，诱使征信白户充当“背债人”，为其量身定制营业执照、财务报表等企业经营资料，并伪造房产证、车辆登记证等资产证明，对7家银行实施贷款诈骗，涉案金额9000余万元。本案的诈骗手段，就是通过一整套虚假证明文件，把不符合贷款条件的人包装成符合条件的借款人。

江西张某某等人涉嫌贷款诈骗案中，张某某为偿还个人巨额融资债务，伙同他人伪造77名贷款人名下不动产权证书、户口簿、结离婚证、银行交易流水等资料，办理89笔个人抵押贷款，骗取银行资金1.1亿元。该案同样体现出，贷款诈骗往往不是单一文件造假，而是一整套身份、婚姻、流水、资产材料的系统性造假。

对此，贷款中介规避贷款诈骗刑事法律风险路径如下：

贷款中介可以帮助客户整理材料、提示银行要求、核对材料是否齐全，但不能帮助客户“过度美化”成另一个人。凡是涉及代办流水、代开收入证明、虚构工作单位、虚构营业执照、虚构财务报表、伪造资产证明、伪造婚姻材料的，都应当明确拒绝。

因此贷款中介必须要求客户自行提供证明材料，中介只做形式整理和真实性提示，对关键材料保留来源记录，在服务合同或确认书中写明客户承诺材料真实，发现材料明显异常时停止办理。

五、虚假担保型：不能伪造担保物

刑法第一百九十三条第四项规定的是“使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保”。这一类风险主要发生在房产抵押贷、车辆抵押贷、设备抵押贷、票据质押贷等业务中。

浙江蒋某等人涉嫌贷款诈骗案中，蒋某为“背债人”伪造房产证、车辆登记证等资产证明，即是利用虚假产权或资产证明提高贷款资格、骗取贷款的行为。

山东王某等人涉嫌贷款诈骗案中，除伪造产权、工作、流水材料外，王某还伙同评估公司对二手房高评高估，提高贷款额度。该行为虽然不一定完全等同于伪造产权证明，但已经接近“虚假担保价值”。

对此，贷款中介规避贷款诈骗刑事法律风险路径如下：

贷款中介不能提供、代办、修改、伪造产权证明，也不能介绍所谓“能出证”“能过审”的灰色渠道。对抵押贷款，应当核验产权证书、登记状态、抵押状态、权利人身份、婚姻共有情况、评估价格合理性。

涉及评估机构时，中介不能要求评估公司“高评高贷”，也不能通过虚高评估帮助客户突破授信额度。正常评估是贷款风控环节，虚假评估则可能成为骗贷手段。中介应当把评估独立性、产权真实性和抵押物价值真实性作为业务底线。

六、其他方法型：不能组织背债、套现和分账

刑法第一百九十三条第五项规定“以其他方法诈骗贷款”，是兜底条款，用来处理法律没有逐项列明、但实质上同样欺骗银行、金融机构发放贷款的行为。贷款中介行业中，组织“背债人”、话术培训、代还利息、押送取现、安排资金回流、勾结银行人员等，往往会被归入这一类。

北京钱某某等人涉嫌贷款诈骗案中，团伙不只是虚构项目，还组织安排多名白户、背债人住宿、对接银行、代还利息、“押送”取现，各环节分工明确，形成黑灰产链条，已经超出单一材料造假，而是通过组织化、流程化方式控制贷款申请、发放、取现和资金流向。

江苏宫某某等人贷款诈骗案中，团伙招募“背债人”、进行话术培训和包装，再骗取购车贷款。这里的“背债人”并非真实借款人，而是被用来诈骗银行贷款的工具。中介如果明知客户只是出借身份，仍帮助其贷款，可能被认定为共同骗贷。

重庆唐某等人涉嫌贷款诈骗案中，唐某等团伙骗取贷款后仅支付利息、不偿还本金，并制造经营不善的民事违约假象。

对此，贷款中介规避贷款诈骗刑事法律风险路径如下：

贷款中介不能招募、介绍、管理“背债人”，不能以“白户可做”、“征信干净即可”、“不用还款”、“贷款后给好处费”等方式招揽客户。只要客户没有真实还款意愿或真实用款需求，中介仍参与办理，就会被重点审查是否明知骗贷。

中介也不能控制贷款资金。贷款发放后，不能安排客户取现，不能要求资金回流，不能参与分账，不能代客户还息制造正常还款假象。中介收费应当固定、透明、合理，不宜与贷款金额异常挂钩，更不能从贷款本金中直接分成。

七、贷款中介规避刑事风险的核心：工作合规、留痕

从上述几个案例看，贷款中介卷入贷款诈骗刑事风险，是因为其行为已经对应刑法第一百九十三条规定的骗贷方式：虚构贷款理由、制造虚假合同、提供虚假证明、伪造担保材料，或者通过背债、套现、内外勾结等其他方式骗取银行贷款。

贷款中介避免刑事风险，核心是切断自己主观上具有非法占有目的以及客观上参与了上述列明的五种诈骗手段。

第一，所有贷款理由必须真实。

客户为什么贷款、资金用于哪里、是否有真实经营或消费场景，不能由中介编造。

第二，所有贷款材料必须可核验。

客户身份、收入、流水、资产、合同、产权、婚姻、经营资料，都应当能真实溯源。

第三，所有服务过程必须留痕。

服务合同、客户承诺、材料交接、收费凭证、风险提示、拒绝办理记录，都应当保存。留痕不是为了形式合规，而是为了证明中介没有参与造假。

第四，发现异常必须退出。

只要客户提出包装流水、伪造资料、借名贷款、背债套现、贷款后分账、找银行内部人员放水等要求，中介就应提示刑事风险，并保留退出证据。

第五，中介服务收费合理。

中介服务费应与服务内容匹配，不能以“下款金额比例高额分成”、“成功套现后返利”等方式收费。异常高额佣金，往往会被司法机关视为明知风险仍参与犯罪的依据。

只要贷款中介的业务建立在真实客户、真实用途、真实材料、真实交易、真实担保之上，就不会陷入贷款诈骗罪的刑事风险，属于合法助贷服务，一旦参与作假、包装、背债、套现、分账和勾结审核，就可能被认定为贷款诈骗罪的共犯。

（作者介绍：岳汹涛律师，清华大学法律硕士，曾任20年检察官，现知恒（北京）律师事务所刑事部副主任，知恒全国刑专委副主任，专注于重大疑难复杂职务犯罪、经济犯罪、走私犯罪刑事辩护，办理的多起案例获得无罪、不起诉、不批捕、缓刑、二审改判等理想结果。）