退学博士耿同学：学术打假不是目的，希望推动“重复实验”

采写/ 陈浠莲

编辑/ 杨宝璐

B站科普up主耿同学

耿同学再次向学术圈投下一颗炸弹。

5月17日，B站up主“耿同学讲故事”（下称“耿同学”）又发了一条视频，称C杰青造假的素材我手里还有，而且不止一个。同济大学、华东师范大学、湖南大学、中山大学，4所高校，5个杰青，Nature正刊、子刊都涉及严重学术造假。请各位先自查，拒不整改，我再举报。”这是继他在今年4月公开学术打假之后，再次提出新的学术造假线索。

耿同学本硕毕业于吉林大学，博士就读于北京航空航天大学，并在2025年读博阶段选择退学。今年4月，他对同济大学生命科学与技术学院院长王平团队在《自然》（Nature）发表的论文进行公开质疑，称其数据造假，引起了社会高度关注。截至目前，他已接连举报4所高校5位教授团队的学术论文涉嫌造假，包括被冠以“杰青”、“长江学者”头衔的资深学者。

一个月内，同济大学发布通报，确认耿同学提到的论文存在学术不端。王平被免去院长职务、降低专业技术岗位等级两级，第一作者金佳丽被解除聘用关系。随后，南开大学、中山大学、上海大学先后启动了对被举报论文及相关人员的调查工作。

然而围绕他的质疑声也愈发强烈，有人质疑他签约了MCN，打假是为了吸引眼球、谋取利益；有人扒出他在硕士期间发表的论文，试图表达他的论文也存在造假行为。

耿同学反复强调，自己真正想做的并不是“曝光更多论文”，而是希望让学术研究更真实。在他看来，论文造假不仅是个别研究者造假的问题，还在于科研人员长期处于将“快速发表”置于优先地位的科研体系中。在利益驱使下，科研人员在实验中可以删数据、挑数据，而实验室内部缺乏真正监督，这也是他推动“重复实验”的重要原因。

以下是北青深一度与耿同学的对话。

耿同学质疑论文数据造假（视频截图）

为什么希望他们自查

深一度：有舆论说你最近签约了 MCN 公司，为什么？

耿同学:这是误会，不是最近，我跟现在所在的MCN公司是去年4月开始合作的。MCN只管接广告的事，广告之外的创作他们不管，而且我现在已经提出解约了，就是为了不要有争议。

深一度:你提到在家人的劝说之下，最近打算暂时不举报作假论文了，这是出于什么考量？

耿同学:家人出于安全考虑反对我曝光学术造假。因为在传统的观点里，做这件事情会得罪很多人。我不太能理解家人的想法，我觉得家人活得太小心翼翼了。他们一开始就反对，只是没那么强烈，今年4月我发了论文打假视频之后，家人的意见就比较强烈了，我就决定暂时不曝了，等热度过去之后家里人也不会管得那么严，我就可以接着曝。

深一度:前几天你又在视频说手里还有几篇杰青论文涉嫌造假，让他们自查，否则会再举报，为什么？

耿同学:我希望他们通过自查认识到自己的问题出在哪，因为就算这些老师最后被处理了，他以后还要带学生，如果他们不能从现在的失误当中汲取教训，以后也会管理不好，这件事情其实比揪出几篇造假论文更加重要。生物科学课题组的架构一般是课题组带头人向国家申请一个大的课题或项目，大项目会由很多个小项目组成，老师会把每一个小项目分配给某一个大师兄或大师姐。那么每一个项目分配给一个人，这一个项目好或坏都是由这一个人负责。而课题组带头人就默认学生送过来的这些结果都是真的，也不会核查研究的真实性，实验室的“大导”、“小导”都不会去核查数据。所以我更想通过论文打假能让大家意识到，课题组带头人是要为实验结果负责任的。作为杰青，现在明确知道重复实验的方法可以为实验结果负责，但是你不做，那不罚你罚谁？

深一度:现在好多老师要求学生提交原始数据核查，你觉得达到自己学术打假的预期了吗？

耿同学:我对这个事情本身没有预期。现在还出现了一个离谱的事，有人给我发私信说，老师会跟学生签订协议，论文以后出了什么实验数据问题，责任归学生，导师不负责任。这明显是不合规的，推卸责任的做法。

深一度:一旦有造假的情况出现，你就会曝光？

耿同学：并不是，这个问题比较复杂，造假的论文数量远超我的想象，我根本曝光不完。我暂时不曝光的原因有三点：一是家里人反对；二是有问题的论文数量太多，我担心会出现法不责众的效应；三是我希望他们通过自查，找到课题组内部的问题，以后变得更好。

深一度：有人称你在硕士期间的论文也有问题，你知道吗？

耿同学：这件事我发视频已经说了，那明显是有人栽赃，那个图稍微放大一点，你一眼就能看出来不一样了。有人质疑，不代表质疑就一定成立，我觉得应该从质疑的本身去考虑问题。

都通过监督渠道举报过

深一度：你是怎么接触到学术论文造假的问题的？

耿同学：我在读本科时就听说过这种事情，但没有接触得特别深，等读硕士时进实验室，接触就比较深了。有些比较普遍的造假手段，大家一般不认为这是造假，比如说一个实验做了三遍或者五遍，然后挑其中比较好的结果放在论文里面，这是实验室比较普遍的一种操作。

深一度：怎么想到进行学术打假？

耿同学：我一直在跟大家分享研究生的生活，比如学生跟老师的关系、最新的科研进展、校园里的趣事等。学术论文造假算是我分享的一个“瓜”，它也是我科普内容的一部分。其实从我最开始做账号的时候，这个板块就一直存在。只是最近突然热起来了，大家认为我是个打假博主，其实不是。

深一度：今年4月之前，你也发过与论文造假有关的视频，但都没有激起太大的水花。为什么4月份及之后发的视频，能有这么大的反响？

耿同学：其实这也在我的意料之外。我觉得一个是因为这篇论文发在《Nature》上，《Nature》在人们心中属于自然科学期刊的顶点峰，然而它的造假问题又特别低级，这样它就形成了反差。还有一个是之前我们说造假是图片重复的问题，它并不是一个有确凿证据的东西，但是今天出现的这些数据问题，我们有100%的信心证明这篇论文一定在造假，这是一个本质的区别。第三个因素是姚毅老师用他个人的社交媒体转发了我的视频，他的影响力比我要大很多。

深一度：你之前有尝试通过科研机构内部的监督渠道去举报吗？

耿同学：所有渠道我都走过。经费管理部门、学校和学院、期刊编辑部。大部分是没有回复的，但是经费管理部门有。经费管理部门在非常严格地履行职责，只是造假论文的数量远远超过整个经费管理部门的核查能力，根本管不过来。

深一度：你之前提到过，很多粉丝会向你投稿问题论文，那你一般怎么去挑选？

耿同学:每天都有人投稿。因为投稿的太多，我根本没有办法从头到尾全看，就是随机抓到一个看看，抽到哪个算哪个。

深一度：抽到一篇论文之后，通常会怎么对它进行检测？

耿同学：最开始我还是用眼睛看，现在已经有了软件，直接把excel 上传看数据，这个软件会直接比较这些数据，每篇论文条件情况都不一样，检测的话短的半天，长的好几天。现在我的眼睛的任务是确认这个AI 系统有没有做错。

耿同学质疑论文使用的图片重复（视频截图）

“重复实验”

深一度：就生物科学而言，造假方法一般有哪些？

耿同学：选择性地呈现。比如说做了10个数据，但是研究者把4个不想要的数据扔掉，挑出来6个展示。删除部分数据，不显著就变显著了。选择性地保留你想要的数据，选择性删除你不想要的数据，这样什么结果都可以出。

深一度：你提到过，在生物实验中会有10次实验有9次阴性，1次阳性的这种情况出现，这会给实验者带来冲击，也会影响到他们后续论文发表，这跟生物学科的特性有关吗？

耿同学：是跟它的特性有关系，比如说10个人吃同一种药，同一种剂量，同一个时间吃，效果是会有差异的。这个咱都能理解，所以这就是生物医学实验的特性。实验确实有不确定性，并不是说实验有不确定性，你就必须要去造假。

深一度：你反复提到“重复实验”，那从实验角度来说，存在三组人同时重复这个实验，就复现不了论文当中的这种数据了吗？

耿同学：可能有，但我认为这些人在做实验的时候动手脚了，所以重复不出来，这些借口都是在为造假埋下伏笔。

深一度：如果真的有三组人重复实验都无法复现实验数据，那可以据此来说，原始实验数据有问题吗？

耿同学:不能，但某种程度上大家在心里已经把这篇论文给否定掉了，你不能把这个事情在它的明面上、书面上给它定性，书面上没有证据，但我们心理上可以认为这个论文失效了。

深一度：有没有实验室去这样重复实验？

耿同学：我现在推进重复实验是通过媒体而不是跟课题组沟通，课题组的人也不愿意跟我沟通，大家不重视这个事情，大家更在乎论文发表得够不够快。

深一度：你之前提到过，一些企业应该感谢你论文打假，为什么？

耿同学:正常来讲，生物科学实验要应用于生产实践，论文是企业的上游，企业本身就对学术造假相当了解，他们不会傻到看到一个论文结果，就根据这个论文结果建生产线，他会先去把这个论文的结果，自己用个小实验室先复现一下，能做出来且效果很好，他才会去考虑生产线的问题。如果我指出了论文有问题，企业可能就少做一部分实验。

打假不是最终目的

深一度：你之前在视频里说，（在论文造假方面）可能个体学生有问题，但是学生群体是没有问题的，是什么意思？

耿同学：我举个例子，假设你们班级只有一个同学踩了草坪，那是这个同学道德有问题，但如果你们所有人都踩草坪了，一定有其他的因素在让这些同学去踩草坪。那么我们解决问题的关键就不是这些学生，而是导致他们去踩草坪的因素。

深一度：现在有个“绝交梗”叫做“我要复现你的实验”，这是不是说明学生群体其实是知道这种系统性造假的？

耿同学：对，学生作为实验的一线人员，对这些东西很了解。这也是为什么去推动重复实验的时候阻力特别大，因为每一个人都牵连其中。所以我说，我可以既往不咎，只关注未来，重复实验才可以更好地推进。某种程度上我也会把杰青这个口子放得大一点，咬得松一点，毕竟相较于普通课题组，改变杰青课题组对中国科研更加有推动有意义，因为他们的实验经费、实验室的条件注定他们更可能出成果。

深一度：如果现在要求论文在发表时附上原始数据，然后要求审稿人去多看一眼原始数据，是不是就能从根本上杜绝造假的问题？

耿同学：杜绝不了。把原始数据造得真一点，这件事情不难。问题还是在课题组内部。我们只能现在去鼓励一些优秀的课题组去采用重复实验的模式。

深一度：就你的观察和体验而言，导师或者实验室文化对学生有哪些影响？

耿同学:几乎是决定性的影响。学生的所有行为、他们所做的事情几乎全由课题组实验室决定，学生自己几乎没有决定性。实验室的管理很重要，老师如果对一个学生管理得松，对所有学生管理都会松，都松的话，该操作的不该操作的就都操作了。导师个人在其中肯定是起关键作用的。

深一度：你在视频中提到，打假既往论文不是你最大的目的，那你最大的目的是什么？

耿同学：干掉几篇论文，我最多就是一个“学术举报人”。但如果我能够去改变课题组的管理方式，那我的人生意义就会上升到另一个层次。

深一度：如果有机会，你会希望通过哪些结构性的改革来减少造假问题？

耿同学：就是重复实验。我希望更多的人看到之后，也在他们的课题组里去试一试，看看效果如何。而且我也讲过重复实验没有增加成本，因为实验本身就是重复三次的，只是我们现在说这个重复三次不能完全由一个人来操作。我们要把信任交给制度，制度就是一个实验得有2-3个人去参与，不能一个人完全说了算。

【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。

“养虾”两个月，我卖出五个数字员工

在失智老人家里，看见爱、痛苦与照护者的坚韧

一场失败的自救：我所经历的真实的大厂