上海
很多人一听到这标题，第一反应就是：
「这还能算工伤？」
「不是送孩子吗？又不是直接去上班。」
最近的判例，让大家再次审视四个字：上班途中。
陈某，是江苏某服装公司的职工。
工厂在常州金坛区华阳中路，家在北戴新村，通勤工具是电动自行车。岗位实行综合工时制，正常 早上7点左右上班，晚上9点左右下班。
2024年10月8日早上6点38分，陈某骑车先送孩子上学。就在钱资湖大道华中学南门附近，一辆小客车停车后突然开门，与陈某发生碰撞。
交警认定很清楚：对方全责，陈某无责。
伤情也不轻：脾破裂、骨折、肾挫伤，一串诊断。
陈某申请工伤。
人社局却给了一个非常干脆的答复：不算。
理由是：这是送孩子上学的路线，与从家到单位的路线方向相反，不属于上下班途中。
那么问题来了：上下班途中，必须是唯一一条「最短路线」吗？送孩子这种日常生活行为，就天然被排除在外？
这个案子到了法院。
一审法院说《工伤保险条例》认定工伤的前提是：上下班途中 + 非本人主要责任的交通事故。
那「上下班途中」怎么理解？
最高法院早就说过：在合理时间、合理路线内，从事日常生活所需要的活动，也算。
关键不在「有没有绕路」，有没有严重偏离以上班为目的。
法院调取了路线、时间、单位情况说明后发现：事故发生在合理上班时间内；送孩子上学属于日常生活必需；路线虽然更远一些，但并没有脱离以上班为目的的整体行程。
于是，一审判决：撤销人社局的不予认定决定，要求重新作出工伤认定。
公司继续上诉，坚持一个逻辑：路线是反方向，风险是自己增加的，凭什么算工伤？
二审法院的回应更直接：判断上下班途中，看三个要素：目的、时间、空间。
陈某的目的，是上班；时间，在合理范围内；空间上，虽然方向变化，但仍是在上班途中完成必要的生活行为。
于是法院反问式地给出结论：只是多承担了一个父母的责任，就要被剥夺工伤保护吗？
答案是：不。
最终裁判结果：驳回上诉，维持原判。
案号：（2025）苏04行终367号。
这个案件看得小汇有点心情复杂，不知道你感受如何，可以写到评论区。
最后，免费送你一份舟安老师自己写的《懂业务促增长工作手册》，他把他自己的业务逻辑、增长思维、管理技巧、实用工具等等都写在了上面，有需要的话，可以加舟安老师个人微信，回复：业务。
加舟安老师个人微信
回复：业务
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
