北京
当年初学民法的时候，记得哪位老师说过，法律不禁止人们作出愚蠢的行为，当时感觉不明觉厉。
不过，学法日久，就发现这样的案例比比皆是，今天就说个小小的家族信托案例。
主题：委托人能不能撤销原本设定为不可撤回的信托？
Johnson v. First National Bank of Jackson（Miss.1980）。
本案的委托人是一个年轻女子，她从父亲处取得大额遗产，由于其缺乏管理财产的能力，她接受母亲和亲友的劝告，在1976年以银行作为受托人、以自己作为受益人设定了自益信托，信托条款中明确地规定信托为不可撤回信托。
但是过了3、4年后，她已经25岁的时候，请求银行终止信托并向自己返还全部财产。
受托人（银行）了解到，在此期间该女子经济上有浪费行为，并向某宗教团体进行大额的捐赠，于是拒绝终止信托。
第一审法院认可了受托人的主张，不准许撤回。但是密西西比最高法院引用信托法第二次重述的第339条，认为即使是明确表示不可撤回的信托，但是在委托人为唯一受益人的场合，可以撤回并终止信托。只要本案中的女子不欠缺民事行为能力。
拯救财产因人的愚蠢行为而可能遭受损失，并非法院的分内职责。
（摘自：赵廉慧，《信托法解释论》中国法制出版社2015年版，第七章）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
