北京
本文转自消费电子、虎嗅
近日，双汇陷入一场颇具争议的食品安全风波。
根据黑龙江省市场监督管理局发布的一则食品安全监督抽检通告，双汇发展持股75%的子公司望奎双汇北大荒食品有限公司生产的一批“猪后鞧肉”，检出林可霉素含量7.70×10³μg/kg，超标37.5倍。
林可霉素是一种林可胺类抗生素，在生猪养殖中被用于预防和治疗细菌感染。
根据《食品安全国家标准食品中兽药最大残留限量》（GB 31650-2019）的规定，猪肉中林可霉素最大残留限量为200μg/kg。林可霉素不合格的原因，可能是在养殖过程中为快速控制疫病，加大了用药量或未遵守休药期规定，致使上市销售的产品中残留量超标。
长期食用林可霉素超标的动物性食品，可能会造成胃肠道不良反应、过敏反应及肝肾功能异常等健康风险。
面对舆情，双汇发展方面最初于5月25日作出回应，阐述了两个方面：第一，林可霉素不属于生猪屠宰环节肉品出厂检验的“必检项目”；第二，超标问题主要是“上游养殖环节未按休药期管理规定出栏生猪造成”。
这一回应迅速引发了舆论的广泛质疑。有评论认为，将责任完全归咎于上游养殖环节，本质上是在试图进行责任切割，难以令人信服。
在舆论压力之下，双汇发展于5月28日通过微信公众号“双汇微资讯”发布了正式致歉声明，称对此次事件给广大消费者和社会公众带来的困扰深表歉意，并表示已第一时间成立专项工作组赴涉事子公司配合政府部门进行全面排查。
然而，声明中的“检测结论均合格”这一表述并未平息争议，反而引发了部分消费者的进一步质疑。有人评论称 “没有歉意，只有狡辩” ，也有人反问：“都合格，那不合格的是什么？”甚至有网友直接喊话：“瘦肉精还记得吧？”
从瘦肉精到林可霉素，傲慢始终未改。
2011年，央视3·15晚会曝光济源双汇子公司收购喂食瘦肉精的“健美猪”，事件曝光后，时任双汇集团董事长万隆的一句“源头不在双汇”引发了广泛的公众不满。彼时双汇对外宣称“十八道检验、十八个放心”，但瘦肉精却恰恰不在检测项目之列。
瘦肉精事件给双汇带来了极其惨痛的损失，据报道损失超过121亿元，此后双汇将每年3月15日设立为企业食品安全日，并对外承诺严守全流程质检标准。
然而，十余年过去，从瘦肉精到林可霉素，企业在面对类似食品安全危机时的回应逻辑却如出一辙，这无疑加深了外界对于双汇品控体系和责任意识的质疑。
这次林可霉素事件很快传导到了资本市场。
5月26日，双汇发展股价大幅下挫，盘中一度下探至24.35元，创近7个月新低，最终收跌5%，单日市值蒸发近45亿元。其港股上市母公司万洲国际也同步收跌5.11%。随后双汇发展股价虽有小幅反弹，但市场已经给出了清晰信号：食品安全事故不单纯是舆情事件，也能演变为估值事件。
投资者可能担心的是：这次问题到底是个别供应商违规，还是双汇供应链管理中存在更普遍的漏洞？既然林可霉素不是必检项，那么还有多少“非必检但有风险”的项目没有进入企业监测？如果一家龙头企业无法证明自己管得住上游，未来是否还会出现类似问题？这些才是食品安全风险的资本市场逻辑。
对消费品企业来说，品牌信任本身就是资产。消费者愿意购买一个品牌，不只是因为价格和渠道，更因为默认企业已经替自己完成了看不见的风险筛查。
一旦品牌被证明可能没有把风险拦住，损失就会变成信任资产被折损。这种折损会通过多条路径传导到公司价值：
第一，影响终端消费信心。食品安全事件发生后，消费者往往不会细分问题批次、产品类别和涉事子公司，而会把风险感知投射到整个品牌。
第二，影响渠道信心。经销商、商超、电商平台对食品安全舆情极其敏感，品牌一旦反复出事，渠道端会提高警惕，甚至影响陈列、促销和合作条件。
第三，带来监管和整改成本。企业需要排查、召回、检测、整改、应对处罚和舆论，这些都是直接成本。
第四，拉低估值预期。如果市场认为食品安全问题具有重复性，估值折价就会进入长期定价。
所以，对双汇这样的肉制品企业而言，食品安全不仅是ESG的核心，也是商业模式的信用底座。（消费电子杂志社；虎嗅 记者 陈玉立）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
