唐山刑事律师闫娟娟-走私犯罪辩护要点

文/唐山律师刑事律师 闫娟娟

在走私犯罪的辩护实践中，事实认定与证据质证是决定案件走向的基石。我办理的诸多走私普通货物、物品罪与走私禁止出口货物、物品罪案件中，既有在侦查阶段便成功取保的，也有经审判获判缓刑的。以下将围绕两罪，分别剖析其事实与证据层面的典型辩护要点。

一、走私普通货物、物品罪：事实与证据的常见辩点

该罪是典型的涉税走私，核心证据是《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》（下称《核定证明书》）及与之相关的报关单证、合同、资金流水等。常见问题集中于：

1. 偷逃税额的核定证据缺乏客观性与准确性
《核定证明书》虽是法定证据，但并非不可质疑。常见问题有：

成交价格依据不真实：在低报价格走私中，控方常依据嫌疑人之间微信聊天、电子邮件中出现的“真实对账”表格来认定实际成交价格。辩护中需重点审查：这些电子数据是否完整提取、有无删改痕迹、能否与对外付汇记录一一对应。若仅为碎片化的报价磋商，不能形成唯一排他性结论。

税号归类错误：部分商品存在技术性归类争议，如多功能机器、混合制剂等。若海关以个人理解将货物归入高税率税号，辩护人可依据《进出口税则》及其注释、归类决定、预裁定等提出异议，必要时申请重新计核。税额因此可能从“巨大”降至“较大”或“未达起刑点”，直接决定是否构罪。

遗漏扣减项目：完税价格应包含运费、保险费等，但若这些费用已包含在申报价格中不应重复计算；又或存在分批到货，部分货物实际未走私却被一并计核。必须逐票审查单证，剔除无关货物对应的税额。

2. 主观“明知”的证据链条普遍薄弱
走私故意须证明行为人知道或应当知道是在逃避海关监管。实务中常依靠间接证据推定：

异常报酬或行为：若当事人仅收受少量固定运费、代收发包裹，并未获取“保货”性质的高额利润，不能当然推定其明知夹藏。

证据间的矛盾：报关行、货主、运输人员言词证据相互推诿，或仅有同案犯指认而无客观证据印证，此时应主张“事实不清、证据不足”。

3. 共同犯罪中地位作用的事实认定过度拔高
货主、报关行、运输者、帮忙转账者等，常常被笼统指控为共同犯罪。必须依据证据精细切割：

仅提供银行账户、偶尔代收邮寄地址，未参与走私核心策划、未从偷逃税额中分成，应认定为从犯。

对仅知道部分走私事实，而对整体数额、具体手法不知情者，其责任应限于其接触、参与的范围，避免承担全部偷逃税额。

二、走私禁止出口货物、物品罪：事实与证据的常见辩点

本罪不依赖税额，而依赖于“物品属于禁止出口范畴”及“数量或价值达到追诉标准”。证据焦点集中在鉴定意见、数量核实与主观认知上。

1. 涉案物品属性的鉴定意见常存重大瑕疵
如走私木炭、硅砂、文物、珍稀植物制品等案：

鉴定资质与范围：鉴定机构是否列入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，其核准业务范围是否涵盖“固体废物”“野生动植物”“文物”等。超范围鉴定或鉴定人无资质，鉴定意见不得作为定案根据。

取样、制样、送检程序违法：木炭案件中，涉案木炭往往被大批量查扣，鉴定却仅提取少量样品。若取样地点、时间、见证人不明，或无法证明样品与扣押清单的同一性，则鉴定结论不能代表整批货物。某起涉及木炭走私案案，因取样笔录与扣押清单记载的货柜编号矛盾，最终导致数量认定大幅缩减。

特征比对标准不足：部分物品须达到特定标准才属禁止出口，如硅砂需满足二氧化硅含量、粒度等。若鉴定报告仅简单表述“符合硅砂特征”而无精确检测数据，或使用了废止的技术规范，应坚决要求重新鉴定或不予采信。

2. 数量与价值认定常出现计量错误与重复计算

计重方式不明：木炭、矿砂类货物有干重、湿重之别，二者差异可达10%以上。若无当场过磅、水分含量测定，直接以湿重入罪，可能将刚达“情节严重”临界点的案件拉回一般情节，从而大幅降低量刑档。

价值评估脱离实际：禁止出口的货物物品在境内外的价值认定方法各异。如文物评估，应审查评估机构是否适用《文物藏品定级标准》，是否考虑残损情况；对于出口目的为自用、无交易背景的物品，其价值的计算方式可能失当，应主张就低认定或剔除虚高部分。

3. 主观故意中的违法性认识可能性常被忽视。
此类犯罪以违反国家对外贸易管制为前提，需要行为人知道或应当知道相关货物禁止出口或需办许可证。常见事实疑点：

行政部门答复不一：当事人在出口前曾向商务部门、海关咨询，得到模糊或肯定答复；或长期以同一商品编码正常出口，突然被认定为禁止类。此时可调取咨询记录、历史报关单等，证明其缺乏违法性认识，阻却犯罪故意。

对许可证件的认识错误：部分货物需申领出口许可证，但办理程序复杂且基层商务部门不予受理；当事人误以为已由代理办妥。此类事实足以动摇犯罪故意，应果断提出无罪或不起诉辩护意见。

三、两罪共通的证据链断裂问题

不论是涉税走私还是禁止性走私，若货物已出境且未扣押实物，办案单位则依据言词证据、电子数据和文件书证。

电子数据取证不规范：手机、电脑提取未经合法扣押、封存，电子数据检验报告缺失完整性校验值，或聊天记录无原始存储介质印证，可依据《电子数据规定》申请排除。

境外证据未经认证：境外供货商提供的发票、邮件，未履行所在国公证及中国使领馆认证手续，不具备刑事证据合法性，不能作为定罪关键依据。

四、以事实证据辩护贯通取保候审与缓刑。

侦查阶段取保候审，常因抓住以下事实与证据要点：偷逃税额核定存疑，可能导致最终不构罪或仅适用轻刑；在案证据无法证明当事人有毁灭证据、串供的现实危险；当事人在明确证据漏洞后主动补税、退赃，使“逮捕必要性”归零。

而缓刑判决的取得，同样根植于证据辩护的成效：通过质证将税额或数量压至三年有期徒刑以下区间，再结合从犯、自首、认罪认罚、全额退赃等情节，精细化论证“犯罪情节较轻”“有悔罪表现”“无再犯危险”等。如果案件的定罪证据本身存在重大瑕疵，即便构罪，法院也更愿意在量刑上给予宽宥，包括适用缓刑。

走私犯罪辩护，重在对证据的细致研究与对事实的抽丝剥茧。从一份鉴定意见的程序破绽、一次计税价格的认定偏差、一份聊天记录的取证违法等，到最终改变强制措施、争取缓刑，每一分有利于当事人的结果，都源于对事实与证据常见问题的深刻洞察。作为辩护人，我们唯有精进于此，才能在重重指控中为当事人守住自由的门扉。