“遇见小面”，法律不是让你们这么用的

　　作者〡李老逵

　　近日，河南南阳一家名为“渝见小面”的面馆收到法院传票——被全国连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权。这场“面面之争”迅速登上热搜，引发网友热议。

　　原告主张双方经营范围均为餐馆，主营均为小面，"渝见小面"与"遇见小面"四个字中有三个字相同，构成整体相似。

　　而“渝见小面”面馆老板毛女士（化名）表示，自己和丈夫两年前在南阳开了这家重庆小面馆。在店名中使用“渝”（重庆的简称）字，意在表达正宗重庆风味，完全没有攀附品牌的主观意图。毛女士表示：“我就是重庆人，字音、读音、字形都不一样，我没有刻意模仿你来赚钱。”

　　案件经媒体报道后迅速引发社会热议。2026年6月13日，"遇见小面"品牌方公开回应，宣布已沟通撤销诉讼，并反思商标维权工作流程。

　　6月15日凌晨，@遇见小面 更是发布《致渝见小面的一封信》。信中，创始人宋奇称，向南阳渝见小面的老板和老板娘诚挚道歉，“恳请得到你们的谅解”。

　　宋奇表示，决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予南阳渝见小面的老板和老板娘，可以不用改换招牌而放心使用。“今天发生的事情与我们的价值观背道而驰，是我们管理上的重大失误。对此我们承认错误，承担后果，不甩锅，今后要承担更多的社会责任。同时，我们已中止和外包律所的合作。”

　　渝见小面对此回复称，于私，无法坦然接受这份道歉；但为了整个行业，选择站在行业角度接受道歉。

　　这事件以和解收场，总的结果还是不错的。很多人可能会觉得，“遇见小面”本来就合法拥有“渝见小面”商标，为啥依法维权却全网翻车，被大多数网友吐槽甚至退款退卡？

　　这里面首先涉及一个专业的法律名词，叫做“防御性注册”。

　　防御性注册是企业围绕核心主商标，主动批量注册相同/近似商标，不以立刻开店经营使用为首要目的，核心作用是提前锁死名称空间、阻挡山寨蹭流量、保护主品牌商誉，分为联合商标（同类近似）、防御商标（跨类同名） 两大主流模式。

　　防御性注册其实是没有恶意的，是常规做法，因为创立品牌也是有付出的，也应得到保护。

　　可是既然是防御性的，那就很有可能误伤无辜，或者过度保护，因此法律还规定了他人可以申请“撤三”，也就是在注册人连续三年不使用时，申请撤销商标。

　　“渝见小面”正式注册生效是在2023年3月7日，"遇见小面"申请成功后一直也没用，因此其实南阳渝见小面的老板和老板娘早就可以申请“撤三”了，当然他们估计也不懂。

　　可是，上市公司"遇见小面"虽然懂法律有律师，但是我作为职业律师也想对你们说一句：法律不是让你们这么用的。

　　起诉当然是你们的权利，别说你合法拥有“渝见小面”的商标，哪怕你就是看这俩老板老板娘不顺眼，觉得他们的小面不好吃，都可以起诉他们。

　　可是你要是打商标侵权官司，就要证明对方未经你的许可使用了相同或近似的商标，容易导致消费者混淆，在法院判定赔偿责任时，还要看被告是否存在主观恶意。

　　争议的商标只有四个字，其中"小面"属于通用名称。根据《商标法》规定，通用名称无权禁止他人正当使用。因此，重点在于"遇见"与"渝见"的差异。

　　那这俩词，其实差异也还挺大的。

　　更重要的是，南阳市并无"遇见小面"门店，"遇见小面"甚至在整个河南省都没有门店。“渝见小面”的夫妻小店为社区型小面馆，客户群体主要为周边两三公里居民，与上市公司"遇见小面"品牌的消费市场不存在直接重叠。所以谈不上给"遇见小面"造成了什么损失。

　　换句话说，这俩店压根就不会有什么交集，体量上的差别也超过了蚂蚁和大象的距离。

　　夫妻小店的门头、装修、菜单、整体装潢风格也没有模仿"遇见小面"的品牌视觉体系，并不至于让相关公众产生混淆。

　　当然，我并没有绝对的把握说夫妻小店的老板和老板娘完全没有蹭"遇见小面"品牌的动机和心理，只是客观上，他们很难达到“碰瓷”的目的。

　　何况他俩还是重庆人，以家乡简称"渝"命名店铺，也存在正当的命名逻辑。

　　而反观上市公司"遇见小面"呢，作为全国连锁上市餐饮品牌，为做商标防御，提前注册了近似名称渝见小面，将商标维权业务外包给第三方律所，律所采取行业批量维权模式，直接起诉南阳这家小店；诉讼诉求要求店主停止使用招牌、并且赔偿数千元（网传七八千元）。

　　据说此次舆论风波之前，遇见小面已经起诉过至少4家餐饮店，有的餐饮店被起诉后已自行注销。

　　我觉得作为一个拳击手如果打倒了泰森，那确实值得骄傲和自豪，但如果对着一个小孩耀武扬威甚至拼命招呼，那就有点丢人甚至没品了。

　　眼看着舆论翻车骂声一片，马上换了一副悲天悯人的面孔，又摆出当年创业的苦情故事，早干什么去了？

　　这时候又要“赠送”商标，开除律所，我真为这些替贵司服务的同行们感到不值。没有贵司的许可、授权和指挥，难道他们是自发地起诉这么多小店的吗？

　　表面反思道歉，实则推诿甩锅，实在是没格局少担当，真的还不如人家俩夫妻的小店，人家能说出“您的品牌我觉得可以赠送小面行业，造福更多合法合规的小商户”，看看人家这境界。

　　其实，类似的所谓诉讼，利用商标注册制度的先天优势，以"维权"为名，向遍布街头巷尾的小微商户批量发送律师函或提起侵权诉讼，早已背离了国家制订知识产权相关法律的初心，那就是激励创新与公平竞争。

　　没有对方存在主观恶意，容易导致消费者混淆的切实证据，动不动仅仅以某个相近似的词汇就起诉威胁，没有任何前置沟通、协商举措，则纯纯地就是滥用司法权利。

　　注册权合法≠行使权利无边界，更不能把法律当成大资本对小本经营者的碾压工具，把众多的小微经营者当作批量提款机，情理与法理必须平衡，规则才有公信力。

　　大品牌防御性注册商标无可厚非，但维权要区分「恶意仿冒蹭流量」和「无辜小微同名小店」，对底层个体户应优先沟通、包容，而非直接起诉索赔。

　　更不能自己囤着商标闲置不用，转头起诉老老实实开夫妻店、无蹭流恶意的底层商户，“占位圈词、拿法律工具压榨小生意人”。

　　正如"遇见小面"老板宋奇在道歉信里说的“回想起十二年前创业时，和太太在广州的小巷子里开了一间30平米的小面馆，在厨房里炒辣椒、煮面条、端盘、洗碗......”大家都是从草根走过来的，没有小微，哪有巨人。

　　而保护今天的小微企业，就是保护明天的创新与活力。

　　-完-