唐山刑事律师闫娟娟-开设赌场罪辩护要点

开设赌场罪辩护要点

文/ 唐山刑事律师闫娟娟

近年来，开设赌场罪案件呈上升趋势，且呈现出形式多样、涉案人数众多、证据电子化等特点。作为一名长期深耕刑事辩护领域的唐山律师，笔者结合《刑法》的规定及司法实践，对开设赌场罪的辩护要点做一系统梳理。

一、开设赌场罪犯罪构成。

开设赌场罪，是指为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码、资金等组织赌博的行为。其犯罪构成为：

客体：良好的社会风尚和社会管理秩序。

客观方面：实施了开设赌场的行为。根据司法解释，既包括传统实体赌场，也包括利用互联网、移动通讯终端等组织赌博的“网络赌场”。常见行为类型有：建立赌博网站并接受投注；建立赌博网站并提供给他人组织赌博；为赌博网站担任代理并接受投注；参与赌博网站利润分成等。

主体：一般主体，年满十六周岁具有刑事责任能力的自然人。单位也可构成本罪。

主观方面：故意，且通说及司法实践要求以营利为目的。

犯罪构成是辩护的标尺。每一项构成要件的缺失或证据不足，都可能成为出罪或轻判的突破口。因此，辩护伊始便要逐项比对，审视控方证据能否确实、充分地证明上述四个要件。

二、案件常见问题及辩护切入点。

在实务中，开设赌场案的指控往往存在以下几类典型问题，值得重点关注：

（一）入罪界限模糊：“赌场”还是正常经营？

相当一部分案件是将正常的棋牌室、游戏厅、茶楼等娱乐场所的经营活动作为开设赌场罪追究。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条明确规定：“不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。”
辩护要点：若当事人仅提供场所，收取符合市场价的茶水费、服务费，未参与抽头渔利、未组织招揽赌客、未提供赌具以外的帮助兑换筹码等，则缺乏“以营利为目的”的开设赌场性质，辩护律师应坚决做无罪辩护。此时要重点审查收费是否符合正常营业标准、有无与输赢挂钩的抽头行为、场所是否具有封闭性和组织性。

（二）主观明知与营利目的认定不当。

尤其在网络开设赌场案中，为赌博网站提供技术支持、支付结算、广告推广等服务的人员，经常被认定为共犯。司法解释规定，明知是赌博网站而提供上述帮助的，以开设赌场罪的共犯论处。但“明知”的认定极易扩大化。
辩护要点：

不明知：当事人若仅为第三方技术公司普通员工，只负责正常的软件开发、服务器维护，且无证据证明其清楚知悉该网站系赌博网站，或者公司证照看似齐全、业务表面合法，则不能推定其主观明知。应审查聊天记录、工资发放、是否参与决策、有无规避调查行为等，证实当事人尽到合理注意义务。

营利目的欠缺：倘若行为人只是朋友间凑份子租房打牌，并未对外招揽、未从中抽头，或是网络游戏中设定虚拟币无反向兑换渠道，则难以认定具有以赌博为业的营利目的，可能仅属于一般违法或无罪。

（三）赌资计算严重虚高，重复计算问题突出。

赌资数额既是定罪量刑的基础，又是认定“情节严重”的关键指标（一般情节赌资累计30万元以上，属“情节严重”）。实践中，控方常简单累加投注记录、银行流水，而不剔除重复下注、自己投注以及无法查实的部分。
辩护要点：必须引入财务思维进行逐笔质证。对于网络赌场，多局连续投注中，同一笔资金反复流转，投注额会被几何式放大。可以申请司法审计或自行计算，将初始入资额与累计投注额分离，并主张以实际投入或实际输赢额认定更符合罪责刑相适应原则。对于不能排除系虚假投注、刷流水或非赌资的流水，要求控方进一步举证，无法查清的应主张从犯罪数额中扣除。

（四）主从犯划分不当，地位作用认定过重

开设赌场通常为多人共同犯罪，有出资者、组织者、代理、操盘手、客服、后勤等。司法实务中，有的案件将部分受雇佣、领取固定工资、对赌场运营无决策权的员工也认定为主犯，导致量刑畸重。
辩护要点：根据行为人在共同犯罪中的实际地位、出资分红、管理决策、参与时长、获利多少等，准确界定主从犯。

（五）程序违法与电子证据瑕疵

开设赌场案件，尤其是网络开设赌场，定案高度依赖电子数据。现场勘验笔录、远程勘验记录、电子数据提取封存扣押清单等极易出现手续不全、主体不适格、未全程录像、未计算校验值等程序性违法。
辩护要点：严格审查电子证据的合法性、完整性、真实性。依据《刑事诉讼法》及《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，对于收集、提取程序不符合法定要求，且不能补正或作出合理解释的电子数据，应当申请非法证据排除。比如，未依法封存导致数据存在被篡改可能；搜查扣押未出示证件或见证人身份不当等。

三、辩护展开：体系化组合拳

真正有效的辩护，绝非单点突破，而是根据个案，灵活组合上述要点。

无罪辩护路径：否定营利目的 + 否定“赌场”性质 + 排除关键电子证据 → 撬动全案证据链。尤其对于棋牌室经营案、无抽头微利娱乐案，从源头上主张行为不符合开设赌场罪构成要件。

证据辩护贯穿始终：任何辩护方案都离不开对证据的拆解与仔细分析。

结语

开设赌场罪的辩护，随着司法对网络犯罪认知的加深，粗放式指控的空间正在被压缩，这也对辩护律师的专业度提出了更高要求。作为唐山专注于刑事案件的律师，我始终认为，每一个案件背后都是具体的人生，辩护不仅是对法律的解释，更是对当事人合法权益的坚定捍卫。