广东
有麦当劳的地方不一定有肯德基，但智能按摩仪赛道的“卧龙”与“凤雏”——倍不松与SJG，却殊途同归地陷入了各自的泥潭。一个早已登陆A股，却因实控人资金占用、违规担保被监管重罚千万，股价较巅峰跌去超九成；一个三度冲击IPO屡败屡战，上市前夕突击分红近2亿元、举债1.8亿，被指“左手举债、右手分红”。这对曾经的“黑白双煞”，用各自的方式演绎了什么叫“小体量入大海，不是搅局，就是混乱”。
倍不松：上市公司的“提款机”
倍不松的故事堪称教科书级的治理崩塌。2024年，实控人通过孙公司转账、员工备付金借款、提前支付采购款等方式，形成非经营性资金占用高达8593万元。更令人瞠目的是，他还三次指使公司以定期存单为第三方融资提供质押担保，单笔金额均超3000万元，相关资金最终由个人使用。监管部门最终拟对实控人个人罚款630万元，公司罚款250万元。
这并非孤立事件。自2022年以来，倍不松连续多年收到上交所年报问询函，涉及收入真实性、关联交易及资金往来披露等问题。2025年12月，公司及实控人因涉嫌信披违法违规被立案；仅42天后，实控人又因涉嫌操纵市场再被立案。与此同时，公司经营全面恶化——2025年营收同比下降28.21%，净亏损9726万元，销售费用率高达52%，是研发投入的7倍。
SJG：未上市已“病入膏肓”
如果说倍不松是“上市公司的反面教材”，那么SJG则在IPO门外就把“资本套路”玩了个遍。
2025年12月，SJG母公司第三次向港交所递表。此前，它已先后折戟创业板和北交所。招股书披露的数据令人玩味：2025年前9个月，公司宣派股息1.99亿元，同期净利润仅1.06亿元——派息是利润的1.87倍。而实控人夫妇合计持股近86%，这意味着约1.7亿元流入了二人腰包。
更讽刺的是，公司计息银行借款从2022年底的17.3万元激增至2025年三季度末的1.8亿元。一边举债融资“为营运资金及业务扩张提供资金”，一边将留存收益以现金形式返还给大股东。行业分析人士指出，这实际上是将财务风险转嫁给了上市后的公众投资者。
在产品端，SJG同样陷入“重营销、轻研发”的怪圈。2025年前9个月，销售及营销开支达1.98亿元，占总营收22.6%，而研发费用同比下降9.4%。核心产品肩颈舒缓穿戴设备收入同比下滑1.85%。市场份额第一（21.5%）的光环之下，是增长乏力的残酷现实。
殊途同归：治理失序是共同的“病灶”
倍不松和SJG看似处境不同——一个已上市被罚，一个未上市挣扎——但病灶完全相同：股权高度集中下的治理失控。失控人直接持股40.48%且身兼董事长、总经理；实控人夫妇控制SJG近86%投票权。“一股独大”让实控人将上市公司异化为个人“提款机”。南开大学金融学教授曾直言，这种背景下，“内部人控制”问题极易滋生。
这对“卧龙凤雏”用惨痛的现实证明：当资本市场的大门向“小体量”敞开，若缺乏有效的制度约束和监管震慑，带来的不是价值创造，而是治理混乱与投资者利益的侵蚀。倍不松股价从185.58元跌至17.75元，市值仅剩15亿元；SJG三度IPO闯关，市场对其基本面与治理的质疑从未消散。
从资金占用、违规担保到突击分红、举债套现，这些乱象提醒我们：资本市场的根基不能变，该严必须严。唯有强化制度约束、构建穿透式监管、大幅提升违法成本，才能斩断利益输送链条。否则，更多“小体量”涌入资本市场，带来的不会是活水，只会是浑水。
九晨财关还认为，一个市场一个领域，不一定因为一两家公司做得好，他们就代表了这个行业，大健康也不是敲敲打打的几个工具拼起来的，即使入了局也未必就是真正的头部。
（以上信息，均基于官方财经媒体或央媒报道整理，如有不妥，可联）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
