AI，支付宝和微信们的“诸神黄昏”

作者｜石燕红

编辑｜周远方

微信和支付宝，上周前后脚出手AI。

首先是微信6月8日宣布AI开启内测，首批接入了京东、美团、携程、滴滴等十几家头部企业；6月17日，微信支付发布“AI专属卡”，给AI智能体专门开了一个钱包。同一天，支付宝开启AI版支付宝“阿宝”的内测，号称是“支付宝史上最大改版”。

看起来是针尖对麦芒，但其实两家处境相似。

从"三秒支付"到"AI代劳"：支付宝的"顺拐"困局

先看支付宝。它最近一年的AI产品尝试，几乎都陷入了一种“力不从心”的困境。

最典型的案例是“AI付”。这款产品被定位为“智能体经济时代的支付结算能力”，听起来宏阔深远。但落到每一个具体用户身上，就立刻暴露出问题：用户要的是掏出手机、对准、支付、走人，整个过程最好不超过三秒，并且确信钱不会出错。把“付钱”这个动作交给“AI付”这个智能体代劳，对用户而言，非但不是减负，反而是新增了一重“它会不会乱花我的钱”的焦虑。

这绝非孤例，2025年1月，蚂蚁高调内测AI应用“灵光”，高管齐刷刷地把头像换成了宣传海报，一时声势浩大。然而，“灵光”至今仍在靠补贴续命。团队转向“阿福”，试图用AI聚合支付宝的各类功能，但问题在于，用户真的需要一个“支付宝版的生活管家”吗？

事实层面是，蚂蚁不得不动用超过8亿元的关怀基金、给收银员发积分，去激励供给侧推着用户走。韩歆毅自己也说，要继续给“阿福”投广告，“直到用户规模达到开始自传播的程度”。

这些产品问题的背后，究竟发生了什么？要理解此刻的困局，我们得把时间的刻度拨回20年前。

林军在《沸腾十五年》里记录了中国互联网前15年的入口迁移。1999年到2009年，入口是门户。百度将入口变成“关键词搜索”，搜索框成为PC时代最高效的信息检索节点。对此，林军的观察是：谁离用户更近，谁就是入口。

而到了移动互联网时代，入口变成了超级App。微信14亿月活成为“超级容器”；支付宝从担保交易工具成长为支付入口。因而，林军的判断是：一个时代有一个时代的交互方式。入口的形态，永远跟着交互方式走。

现在，2026年，交互方式正在再次发生迁移。用户开始用自然语言直接表达意图。入口的定义，也随之发生位移。

在PC和移动时代，支付宝的生态位是交易完成节点。但在AI Agent的交互逻辑下，用户说“帮我买杯咖啡”，支付被压缩为后台流程。支付宝从“目的地”变成“通道”。

阿里系的独特结构是“生态闭环”——有入口、有履约、有模型。这种内循环效率最高，但有一个致命副作用：“顺拐”。当所有产品创新都只能在阿里系内部流转时，外部的真实需求就进不来了，产品定义被迫从“用户缺什么”转向“我们有了AI能做什么”。支付宝的AI产品用户来源以内部导流为主，外部独立需求尚未形成规模。

珍兴资本的数据印证了这一点：2025年蚂蚁研发投入为350.3亿元，同比涨近50%，员工增至4.2万人，净利润却少了约230亿元。真正赚钱的老业务——花呗、网商银行——正在为AI转型输血。

值得注意的是，蚂蚁历史上成功的产品——余额宝、蚂蚁森林——遵循的是另一种逻辑：替用户减压，把复杂留给自己，把简单交给用户。而这一轮AI产品，蚂蚁把这个逻辑倒了过来：先有AI技术，再去寻找需求。

"烹小鲜"的代价：微信14亿月活的转身难题

微信的处境与支付宝不同，14亿月活，1000万+小程序，它早已不是一家商业公司，而是事实上的社会基础设施。如此地位，给了它“后发制人”的底牌。

但大也有大的难处。任何的改动都可能造成社会级风险，马化腾在2026年1月年会上说：“我们整个动作其实是慢了。”就像“治大国如烹小鲜”，微信的每一个功能改动都要经过层层审批，每一个生态伙伴的接入都要反复权衡。这种保守在AI时代是双刃剑——它避免了仓促试错，但也可能错失窗口。

6月8日，微信终于出手：开放平台接入美团、京东、滴滴。消息一出，腾讯控股当日暴涨10.46%。资本市场看懂了——微信在AI时代最大的底牌不是模型，而是它14亿月活的入口地位。

但这只是第一步。更大的挑战在内部：腾讯的“联邦制”在移动互联网时代是天才设计，但在AI Agent时代，“集权”是核心逻辑，微信必须跨越所有小程序的权限界限调用数据，要在一个“诸侯割据”的联邦里建立中央大脑。

刘炽平在2026年Q1财报会上说：“目前我们还在敲定最优落地模式……暂时无法给出确切时间表。”微信不是不想变，而是太重的身体，让每一个转身都必须小心翼翼。

轻与重的辩证法：字节的积木游戏与鸿蒙的底层突袭

而字节则是这一轮牌局中最特殊的玩家。豆包月活3.45亿，有流量，有模型，有足够的灵活性。它的打法比腾讯更轻、比阿里更快——不追求做“超级容器”，而是像搭积木一样，把外部最成熟的履约能力拼接到自己的入口上。

就在前几天，豆包App在北京、杭州灰测“一键打车”服务，运力来自曹操出行。从投资物流科技公司，到测试配送机器人，再到今天直接调用曹操出行的运力——字节的版图扩张路径非常清晰：轻模式打底，流量做杠杆，绝不陷入重资产陷阱。

但字节的结构性软肋同样突出：有入口无履约，体量不够大，受制于人。它没有自己的履约网络，送外卖依赖第三方，打车依赖曹操出行。曹操出行既可以在今天为豆包服务，也可以在明天接入千问。这种依赖外部生态的定位，使得字节的AI生态控制力天然弱于腾讯和阿里。这种“受制于人”的状态，是字节在AI时代最直接的掣肘。

此外，鸿蒙正在系统层进行另一种尝试——将App拆解为原子化服务，试图让服务调用脱离“打开App”这一动作。这是来自最底层的潜在挑战。

入口即权力：当交互方式再次迁移

回顾林军记录的中国互联网史，每一轮入口迁移都遵循同一规律：交互方式变了，入口的位置就变了。

门户时代，入口是编辑选出来的首页；搜索时代，入口是关键词匹配的结果页；移动时代，入口是App图标和二维码。今天，当交互方式转向自然语言，入口正在从“某个具体位置”变成“完成意图的调度能力”。

阿里在“顺拐”的循环里被自己的围墙困住，微信在“烹小鲜”的谨慎中艰难转身，字节在“受制于人”的掣肘中小心翼翼。三股势力的进退失据，构成了这场“诸神黄昏”的完整图景。

任正非在《华为的冬天》里写道：“十年来我天天思考的都是失败，对成功视而不见，也没有什么荣誉感、自豪感，而是危机感。也许是这样才存活了十年。”

技术迭代周期短，交互范式持续重构，入口规则每隔数年就会重新洗牌——这是中国互联网市场的一个结构性特征。

而那几家中国本世纪来最具商业野心的巨头，今天面对这道题，写下的答案，充满了焦虑和进退失据。它们正在经历的这场挣扎，恰恰是理解下一个时代如何转身的唯一窗口。