开发区撤并潮起：一场深层的产业空间洗牌

研究员 | 梁秀杰 审校 | 张旭 责编 | 韩玮烨

摘要：开发区数量锐减，产业与不动产何去何从？

开发区撤并，不再只是传闻，而是正在落地的现实。

据央视报道，继2025年以来累计撤并21家后，辽宁还将继续撤并28家省级经济技术开发区，届时全省省级经开区数量将从92个锐减至43个，直接“腰斩”。更早之前，浙江已将全省1059家开发区（园区）整合为134家，砍掉近九成；河南将288个园区精简至184个，一次性淘汰超三成。在各地陆续发布的“十五五”规划中，“开发区整合优化”已成为高频关键词。

新一轮开发区撤并潮，真的来了。睿和智库认为，这绝不只是简单的机构裁撤。其背后，牵动着产业空间逻辑的深层重塑，也让依附于开发区的不动产市场迎来新一轮价值重估。

新周期下的新居住价值

2026第三届全国品质租住大会

7月9日-10日（北京场）

参会报名

参会报名通道已开启

扫码即可锁定珍贵席位

为何必须撤

辽宁们的“断腕”之举并非心血来潮，而是多重压力叠加下的必然选择。要理解这场改革，需回到开发区的原初逻辑。

改革开放以来，开发区、高新区一直是地方经济的核心增长引擎。其发展逻辑简单直接：抢名额、申园区、划片区，打造政策洼地。一旦拿下这块金字招牌，就能解锁专属的土地指标、税收减免和招商自主权，迅速拉动GDP和就业。

在这一逻辑驱使下，从省到市、从市到县，层层跟风，园区数量急剧膨胀。最高峰时，全国规划各类开发区超过6000个，规划面积达3.86万平方公里。辽宁100个区县，高峰期坐拥92个省级开发区，几乎“一县一区”。

“遍地开花”的另一面，一些深层次问题也在悄然积累。 2024年8月，《公平竞争审查条例》正式施行，明确规定无法律、行政法规依据或未经国务院批准，不得给予特定经营者税收优惠、财政奖补。这意味着开发区长期赖以生存的制度性“洼地”不复存在，大量依赖政策红利存活的低效园区，失去了最基本的生存逻辑。

自此，数量膨胀引发的功能异化愈发凸显，最终酿成了“小、散、弱、乱”的困局：

• 产业同质化内卷严重。调研显示，被撤并的园区普遍存在产业基础不扎实、主导产业不聚焦、同质化严重等症结。以辽阳为例，当地4家省级经开区中有3家都聚焦装备制造和黑色金属冶炼。同质化直接导致“拼土地、拼税费、拼补贴”式的低效内卷。

• 大量园区失去造血能力。大量低效经开区入不敷出，土地闲置、招商停滞，不仅无法创造税收，反而每年需要财政拨款维持运营，从经济引擎沦为地方财政的“沉重包袱”。

• 功能严重偏离主业。更有部分开发区丧失“开发”属性，异化为新城开发和地产开发的工具。

正是在这样的背景下，辽宁省委、省政府明确划定四条撤并红线——“成长性差、财政入不敷出、规划布局不合理、排名长期靠后”，刀锋直指要害。这宣告了一个时代的终结：不可否认，过去四十年的开发区模式曾是中国工业化和城市化的重要推手。但当发展进入存量时代，靠“摊大饼、铺摊子”的粗放扩张已无路可走，存量优化与提质增效才是开发区活下去、强起来的新主线。

产业空间重构：做减法是为了做加法

睿和智库认为，此轮撤并并非简单的收缩开发区的产业版图，本质上是一场地方政府的“资产重组”——剥离不良资产，让资源配置重新回到效率优先的轨道。其核心逻辑，是产业要素的再集聚。

第一，做强主平台，推动“一区多园”整合。被撤并园区的产业职能、政策配额，向保留的国家级或省级核心园区集中，形成特色鲜明的“链式集群”。比如，辽阳4家省级经开区最终仅保留灯塔经开区——因其在日用化工、非金属矿物制造领域已形成产业集聚效应，而其余三家则与全省布局重叠、同质化严重，被果断撤销。

其二，退出低效赛道，聚焦新质生产力。剥离出的低效工业用地将被盘活或复垦，腾出的指标精准投向高亩均效益园区，倒逼地方彻底放弃粗放招商模式。

其三，推动“管委会+公司”的管运分离模式。保留园区逐步剥离社会管理职能，由市场化国企负责投融资与运营，产业服务的专业化程度将显著提升，让行政归行政、市场归市场。

与此同时，被撤并开发区的转型路径也已清晰可辨：一是“区政合一”，开发区与所在行政区合署办公，既保留经济职能，又融入地方治理体系，如广州开发区与黄埔区；二是极少数升格为行政区，如重庆两江新区，完成从经济功能区向实体政区的跨越；三是彻底剥离行政社会职能，向“管委会+公司”乃至纯国企模式转型。西安“十五五”规划明确推动曲江新区转设为市级文旅集团。连打造了大唐芙蓉园、大唐不夜城等超级文旅IP的曲江都要告别开发区身份，其他一般开发区更无例外。

这意味着，被撤并开发区将从追求“大而全”的准政府机构，转向“专而精”的产业运营商或园区经营实体，聚焦核心产业服务功能，退出非经济事务。对产业投资来说，企业选址逻辑则将从"哪里政策更便宜"转向"哪里产业链更匹配"。

不动产市场：从普涨逻辑走向分化与价值重塑

开发区撤并对不动产市场的影响，是一场典型的结构性重估，不同资产类型、不同区位，命运截然不同。

短期内，三类资产承压明显。

• 以产城融合为卖点的住宅，若产业承诺迟迟未兑现，撤并将成为压垮信心的最后一根稻草；

• 原本靠开发区独立供地、独立规划维持溢价的商办物业，一旦纳入行政区统筹，预期溢价可能消失；

• 实质沦为地产项目、产业空心化的开发区，存量和潜在供应将面临漫长去化压力。

中长期看，撤并推动不动产市场从“普涨”逻辑彻底转向“集聚”和“提质”逻辑。

其一，产业真实度和运营能力成为不动产价值的核心锚点。唯有产业集聚度强、就业和收入支撑扎实的区域，资产才具备韧性。被并入强开发区或由专业公司高效运营的板块，价值有望被重新发现；而被简单归并、产业定位模糊的区域则面临价值弱化。

开发区撤并对不同工业用地与产业园区的影响

其二，存量盘活和功能转换成为主流。撤并后，大量原开发区闲置厂房、低效土地面临处置。部分可能通过城市更新转型为创新社区、保障性租赁住房或新型产业空间。浙江在整合中已探索“腾笼换鸟”，这将深远改变局部市场的供给结构。

其三，空间价值向真正具备“城”功能的节点收敛。开发区的行政光环褪去后，不动产价格将更真实反映其与城市核心功能的距离。那些虽名为开发区但早已与城区融合、配套成熟的板块，影响甚微；而远离城区、纯飞地型的开发区物业，将承受持续的流动性折价。

结语

开发区撤并潮，本质上是终结以“开发区”为名的土地和政策红利套利时代。它宣告了一个朴素市场法则的回归：没有持续造血能力的产业聚集，就没有可持续的城市空间价值；脱离了真实人口和就业支撑的不动产，不论顶着什么名头，都将是空中楼阁。

对于产业界和不动产市场参与者而言，这轮洗牌既是风险出清，也是价值重估的契机。未来，需要盯着的不再是“某某开发区”的招牌有多亮，而是背后的企业税单、人才流向和实际产出——这些，才是坚硬的价值内核。