直销监管趋严、产品宣传争议频现 酱料巨头背书难掩无限极困局

作为百年酱料企业李锦记旗下核心健康板块，无限极曾依托中草药养生概念、多层级直销模式在国内直销行业占据领先地位，2015年创下260亿元营收高点，一度被视作集团第二增长曲线。

不过，《眼镜财经》梳理发现，此后十余年间，涉及虚假宣传、产品功效争议、经销商管理等方面的负面事件持续受到关注，叠加监管环境变化、渠道模式调整，企业业绩出现明显回落、市场份额有所收缩。

此外，即便近年推出"养固健"品牌试图推动转型，产品管理、商业模式等方面的争议仍在持续，李锦记的品牌背书效应面临考验。

业绩较历史高点有所回落

百亿规模背后的增长结构待察

巅峰时期的无限极，在国内直销行业处于领先位置。2015年全年销售额260亿元，2016至2017年持续维持240亿元以上规模，线下专卖店突破7000家，依靠熟人圈层线下体验、会议营销下沉至全国县城、乡镇市场，高毛利保健品为李锦记集团贡献近四成营收。

彼时市场普遍认为，无限极有望成为比肩酱料主业的支柱业务板块。

《眼镜财经》注意到，2019年成为业绩分水岭。全国保健品市场"百日整治行动"启动，权健事件引发行业信任波动，无限极多起涉及消费者健康的案件集中曝光，品牌声誉受到明显影响。叠加后续线下门店运营调整、线下招商培训阶段性停摆，其赖以运转的直销体系面临较大调整，营收规模显著回落。

行业数据显示，无限极在维生素膳食补充剂市场占有率从2018年8.9%降至2023年3.7%，六年市场份额缩减超六成；2024年全球营收95亿元，2025年回升至97亿元，较历史高点降幅明显，所谓"重回百亿"仍处于低位修复阶段，长期增长动力有待观察。

从盈利结构看，无限极维持66%-68%的毛利率水平，但经营成本中销售费用占比偏高。企业销售费用率常年达37.7%，大部分资金用于经销商层级返利、线下会议招商、团队激励，研发、品控投入占比相对有限，净利率约9.5%，低于同行头部企业。渠道库存周转天数约90天，高于行业60天的平均水平，产品在经销商环节停留时间较长，终端动销情况有待持续跟踪。

线下渠道收缩、线上转型步伐偏慢是业绩承压的主要因素。无限极约70%营收依赖线下门店，而传统直销依赖面对面宣讲、线下体验活动的模式，与当前监管要求与消费习惯的适配性有所下降。

尽管企业布局抖音、小程序等线上渠道，但主要作为经销商引流工具，尚未搭建完整的标准化线上零售体系，线上销售增长的持续性有待验证。同时，基层经销商团队规模有所缩减，新用户拓展面临挑战，老客户复购的可持续性亦受产品口碑影响。

产品宣传争议频现

品控与管理体系面临持续审视

无限极对外宣称以中草药复合多糖为核心研发方向，旗下增健口服液、灵芝皇胶囊、养固健系列主打"固本调理"概念，但大量司法判例、监管处罚、消费者投诉记录显示，其产品均为保健食品，营销人员在推广过程中存在将其功效与药品混淆的情况，多次引发人身伤害相关诉讼。

2019年陕西3岁女童事件引发广泛关注。当地经销商劝说家长停用正规药物，长期大剂量服用无限极多款产品，最终女童被诊断为心肌损害、肝损伤等多种并发症。

市场监管部门查实，无限极陕西分公司存在默许经销商虚假宣传、直销培训资料管理不合规、超范围销售产品三项违规，合计罚没590.7万元，为当时直销企业较大金额处罚。

此后多地出现类似维权案件：重庆一名癫痫患者停用抗癫痫药物，仅服用8天无限极产品后死亡，法院认定销售人员夸大产品功效，企业未尽管理义务，承担次要责任；河南一名白血病患者家属花费十余万元购买产品，销售人员持续建议加大服用剂量，延误正规治疗进程。

普通中老年消费群体中亦有多起类似案例，江苏一名62岁老人一年花费6万元购买产品，轻信门店宣传中断慢病管理，引发严重健康问题，门店事后拒绝承担相关责任。

监管处罚记录显示，即便经过行业整治，无限极经销商在产品宣传方面的违规行为仍有发生。2025年新疆某无限极门店因宣称产品可疏通心血管、根治高血压被市场监管局处罚；裁判文书网可检索到数十起民事纠纷中，经销商宣传产品可治愈癌症、糖尿病、红斑狼疮等各类重症的记录，企业内部培训材料曾收录70余例"服用产品改善重病"案例，将保健食品的辅助调节功能与药品治疗效果相混淆。

《眼镜财经》注意到，从产品品控层面，无限极亦存在改进空间。企业主打中草药原料，但终端产品抽检曾出现成分标注不清晰、原料溯源公示不完整等情况。保健食品依法仅允许标注"免疫调节"等有限保健功能，而经销商在推广中自行拓展治疗功效表述，企业长期以"个别经销商个人行为"进行回应，尚未建立全国统一、实时有效的宣传管控机制。

在高额返利驱动下，经销商夸大功效的行为时有发生，企业品控、宣传监管体系的覆盖面和执行力度有待加强，中老年及重症患者群体成为主要受影响人群，产品安全争议对李锦记品牌声誉形成持续影响。

直销模式面临监管审视

多层计酬引致模式争议，内部治理有待加强

持有国家直销牌照的无限极，长期面临"名义直销、实质传销"的市场质疑，多层级团队计酬模式与产品宣传争议、业绩波动之间存在较高关联度，李锦记集团对旗下子公司的渠道治理参与度亦受到外界关注。

无限极销售激励体系设置多层级返利机制：个人消费达标可享受2%-8%阶梯折扣，发展下线组建销售团队后，组长可提取团队整体业绩分红，叠加超额奖励、年度业绩红利等多重收益，收入与下线人员拿货量、发展新成员数量挂钩。

该模式与《禁止传销条例》中多层级计酬、以发展人员数量计酬等监管关注要点存在重合，被部分观点认为与传销"拉人头、团队返利"的核心特征具有一定相似性。

部分经销商为获取高额团队奖金，动员亲友大量囤货，甚至在推广中隐瞒产品真实属性、夸大保健功效，由此产生多起消费纠纷。

线下会议营销、封闭式培训是其扩张的主要方式。各地门店定期组织养生宣讲会，全程不提保健食品法定限制功效，结合所谓"康复案例"进行推广，利用中老年群体健康焦虑促成大额消费，单次宣讲会客单价从数千元至数万元不等。

尽管企业出台《直销员业务守则》禁止夸大宣传、误导消费，但线下培训资料、讲师话术管控下放至地方分公司，总部缺乏常态化巡查机制，违规行为查处滞后，处罚力度有限，未能形成有效约束。

《眼镜财经》注意到，李锦记集团与无限极的管理关系亦存在值得关注的特点。李锦记酱料业务实行标准化、扁平化渠道管控，经销商权责清晰、宣传物料统一审核；而无限极独立运营、权力下放地方分公司，集团主要提供资本背书，深度介入渠道监管的程度有限。

每次出现消费者伤害、虚假宣传等重大事件后，无限极将责任归为个体经销商行为，总部较少主动承担管理责任，整改措施多为短期关停涉事门店、口头规范，后续恢复常态运营后同类事件仍有发生。

持续的监管关注不断消耗品牌公信力，监管部门多次针对直销行业开展专项排查，无限极始终为重点核查对象。年轻消费群体对多层级拉人头模式接受度较低，新经销商招募难度逐年上升，原有经销商群体年龄结构偏大，渠道人才断层问题逐步显现。

业内分析认为，只要多层计酬、线下宣讲的底层商业模式保持不变，产品宣传争议、消费者维权纠纷、业绩波动等问题或将持续存在，对李锦记品牌形象形成长期压力。

从260亿元营收高点回落至百亿规模，无限极的业绩调整并非短期现象，而是源于业绩增长依赖特定营销模式、产品品控宣传管理存在短板、直销模式面临监管环境变化等多重因素长期积累的集中体现。

背靠李锦记百年品牌、资本实力与中草药产业资源，无限极本可在合规保健食品赛道寻求稳健发展，但在实际操作中选择依托功效宣传、层级返利驱动销售，在消费者权益与品牌声誉方面付出了相应代价。