四大运营商，不“合”难“分”？

/记得星标我/

比大部分人早一步看见未来

最近两年，差异化转型几乎是通信行业最常提起的话题。从传统通信业务增长见顶，到算力新赛道扎堆布局，四大运营商越往前走，越能感受到同质化竞争的沉重。但一个很少被摆上台面说透的现实是，喊了这么多年的差异化，始终没能真正落地。

过去二十年，全业务运营的逻辑贯穿了整个行业的发展。从语音通话到宽带接入，从流量经营到5G建设，三家老牌运营商始终在同一条赛道上贴身肉搏。后来中国广电拿到移动牌照成为第四家运营商，也没能跳出这个框架，依旧从基础通信业务切入，在存量市场里分蛋糕。

同质化竞争的结果，全行业都有目共睹。价格战反复上演，用户ARPU值长期在低位徘徊，量增收不增利成为常态。根据行业公开数据，近两年国内电信业务收入增速持续滑落，2026年开年更是出现整体营收同比下滑的情况，四家运营商都承受着不小的经营压力。

传统业务走不通，大家自然把目光投向了新兴赛道。算力服务，行业数字化，智能应用，几乎被所有人当成了第二增长曲线。但几年做下来，新赛道很快重现了传统业务的老问题。你建智算中心，我也布局算力枢纽；你推政企数字化方案，我也做行业改造服务。业务模式，目标客户，定价策略，高度重合。

说白了，大家只是把内卷的战场，从传统通信搬到了数字服务。

为什么明明知道同质化不好，却还是走不出跟风的怪圈？很多人把原因归结为企业视野不够，或者竞争思维固化。但更深层的原因是，每家企业的成本结构和资源投入逻辑，从一开始就决定了很难主动放弃某一块市场。

重资产是通信行业的基本属性。建基站，铺光缆，部署算力节点，每一项都需要天量的资金投入。这些投入一旦落地，就变成了固定成本，必须靠足够大的业务规模来摊薄。你不做某类业务，前期投下去的基础设施就会闲置，成本就收不回来。

在这样的逻辑下，全业务布局几乎是必然的选择。不是不想差异化，是差异化的代价太高，没人敢轻易把自己的后路断掉。

其实行业不是没有试过合。

5G商用之后，电信和联通启动了5G网络共建共享，移动和广电也在700M频段上展开了深度合作。这一轮共建共享，确实省下了巨额的建设成本，也加快了5G网络的覆盖速度。

但这种合，更多停留在物理层面的网络共建，是成本分摊的权宜之计，而不是发展逻辑的深层调整。共享的只是基站和频谱资源，各自的业务体系，运营团队，考核目标，完全是独立的。网络建好了，大家还是要在同一个市场里抢用户，拼价格。

甚至在很多新兴领域，共建共享的边界还在不断收缩。比如算力网络建设，四家几乎是各自为战，从骨干节点到边缘算力，都在按自己的规划独立部署。很多城市同时落地好几个运营商的智算中心，当地的产业需求根本消化不了这么多算力，最后只能靠低价抢单，利用率上不去，投资回报周期越拉越长。

为什么更深层次的合这么难？

首先是考核机制的问题。作为央企，四家运营商都要面对统一的经营考核，营收增速，利润水平，市场份额，都是硬指标。在这样的考核体系下，没有人愿意主动收缩战线，把市场空间让给对手。你少做一块业务，指标就完不成，位次就会下滑。

其次是市场主体的独立性。四家都是独立运营的企业，各自有各自的利益诉求，各自有各自的历史包袱。要把核心资源拿出来共建共享，涉及到资产划分，利益分配，人员调整，每一项都是难啃的硬骨头。

更重要的是，行业发展这么多年，全业务竞争的思维已经根深蒂固。从总部到省公司再到地市，整个组织体系都是为全业务竞争搭建的。要突然转向差异化发展，整个组织的能力和惯性都不支持。

- 04 -

说到这里，其实就能看清行业的核心矛盾。

大家都想分，想走出差异化的路线，摆脱内卷。但只要底层的重资产投入还是各自为战，只要每家都要独自承担基础设施的成本，全业务布局就永远是最优选择，差异化就永远是一句空话。

这就是所谓的不合则难分。

这里的合，不是说要把四家企业合并成一家。那样既不现实，也不利于市场竞争。真正的合，是把基础共性的重资产部分和市场化的业务部分剥离开来。

通信网络，算力底座，公共数字化能力平台，这些都属于基础共性资源。它们的特点是投入大，复用性强，规模效应明显。这类资源如果各家单独建设，必然造成重复浪费，也会拉高每家的成本负担。如果能够集中共建，统一运营，四家按实际使用量付费，就能大幅降低整个行业的刚性成本。

- 05 -

只有把基础资源这部分成本降下来，把各家从繁重的基础设施投入中解放出来，大家才有足够的资金和精力，去做真正的差异化探索。

不用再担心少做一块业务就摊薄不了基建成本，不用再为了规模被迫进入自己不擅长的领域，各家就可以根据自身的资源禀赋，选择适合自己的赛道深耕。

比如——

移动拥有最庞大的个人用户基础和最广泛的网络覆盖，完全可以聚焦泛在连接和个人数字生活服务，把消费端的数字化做深做透。

电信在政企市场和算力布局上积淀深厚，可以重点发力产业数字化和算力服务，成为企业数字化转型的核心服务商。

联通可以发挥自身灵活度高的优势，深耕几个重点垂直行业，打造极致的行业智能化解决方案，走专业深耕的路线。

广电则可以依托自身的媒体内容资源和广电网络优势，聚焦媒体融合，智慧家庭，文旅数字化等特色赛道，走出和传统运营商不一样的路线。

这样的分，才是有价值的分。不是为了差异化而差异化，而是基于自身禀赋的自然选择，最终整个行业形成互补，而不是内耗。

注：上面的划分只是举例说明划分的方向，请勿细究。

- 06 -

当然，知易行难。要走到这一步，需要整个行业从上到下的思路调整，也需要顶层设计的配套支持。

底层的合，不是一蹴而就的事情。可以从现有共建共享的基础上逐步深化，先从算力底座，骨干传输这些共性最强的领域入手，慢慢扩大共享的范围和深度。上层的分，也不是一刀切的转型，可以先从部分区域部分行业试点，逐步摸索出适合自己的差异化路径。

回到最初的问题，四大运营商是不是到了分道扬镳的时候？

答案是，也不是。

在业务和应用层面，确实应该分，而且分得越彻底，行业越有活力。但在基础资源和共性能力层面，反而应该合，合得越深入，整个行业的运行效率就越高。

没有底层的合作为基础，上层的分就站不住脚，最后还是会回到同质化内卷的老路上。只讲合不讲分，行业又会失去竞争的活力，回到垄断低效的状态。

分与合，从来都不是非此即彼的选择。底层合，上层分，基础资源共享，市场业务竞争，或许才是四大运营商真正的破局方向。

行业已经走到了必须做出改变的关口。继续在全赛道上贴身肉搏，只会把整个行业的价值越打越低。跳出非合即分的二元思维，找到合与分的平衡点，通信行业才能真正走出内卷，迎来下一个高质量发展的周期。