广东
美加墨世界杯激战正酣，在16强赛和八强赛之间难得的休赛日，足球世界也一点儿都不平静。
针对7日八分之一决赛埃及队和阿根廷队比赛中裁判的判罚问题，埃及足协已经向国际足联（FIFA）正式提出申诉；此前有媒体报道，美国球员巴洛贡红牌停赛缓期执行，比利时足协上诉被国际足联驳回；法国足协日前也向国际足联提出申诉，要求撤销奥利塞在八分之一决赛与巴拉圭比赛中吃到的黄牌，未能成功。
（7月1日，在美国旧金山进行的2026年美加墨世界杯足球赛淘汰赛十六分之一决赛中，美国队对阵波黑队。图为美国队球员巴洛贡（右二）被出示红牌。新华社记者 许畅 摄）
这一连串的动作背后，不仅是球队对胜负的渴望，更是赛场内外规则与程序的激烈碰撞。作为拥有深厚体育法律服务经验的“广东力量”，广东环宇京茂律师事务所律师邹耀明在接受新华社采访时指出，近期世界杯上的一系列维权争议，本质上触及了体育法理中“程序公正”与“实体公正”的深刻关系。他认为，这两大公正理念的博弈与平衡，折射出的规则逻辑已超越足球范畴，值得深思。
把规则体系比作“国家法律”：
程序公正的底线
业内专家认为，巴洛贡红牌缓期事件引出了一个颇具意义的讨论——当程序公正与实体公正发生碰撞时，该如何抉择？
（6月10日，国际足联在墨西哥首都墨西哥城举行新闻发布会，介绍美加墨世界杯情况。图为国际足联主席因凡蒂诺出席新闻发布会。新华社记者 武巍 摄）
邹耀明律师表示，国际足联属于非政府民间组织，其所有规则是会员的共同契约，通过契约的方式来管理整个行业。如果把国际足联的规则体系比作一个国家的法律体系，其实是有一套比较清晰的层级结构的。
“《FIFA章程》是整个国际足联法律体系的最高法律，相当于宪法；而《纪律准则》类似于刑法，《世界杯竞赛规程》则属于专项法律法规。”邹耀明分析道，最近世界杯上的申诉争议，实际上都涉及这些不同层级规则之间的适用关系。
他认为，国际足联在自身规则体系之下能够自我解释巴洛贡红牌缓期事件，实现所谓的程序公正，但却暴露出程序本身的问题。“国际足联可以利用其规章制度‘不解释’，但当外部信任出现了裂痕，并不断积累，以章程、准则和规程等构建的法律体系根基受到的影响将难以估量。”
裁判就像“评卷老师”：
技术如何守护实体公正？
而阿根廷与埃及队的比赛关于裁判判罚的争议，则触及了技术不断进步下裁判“自由裁量”的问题，这也是对“实体公正”的终极考验。
“足球裁判就像评卷老师。”邹耀明用了一个生动的比喻，“两位老师给同一篇作文打分，分数或许会有细微差异，但核心在于：首先必须具备评卷资格，其次要遵循统一的评分标准，最后还要严格履行评卷程序。”
事实上，国际足联在裁判领域推出的一系列改革，包括视频助理裁判（VAR）、半自动越位技术等，都是试图以更精准的技术手段和更严谨的程序，减小自由裁量权不当使用对“实体公正”的损害。
（7月1日，在美国西雅图进行的2026年美加墨世界杯足球赛淘汰赛十六分之一决赛中，比利时队3比2战胜塞内加尔队，晋级十六强。图为大屏幕显示通过视频助理裁判（VAR）对是否判罚点球进行检查。新华社记者 白雪飞 摄）
然而，看不看VAR回放，看完VAR回放后如何决定，权力仍然在主裁判手中。不过，和以前不同的是，在裁判做出判罚前，VAR回放已经完整地呈现在球迷面前，这也是为何阿根廷队与埃及队的比赛引发巨大争议的原因之一。随着技术的进步，裁判可以看到更为清晰、更多角度、更高帧率的画面，人工智能可以对视频进行深度分析，未来技术手段的准确率甚至可能超越人的判断。但人们会为了所谓的更加公平，将裁决权交给人工智能吗？这可能是足球比赛引发的另一个需要深思的问题。
（原标题：世界杯｜“上诉”与“申诉”引发的讨论与思考）
资讯来源 | 新华社
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
