风口上的一人公司：痛点、诱惑与现实

OPC（一人公司）最大的优势，就是脱离“融资、上市”这套传统创业叙事，不用为估值、扩张焦虑。

文｜《中国企业家》记者 邓双琳
编辑｜马吉英

图片来源｜中企图库

7月10日~11日，由《中国企业家》杂志社主办的2026《中国企业家》未来之星年会在广州举办。在圆桌对话环节，《中国企业家》杂志社副总编辑何伊凡与熵增力场创始人孙卓见、九间科技创始人李春、星火深智创始人吕世峰围绕OPC（一人公司）展开了探讨。

精彩观点如下：

1.一人公司要明确自身战略、落地战术、验证业务可行性，并且完成每一轮业务循环后快速调整优化，搭建适配自身的AI运行体系，才能充分发挥单人团队灵活迭代的优势，在细分赛道找到生存空间。

2.过去顶尖工具、稀缺技术就像倚天剑、屠龙刀，全行业寥寥无几；如今AI普及，这类强力工具人手一套。但即便工具均等，依旧会拉开差距，一部分创业者具备内容创作、技术开发天赋，能最大化发挥AI工具价值。

3.以前生意做不好还能归咎于员工能力不足，现在所有问题根源都在创始人自身，赚不到钱只能怪自己。AI相当于顶配员工，不存在团队拖后腿的情况，产品落地门槛大幅降低。

4.OPC（一人公司）最大的优势，就是脱离“融资、上市”这套传统创业叙事，不用为估值、扩张焦虑。

5.定义OPC不能局限于一两个人的单人团队，大型企业内部不同岗位的员工依托AI形成独立小型OPC单元，各个单元相互串联协作，也是当下AI环境下全新的企业组织形态。

以下为对话内容整理（有删减）：

如何定义“OPC”？

何伊凡：很多人的固有印象里，做OPC（一人公司）的创业者普遍年纪偏小。先请各位简单自我介绍，说说自己公司的主营业务、企业特色，也可以顺带提一下年龄。

《中国企业家》杂志社副总编辑何伊凡

孙卓见：大家好，我是熵增力场创始人孙卓见，今年30岁。其实两年前我就和《中国企业家》杂志有过交流，专门探讨过“一人公司”概念。那时候我极力反对、不看好这个概念的，在我看来，“一人公司”模式虽然能跑通，但很难成长为高估值企业。两年前我判定“一人公司”只是资本炒作出来的概念，如今行业才刚露出落地苗头，模式勉强成立，但并不适合大肆鼓吹。或许等一批先行者摸索成熟后，OPC才能形成稳定落地的成熟商业模式。

创业初期，我的团队原本有十名左右员工，经过两年业务转型、赛道调整，现在公司实际运营的人只剩我自己。我一直对OPC模式持警醒、保留态度，可现实发展下来，我的公司反倒变成了典型的一人公司形态。我们公司主营智能硬件、智能空间、物联网相关业务，同时承接企业内部FDE（前沿部署工程师）相关工作。

李春：大家好，我是李春。本科在北大攻读计算机与艺术双专业，之后前往美国深造人工智能，毕业后在谷歌地图深耕多年AI相关工作。2017年回国开启创业，（九间科技）这是我第二个创业项目，目前主营AI+教育赛道，自研产品叫“课游记”，核心目标是为每一位K12阶段学生打造专属个人学习体系、定制化学习课本。现在我们的合作客户包含深圳中学、香港耀中耀华、龙华区相关院校。

在我看来，OPC更像是所有创始人都会经历的起步阶段，任何创业者最初都是孤身一人，等商业模式跑通之后，才会扩充团队、招人扩张。我个人还是认同人多力量大，长远发展还是需要搭建团队、吸纳更多人才。

吕世峰：大家下午好，我是星火深智的吕世峰。我们公司2024年成立，最初规划是研发具备GUI能力的漫画、动画模型工具产品。项目起步时团队规模不大，大概十人；经过两年多发展，现在团队已经扩张到两百多人，和我们最初想深耕细分赛道、做小而美独立工作室的预期完全不同，后续团队规模还有持续扩张的可能，未来有望扩充到五百人、一千人。我们长期深耕AI工具与模型研发，依托相关技术制作动漫内容，同步负责国内内容发行，同时打造自有内容品牌，推进全球内容出海业务。

之前做大型项目时，我们单项目配置十人团队；今年年初调整项目架构，单个项目仅安排五到六人落地。随着AI工具、大模型能力持续迭代，在保障交付质量、提升整体效率的前提下，单项目人力规模持续缩减。现阶段我们验证得出，两人是最优作战单元：沟通成本极低，决策链条短，整体产出效率更高，所以我们公司内部也在全面推行OPC单人/双人作业模式。我们还会和内部能力突出的员工沟通，询问他们是否愿意独立创业成立公司，我们会提供小额投资，把传统雇佣关系转化为深度合作关系，当然落地过程中也遇到不少推进难题。

长期来看，依托AI技术框架，只要能稳定交付成果，未来市场上会涌现出越来越多OPC一人公司。

何伊凡：给我们提供了全新视角，其实评判OPC一人公司，团队人数不应该是唯一标准，甚至算不上核心评判维度。刚刚几位简单分享完各自背景，我们进入第一个正式议题——当下很多人会提出疑问：现在热议的OPC一人公司，和过去单打独斗的个体户，二者核心区别在哪？我认为最大分界点在于，OPC公司必然是AI原生型企业，脱离AI原生属性很难被定义为标准OPC。接下来请各位聊聊AI如何赋能自身业务，结合真实落地案例分享。

李春：我2012年就初次创业，那时候全程只有我一个人，前端、后端、设计全部自己包揽，偶尔找外包分担部分工作，但单人精力终究有限。如今AI普及之后，相当于我多了无数虚拟员工、专业咨询顾问。我可以调用顶尖大模型规划业务路线、梳理团队搭建方案；同时自主开发多款专属AI智能体，有的负责运营小红书账号、发布内容，有的自动抓取客户信息，还有多款AI工具辅助代码编写，传统企业里多个职能岗位的工作，现在全部由AI承接落地。每月仅需一千元左右的AI工具投入，就能实现过去十几万元人力成本才能达成的工作效果。所以我坚定认为，OPC一定是AI原生赛道的产物，这也是我亲身实践得出的结论。

何伊凡：你们公司每月Token相关开销大概多少？

李春：我们整体开销控制得比较节省，每月固定支出400美金；如果业务峰值超量，再叠加调用API接口，API超额部分最高两三千美金，整体合计每月1500至2000美金。这笔费用差不多等同于一名初级工程师单月薪资，却能支撑起公司全部业务运转，这是我们目前的投入情况。

这只是我们公司自用开销，如果算上给客户配套使用的AI算力，整体成本会更高。

孙卓见：我认为每一轮生产力变革，都会重塑企业组织形态。互联网时代催生自由职业者、数字游民、独立开发者，本质是互联网提升了远程协作生产力；而当下AI带来的变革，核心区别体现在三点：

熵增力场创始人孙卓见

一、AI能够承接大量基础工作，写代码、做方案、撰写邮件等事务都能交给AI处理。

二、我在多家企业落地FDE项目时总结出一个共识观点：未来所有企业都会搭建专属AI中间层。现在传统企业普遍存在信息流转慢、执行效率低的痛点：日常会议繁多，研发团队不清楚公司整体战略，只能被动接收研发总监下发任务；市场宣发人员不懂技术逻辑，产出的推广文稿专业度不足；HR不清楚各岗位真实工作内容，招聘环节需要反复开会、多轮面试，流程冗长。而企业搭建数据与AI中间层后，能打通全部门信息壁垒，解决这类协同低效问题。

三、AI原生运行体系（Harness）给了我很大启发。这套体系涵盖AI工作循环逻辑、配套工具、落地执行路径、成果评价标准，以及评价后的迭代优化机制，这恰恰是OPC一人公司需要遵循的核心运营范式。一人公司要明确自身战略、落地战术、验证业务可行性，并且完成每一轮业务循环后快速调整优化，搭建适配自身的AI运行体系，才能充分发挥单人团队灵活迭代的优势，在细分赛道找到生存空间。

何伊凡：本质探讨的是人类创作者与AI智能体协同工作的模式。世峰，你们公司业务体量更大，每月Token消耗应该会高出不少。

吕世峰：没错，我们每月Token消耗约一百万，业务高峰期单月算力投入甚至达到几百万。AI大幅改变了企业内部项目协同模式，绝大多数基础重复性工作已经被AI替代，内容制作环节，人只需要把控审美、做出最终决策。两人小团队决策效率高，核心原因也在于AI承接了底层基础工作。

AI时代之所以批量诞生OPC一人公司，核心是AI补齐了人的基础能力短板，相当于给创业者配备了能力放大器。优质OPC无论是做产品还是做内容，核心门槛是稳定、可控的交付能力，只要交付体系成熟标准化，OPC商业模式会持续完善。

我们内部常开玩笑类比：过去顶尖工具、稀缺技术就像倚天剑、屠龙刀，全行业寥寥无几；如今AI普及，这类强力工具人手一套。但即便工具均等，依旧会拉开差距，一部分创业者具备内容创作、技术开发天赋，能最大化发挥AI工具价值。

放在几年前，我们预判企业30%~40%员工都会是程序员；但AI代码工具普及后，企业根本不需要大规模技术团队。过去落地一个项目，需要产品经理输出需求、组织跨部门对齐会议、多轮评审再开发、测试，整套流程周期极长；现在产品经理可以直接借助AI完成代码编写，整套项目两三天就能落地，快速拿到市场反馈。

在我看来，定义OPC不能局限于一两个人的单人团队，大型企业内部不同岗位的员工依托AI形成独立小型OPC单元，各个单元相互串联协作，也是当下AI环境下全新的企业组织形态，这是我们实操验证出来的行业变化。

一人公司的商业化困境

何伊凡：从前比拼稀缺工具，现在人人都能拿到同款工具，差距在于使用者的运营技巧；同时大企业可以拆解成多个独立OPC单元，灵活拆分、整合协作，这套商业逻辑很有深度。

刚刚几位都聊到AI对自身业务的赋能，接下来我们聊下一个现实难题：AI降低了产品制作门槛，OPC一人公司很容易做出优质产品，但完整商业化闭环很难打通，做出产品容易，把产品卖出去很难，中间还有大量现实阻碍，各位怎么看待这种行业尴尬现状？

孙卓见：我身边有个很典型的案例，2024年一位朋友跟我说，自己有绝佳创业想法，唯独缺技术落地，后来他自己下场实操。前段时间我和他碰面，他感慨，AI时代以前，生意做不好还能归咎于员工能力不足，现在所有问题根源都在创始人自身，赚不到钱只能怪自己。AI相当于顶配员工，不存在团队拖后腿的情况，产品落地门槛大幅降低。

但我认为单人、双人小团队，不适合走融资扩张路线，不用抱着打造大赛道、冲击高估值、颠覆行业的创业目标，这不是OPC的发展方向。OPC的核心优势是轻量化、灵活敏捷，聚焦解决真实、细分的小众痛点。我身边大量独立开发者，搭建个人官网、完善作品矩阵，产品完成度很高，却始终无法实现销售转化；也有不少创业者，只靠简易工作流搭建微信群，依靠私域转账成交，没有复杂技术支撑，业务反而能稳定运转。

所以我觉得传统“先研发产品、再对外推销”的模式需要反转，OPC创业者可以先抛出创意对接客户，验证市场需求真实存在后，再花短时间借助AI完成产品开发。

另外还有一点，创业者必须做好个人IP营销。未来市场会充斥大量OPC一人公司，每家企业都依托云端AI工具落地，产品同质化会越来越严重，客户很难在海量同类服务商里精准找到你。创业者必须打造差异化标签，建立自身独特竞争力。差异化可以是专属渠道、独特审美，或是个人人格魅力，无论依托哪种优势，都要放大自身独有特质。

吕世峰：我们和内部不少员工聊过独立创业的可能性，原本以为员工自己成为老板，行动力、思维模式会全面提升，但大部分员工深思熟虑后，都表示不适合单独创业。举个例子，有人擅长内容创作，但独立创业还需要掌握发行、流量运营、全球化布局等配套能力，自身完全不具备。

星火深智创始人吕世峰

如果OPC创业者只擅长单一领域，很难打通完整商业化链路，更别说扩大业务规模、提升盈利空间。部分创业者产品能力出众，但缺少经营、流量运营相关经验，商业化落地阻力极大，这是OPC普遍面临的巨大挑战。

我预判未来市场会出现类似“1688”的综合撮合平台，各类OPC创业者入驻展示自身服务能力，需求方、服务商双向匹配，打通供需对接渠道；当然市场也会大浪淘沙，无论技术、产品还是设计服务，稳定交付、口碑优质的OPC才能持续拿到订单。长期来看，行业需要综合性中间平台，整合供需资源，完成高效撮合。

李春：我本身技术出身，之前长期在各类创业团队任职，上一家公司还担任CTO。技术从业者很容易陷入“技术至上”的思维误区，我自己也踩过这个坑。独立创业后才明白，能解决用户需求的产品才有价值，单纯技术先进毫无意义。之后又意识到，产品优质只是基础，商业化运营必不可少，酒香也怕巷子深，产品再好，用户没有付费意愿，一切都无从谈起。

放到OPC赛道来看，首要目标是完成最小商业闭环，赚到第一笔百元订单。不用纠结技术、产品形式，AI只是提升效率的工具，商业底层逻辑、用户需求本质从未改变。绝大多数创业者没办法创造全新需求，只能挖掘现有需求，先完成小额成交闭环，才是OPC创业的起步核心，新媒体、AI工具、技术开发都只是落地手段。

OPC是好的投资标的吗？

何伊凡：接下来我们做一个情景假设小游戏：大家暂时放下OPC创业者身份，切换成手握十亿规模基金的投资人。市场上有一家明星OPC企业——AI超级律师事务所，单月营收一百万，利润率高达90%，各位会不会投资这家企业？

吕世峰：我之前有过投资从业经历，个人也参与过初创企业投资。我做投资核心看两大维度：一是投人，二是投资回报倍数。直白来说，判断标准很清晰。如果是李飞飞这类顶尖行业专家下场创业，无论单人运营还是团队模式，我会全额出资支持，创始人本身的价值远超企业规模。

但面对海量普通一人公司，需要重点筛选两点：创始人综合能力，以及业务模式的可复制性、规模增长潜力。如果一家OPC企业年营收稳定五百万，从财务投资角度看，收益上限低，资金分散投放性价比不高，这类企业更适合做分红型生意，不是优质财务投资标的。

总结两点判断逻辑：第一，创始人是行业顶尖天才，可果断投资；第二，业务具备规模化复制、指数级增长潜力，才符合机构投资标准。

孙卓见：我的结论是不会投资，分两层逻辑说明。第一，传统股权投资逻辑看重市场天花板、收益回报率，这套标准并不适配OPC一人公司。企业单月盈利百万、高利润率本身没有问题，矛盾在于现有投资体系、估值逻辑已经过时，不匹配单人企业发展模式。第二，这家企业完全不需要外部投资。创始人单人运营就能稳定月入百万，融资没有明确用途：不需要扩招团队，也没有大规模模型训练、重资产投入需求，如果企业主动寻求大额融资，反而需要警惕是否存在经营骗局。

OPC一人公司最大的优势，就是脱离“融资、上市”这套传统创业叙事，不用为估值、扩张焦虑。这类企业的核心关注点，是自身客户群体、行业合作关系；即便开放股权合作，也是创始人筛选投资人，考量投资方能提供哪些资源赋能，而非单纯接纳资金。在这种前提下，机构资金很难顺利入场，所以我不会选择投资。

李春：刚刚设定的基金规模是十亿，我大概率不会把资金投向单一OPC企业。

九间科技创始人李春

首先要判断企业是否高度依赖创始人个人。如果创始人身体不适、无法工作，企业直接停摆，经营风险极高。理想的OPC业务，需要搭建自动化运转体系，创始人无论休息、遭遇突发状况，业务都能持续创收。其次要看收入结构：百万营收来自单一客户还是多元客户，业务是否具备复制扩张能力。最后还是看人，我做投资偏感性，需要和创始人价值观、发展理念匹配。

OPC的落地需要配套支持

何伊凡：接下来进入最后一个核心议题。OPC一人公司的优势是体量小、转型灵活，但短板是抗风险能力薄弱。目前多地政府陆续出台扶持OPC发展的相关政策，从各位实操视角出发，行业还缺少哪些配套支持？可以从产业生态、法律法规、政策配套等维度聊聊，最希望落地哪些行业优化举措。

孙卓见：两年前我们探讨OPC赛道时，我就提出一个观点：未来企业不会单纯走向极致小型化，而是会形成临时项目制协作组织，项目落地完成后，相关从业者重新回流市场、自由组合。到现在我依旧认同这个判断。每一家OPC企业都带有创始人鲜明特质，拥有专属细分专长，这些原子化的专业能力，需要配套协作渠道、资源整合体系串联起来。

我近期在落地开源项目，搭建了类似需求公告板的线上载体，创业者可以发布业务需求，其他OPC从业者承接项目，我也通过这个平台对接了多名短期协作伙伴，项目结束后大家回归各自单人业务。这会是未来主流协作模式，大部分OPC创业者不会以独角兽、上市企业为目标，而是深耕自身专长，按需组队协作。

同时，大企业与OPC之间缺少成熟可信的合作流程。未来阿里、字节这类大型企业，完全可以开放内部业务板块、新增项目，全权交由外部OPC团队承接。但当下最大阻碍是信任问题：OPC没有固定企业主体，存在交付延期、服务跑路、责任难以追责等风险，如果能打通大企业与单人创业者标准化合作流程，产业资源流通、业务复制速度会大幅提升。

另外OPC从业者有一个普遍痛点：所有单人企业都要独立处理工商注册、税务申报、法务合规等非核心事务，行业内有通用准则：“不要重复造轮子”，但每家OPC都要重复搭建财税法务配套体系，耗费大量精力。创始人本该把全部重心放在产品打磨、客户维护上，未来产业园区、孵化基地可以打包标准化财税、法务、工商代办配套服务，做成插件式一站式服务，让OPC创业者只专注核心业务。

最后，OPC从业者急需曝光展示渠道、个人IP打造载体。各类线下沙龙、黑客松赛事会成为行业基础配套。国内黑客松生态已经从萌芽走向成熟，未来会持续繁荣，这类线下活动可以直观展示创业者实操能力，不用依靠营销话术包装自身业务。这也是我单人创业过程中，最迫切需要的配套支持。

李春：我对OPC概念的认知一直在转变，刚接触时，我认定这是收割普通人的营销噱头，鼓吹人人创业，可市场根本承载不了海量单人企业。后来慢慢意识到OPC模式存在合理价值：很多人追求工作自由、想要落地个人创意，过去受限于技术、资源无法实现，如今AI降低创业门槛，即便创业失败，只要不背负大额负债，完全可以尝试。

但OPC不是单纯的风口概念，需要全社会配套体系同步变革。工商、财务、税务、法务流程繁琐，没有简化便捷的配套服务，单人创业很难长久。类比我们深耕的AI+教育赛道，如果授课模式没有革新，单纯叠加AI工具，谈不上真正因材施教；同理，只有社会配套体系同步迭代，OPC模式才能释放AI带来的全部生产力红利。

吕世峰：前面两位嘉宾的观点我都十分认同，从中提炼出两大核心需求。第一，财税、法务这类配套服务，同样可以孵化垂直OPC服务商，不同单人创业者之间形成供需互补、业务衔接。第二，愿意独立做OPC的人群，本身具备专业能力，同时拥有极强抗压能力、创业勇气，这类人群是市场稀缺的优质生产力群体。

何伊凡：各位都聊到创业本身充满挑战，需要极强勇气，OPC一人公司创业者更是独自前行的孤勇者。最后，让我们把掌声送给台上三位真诚分享的创业者，感谢大家！