这本书批判的，都是国内博物馆当下追捧的

无意中刷到的一本书，名字叫《众妙之门》，副标题是"六谈当代博物馆"。

我也是无意中刷到的，买的是2022年再版，2019年文物出版社已出过一版，估计印量不多，但好评不少，于是又再版了。

作者沈辰，于1997年获多伦多大学人类考古学博士学位，同年入职加拿大皇家安大略博物馆，现任加拿大皇家安大略博物馆艺术与文化部主任、东亚考古资深研究员。加拿大离中国比较远，但加拿大皇家安大略博物馆其实在世界范围里非常著名，是北美第五大博物馆，从1914年正式开放算起，已经有超过百年历史。而且加拿大皇家安大略博物馆收藏的中国文物相当多，是海外博物馆中收藏中国文物第二多的博物馆。

该馆馆藏中国文物约 43000 件，藏品核心来源之一，是 1914 年展馆正式落成开放后，长期在华经营皮货生意的英国商人乔治·克劳弗斯，他连续七年为馆方大量收购中国古物。此外英国传教士怀履光、加拿大传教士明义士也贡献颇丰，馆内八千余片殷墟甲骨，基本都出自二人的旧藏与捐赠。

馆内青铜器有相当一部分出自河南洛阳金村东周王陵，也就是 1928 年暴雨冲刷后意外暴露的金村大墓。1928 至 1932 年间，当地先后有八座东周天子墓葬与车马坑遭盗掘，数千件金银器、青铜礼器、玉器等珍宝尽数流出，绝大部分最终流落海外。

有如此多藏品、资源以及悠长的历史，那加拿大皇家安大略博物馆在博物馆运营上应该有非常丰富的经验和见解。也确实如此——《众妙之门》看完让人仿佛眼前一亮，一些观点高屋建瓴，有很强的启发性，而且与中国目前正火热的博物馆业态所展现出来的某些现状，又是截然相对的。甚至不为过地说，许多书里批判的、反对的观点，恰好都是国内博物馆如今所追崇、正流行的。

比如：

01.

博物馆古代遗物所展示的远远不止它们自身的古老（源远流长）和精美（无价之宝）。如果仅仅是"展示宝物"，那么我们博物馆的功能和价值还是停留在二十世纪。对于新时代转型后的博物馆，藏品是为我们和公众搭建起的升华文物文化属性的、可以进行深度讨论的平台。

意思就是说，在2000年之前，可能博物馆还比较流行展示自己的收藏，比如什么镇馆之宝，但新世纪之后，博物馆都致力于自身功能和价值的提升。

反观国内，博物馆和相关氛围还是聚焦在"国宝"、"限制出禁文物"。有些省博，会把馆内的"国宝"单独集中在一个展厅展示，让观众排长队分批限流参观；有些展览，宣传语都是多少件限制出禁文物，多少件镇馆之宝，把展览的主题变相成为展示"宝物"。

当然，可能中外博物馆本身性质也不一样，毕竟国外著名的博物馆都是靠展示其他国家和民族的展品，如果单纯强调"赏宝"，那观众也会问，为何其他国家的"宝"都在你这里？这不就相当于展示自己殖民掠夺的不光彩历史吗？但中国不一样啊，赏宝也是赏自己国家的瑰宝和文化财富，提升的是对自己国家和民族的自豪感。

如果按照这个逻辑和思路去看，赏宝似乎也没什么问题。

又比如：

02.

新媒体的介入是应时而生、无可厚非的，但是需要先明确一个关系：自媒体或新媒体的"刷屏"与"流量"不能和展览的质量或成功直接划等号；博物馆的"营销"，也不能等同于"自己"放大宣传。

那么作者认为怎样才能算一个展览成功呢？说是要"展评"，即艺术文化界常见的、带有强烈倾向性但却不失客观的观点，有批判性但又有建设性意见的展览评论。

其实这条也蛮难评的，如果换一个角度去看，这其实就是维护一种自己阶层、专业话语权的言论，这个就有点像冯小刚的口吻了，就是"垃圾观众"不能定义电影的好坏。可是展览本身就是面向观众的，观众不能用脚投票，谁能投票呢？

这和最近流行音乐的一件热事很像，就是音综节目里乐评人在台下点评歌手，结果被歌手反驳，呛得说不出话来，然后观众叫好。乐评人说歌手的歌曲演绎的不好，歌手说我觉得很好，然后攻击乐评人都不在流行乐坛里，都没法唱歌，凭什么点评呢？

放在展览上、电影上、任何事情上，都可以用这个逻辑——有那么多流量，凭什么还要一个所谓的"x评人"的评价家呢？

其实现在都是定向收割，就如歌曲，优劣好坏不重要，重要的是歌手能否圈定自己的受众，然后定向收割。粉丝觉得好就好，而所谓的评价，也完全可以依靠粉丝对外营销、做数据、铺材料、投票冲榜来建造，也可以依靠公关手段靠近官方，比如上官方节目，被官媒采访报道等等。这才是新媒体时代的玩法和标准，其实中国的专业人士胸襟也是很大的，欢迎新人上牌桌的，张艺谋不就很爱和流量合作吗。

又比如：

03.

还有比如"释展人"，作者提出了这样一个概念，展览不仅仅需要"策展人"，还需要"释展人"。顾名思义，释展人就是解释展览的人，通过一些方法，让观众在观展时能够对展品、展览有更详尽、丰富和具体的了解。作者认为：

一个合格的释展人，能令展品通过学术研究与展陈设计提升其存在的价值；能令观众通过欣赏、理解展品来获得愉悦，提升自身修养；能令博物馆通过心怀观众的学术研究和展览策划，来成功履行社会教育的使命，并提升博物馆的社会价值。释展，就是要在观众兴趣点和展览信息之间找到关联点，阐释展览背后的主题文化；既需用简明的语言传达展览的学术思想，也要为展示空间设计和平面设计提供文化阐释。

其实中国博物馆有全世界最好的释展人——讲解，不仅仅博物馆内的公益讲解，还有大量的外部野生讲解团队来补充支援：各种"专家"组成的大咖讲解机构，各种游学机构……还有策展人自动下海来担任讲解。

以前我也不明白，我总认为一个展览足够好，观众是能够通过"参观"本身来获得感受、信息及知识的。不同的观众因自己文化背景和知识结构不同，对一个展览的感受以及收获也是不同的。"参观"这个过程本身就是有趣的审美体验，既带着观察、辨认、凝视等不同"看"的部分，也包含了调用自身经验和知识进行辨认、解读等"释"的过程。而"讲解"行为，则是把"参观"片面归为了"接受"，就像上课一样，是一种规训。观众不得不跟随讲解员，把一个丰富展览变成了几条知识点。

不过现在时代不同了，可能"讲解"才是更适合观众的，因为参观博物馆变成了一种对城市热点文艺活动的"参与"——核心是"我参与了"，而不是"我经历了"，于是高效快速获取基础知识点，再拍照打卡分享至社交平台，以此完成这场文艺活动的参与闭环，这才是大家最看重的也是最高效的事情。

又比如：

04.

其实加拿大皇家安大略博物馆自身也丑闻缠身，在2024年年底被爆出馆藏文物丢失了2234件，其中还包括136块中国甲骨文碎片。而且管理人员也搞不清楚为什么文物会丢失，甚至在他们看来文物丢失也是正常的事情，因为博物馆距今已经超过一个世纪，当初许多藏品的登记都十分原始和混乱，包括手抄的目录，装错的抽屉，缺失的登记……

所以只能说，千万别被什么西方、文明、现代等等形容词所震慑住，千万别自我贬低，说到底——世界就是一个草台班子，买的是2022年再版，2019年文物出版社已出过一版，估计印量不多，但好评不少，于是又再版了。

作者沈辰，于1997年获多伦多大学人类考古学博士学位，同年入职加拿大皇家安大略博物馆，现任加拿大皇家安大略博物馆艺术与文化部主任、东亚考古资深研究员。加拿大离中国比较远，但加拿大皇家安大略博物馆其实在世界范围里非常著名，是北美第五大博物馆，从1914年正式开放算起，已经有超过百年历史。而且加拿大皇家安大略博物馆收藏的中国文物相当多，是海外博物馆中收藏中国文物第二多的博物馆。

该馆馆藏中国文物约 43000 件，藏品核心来源之一，是 1914 年展馆正式落成开放后，长期在华经营皮货生意的英国商人乔治·克劳弗斯，他连续七年为馆方大量收购中国古物。此外英国传教士怀履光、加拿大传教士明义士也贡献颇丰，馆内八千余片殷墟甲骨，基本都出自二人的旧藏与捐赠。

馆内青铜器有相当一部分出自河南洛阳金村东周王陵，也就是 1928 年暴雨冲刷后意外暴露的金村大墓。1928 至 1932 年间，当地先后有八座东周天子墓葬与车马坑遭盗掘，数千件金银器、青铜礼器、玉器等珍宝尽数流出，绝大部分最终流落海外。

有如此多藏品、资源以及悠长的历史，那加拿大皇家安大略博物馆在博物馆运营上应该有非常丰富的经验和见解。也确实如此——《众妙之门》看完让人仿佛眼前一亮，一些观点高屋建瓴，有很强的启发性，而且与中国目前正火热的博物馆业态所展现出来的某些现状，又是截然相对的。甚至不为过地说，许多书里批判的、反对的观点，恰好都是国内博物馆如今所追崇、正流行的。

比如：

01.

博物馆古代遗物所展示的远远不止它们自身的古老（源远流长）和精美（无价之宝）。如果仅仅是"展示宝物"，那么我们博物馆的功能和价值还是停留在二十世纪。对于新时代转型后的博物馆，藏品是为我们和公众搭建起的升华文物文化属性的、可以进行深度讨论的平台。

意思就是说，在2000年之前，可能博物馆还比较流行展示自己的收藏，比如什么镇馆之宝，但新世纪之后，博物馆都致力于自身功能和价值的提升。

反观国内，博物馆和相关氛围还是聚焦在"国宝"、"限制出禁文物"。有些省博，会把馆内的"国宝"单独集中在一个展厅展示，让观众排长队分批限流参观；有些展览，宣传语都是多少件限制出禁文物，多少件镇馆之宝，把展览的主题变相成为展示"宝物"。

当然，可能中外博物馆本身性质也不一样，毕竟国外著名的博物馆都是靠展示其他国家和民族的展品，如果单纯强调"赏宝"，那观众也会问，为何其他国家的"宝"都在你这里？这不就相当于展示自己殖民掠夺的不光彩历史吗？但中国不一样啊，赏宝也是赏自己国家的瑰宝和文化财富，提升的是对自己国家和民族的自豪感。

如果按照这个逻辑和思路去看，赏宝似乎也没什么问题。

又比如：

02.

新媒体的介入是应时而生、无可厚非的，但是需要先明确一个关系：自媒体或新媒体的"刷屏"与"流量"不能和展览的质量或成功直接划等号；博物馆的"营销"，也不能等同于"自己"放大宣传。

那么作者认为怎样才能算一个展览成功呢？说是要"展评"，即艺术文化界常见的、带有强烈倾向性但却不失客观的观点，有批判性但又有建设性意见的展览评论。

其实这条也蛮难评的，如果换一个角度去看，这其实就是维护一种自己阶层、专业话语权的言论，这个就有点像冯小刚的口吻了，就是"垃圾观众"不能定义电影的好坏。可是展览本身就是面向观众的，观众不能用脚投票，谁能投票呢？

这和最近流行音乐的一件热事很像，就是音综节目里乐评人在台下点评歌手，结果被歌手反驳，呛得说不出话来，然后观众叫好。乐评人说歌手的歌曲演绎的不好，歌手说我觉得很好，然后攻击乐评人都不在流行乐坛里，都没法唱歌，凭什么点评呢？

放在展览上、电影上、任何事情上，都可以用这个逻辑——有那么多流量，凭什么还要一个所谓的"x评人"的评价家呢？

其实现在都是定向收割，就如歌曲，优劣好坏不重要，重要的是歌手能否圈定自己的受众，然后定向收割。粉丝觉得好就好，而所谓的评价，也完全可以依靠粉丝对外营销、做数据、铺材料、投票冲榜来建造，也可以依靠公关手段靠近官方，比如上官方节目，被官媒采访报道等等。这才是新媒体时代的玩法和标准，其实中国的专业人士胸襟也是很大的，欢迎新人上牌桌的，张艺谋不就很爱和流量合作吗。

又比如：

03.

还有比如"释展人"，作者提出了这样一个概念，展览不仅仅需要"策展人"，还需要"释展人"。顾名思义，释展人就是解释展览的人，通过一些方法，让观众在观展时能够对展品、展览有更详尽、丰富和具体的了解。作者认为：

一个合格的释展人，能令展品通过学术研究与展陈设计提升其存在的价值；能令观众通过欣赏、理解展品来获得愉悦，提升自身修养；能令博物馆通过心怀观众的学术研究和展览策划，来成功履行社会教育的使命，并提升博物馆的社会价值。释展，就是要在观众兴趣点和展览信息之间找到关联点，阐释展览背后的主题文化；既需用简明的语言传达展览的学术思想，也要为展示空间设计和平面设计提供文化阐释。

其实中国博物馆有全世界最好的释展人——讲解，不仅仅博物馆内的公益讲解，还有大量的外部野生讲解团队来补充支援：各种"专家"组成的大咖讲解机构，各种游学机构……还有策展人自动下海来担任讲解。

以前我也不明白，我总认为一个展览足够好，观众是能够通过"参观"本身来获得感受、信息及知识的。不同的观众因自己文化背景和知识结构不同，对一个展览的感受以及收获也是不同的。"参观"这个过程本身就是有趣的审美体验，既带着观察、辨认、凝视等不同"看"的部分，也包含了调用自身经验和知识进行辨认、解读等"释"的过程。而"讲解"行为，则是把"参观"片面归为了"接受"，就像上课一样，是一种规训。观众不得不跟随讲解员，把一个丰富展览变成了几条知识点。

不过现在时代不同了，可能"讲解"才是更适合观众的，因为参观博物馆变成了一种对城市热点文艺活动的"参与"——核心是"我参与了"，而不是"我经历了"，于是高效快速获取基础知识点，再拍照打卡分享至社交平台，以此完成这场文艺活动的参与闭环，这才是大家最看重的也是最高效的事情。

又比如：

04.

其实加拿大皇家安大略博物馆自身也丑闻缠身，在2024年年底被爆出馆藏文物丢失了2234件，其中还包括136块中国甲骨文碎片。而且管理人员也搞不清楚为什么文物会丢失，甚至在他们看来文物丢失也是正常的事情，因为博物馆距今已经超过一个世纪，当初许多藏品的登记都十分原始和混乱，包括手抄的目录，装错的抽屉，缺失的登记……

所以只能说，千万别被什么西方、文明、现代等等形容词所震慑住，千万别自我贬低，说到底——世界就是一个草台班子