天津
首先，谢谢小杨老师著的这本书。我之前问了一下小杨老师，她不是天津人，所以我觉得可能不是天津人，她更容易从一定距离来看天津，就本书而言，它确实是更多从文化的角度来写的。近代天津有一个特点就是偏西化，虽然这本书里也写到一些中国绘画或者是传统绘画，以及一些民间年画，但传统绘画以及民间年画仍然也存在偏西化的现象。我为什么说这一点，是因为我在2022年去四川美术学院人文学院进行讲座交流的时候，他们就问我一个问题，他说：“你们天津的艺术家，像李津、何家英、阎秉会、李孝萱啊，在全国非常有影响。同比呢，跟我们这个罗中立老师都是差不多同一代。而我们四川美院，把罗中立老师就是纳入到我们美院的校园文化和管理体系中，你们是怎么做的呢？”给我问住了，我说我跟你一样，觉得他们非常出色，但是这个事儿我也想不清楚。这件事情我一直在思索，所以我想在这来说一说，就是像刘继卣，他的这种反传统的笔墨形式在天津的出现，其实跟何家英老师就特别有联系。所以，当代艺术其实也有民间的一脉，这个也有很大影响。
这是一个感觉，因为天津是被动地接受西方文化，所以我跟孙建平老师是一样的感觉，就当时来看，天津是一个很早开放的城市，挺骄傲的；但是在今天看，它实际上是一个很早被殖民的城市，就是我们心里还有一种被殖民的心态，如果要是再往下梳理，恐怕就是说这个被殖民心态会在一些案例里面出现，所以它其实还是有相关的可能性。
其次，就是书中谈到了李叔同，我很感兴趣，因为他是第一个走向世界的天津人，他不是一个大家，但是他在今天的意义特别大。他突然从俗世出家，研究律宗，为什么他会这样呢？是不是厌世了？还是因为一种被殖民之后的心态？就是说，天津在被殖民的情况下，虽然很早进入现代化，感觉面儿上是骄傲的，但实际上内心是没有主权，也没有自我的，更没有刚才杨老师说的“自觉的启蒙”。所以，李叔同虽然是一个人，但他是近代天津城市的一个细节，一个缩影，就是他的个人变化跟时代环境是有关的，这个是我看这个书的第二个感受。
第三，我想谈谈书中说的“折中主义”。在学校学习的时候，折中主义是一个不太好的词，就像建筑方面就有这样一些现象，比如用砖做罗马柱等等。但是如果用一个积极的角度来看折中主义，比如我们通过反向的角度来看，就像书里那位美国学者说的那样，两种文化碰撞杂糅就必然会造成一种新的特殊的文化形式，这种特殊的文化可能会同时消解双方，就是既非传统，又非西方，而是使双方相互塑造，于是它就有可能跨越双方的文化局限性，就是折中主义。所以，这本书可以说是改变了我之前对折中主义的负面认识。
打个比方，这个折中主义就特别像天津麻花。这做麻花的时候，是先一根儿一根儿的做，然后它再卷起来，它是一层一层的，分不同的，有糖啊，有不同的味道，然后它就这么卷然后再炸，所以就特别像书中的最后一章所说，天津文化是矛盾的，它还就是这么卷着，还不能缺了谁。我们有时候消极地看，就觉得我们这个是大杂拌，就是消毁它。但是作为积极的概念，我们从中就可能解读出来别的角度了，就能发现一些特殊的意义。放到天津乃至中国的语境下也是同理，甚至我们今天所说的“全球南方”，近代都曾有被殖民的经历，后殖民的烙印客观存在。如今国家实力已然强盛，但回望过往、向内自省，这份复杂的历史底色，恰恰让这段研究拥有了独特意义，我是这么理解的。
（此文为在《传统与变革：天津早期现代艺术研究》新书发布会暨学术研讨会上的发言。）
孔谦，又名孔千，1956生于天津，祖籍山东，1982毕业于天津美术学院，获艺学士学位。1982-1985于天津大学建筑分校工作，1998赴比利时安特卫普皇家美术学院做学者交流，1986年至今于天津美术学院任职油画系教授硕士生导师。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
